prisca*

J'ai dit que la consanguinité provoque un affadissement de l'intelligence. Qu'à ce titre Dieu nous ordonne de ne pas nous marier au sein d'une même famille. La spiritualité fait partie de nos vies, qu'on le veuille ou pas. Pour moi je ne subis pas car c'est une source d'eau vive la spiritualité, c'est aller à l'origine de tout, c'est prendre un problème à la base, c'est une méthodologie, c'est plus que cela, c'est une ouverture d'esprit, une ouverture de l'esprit.

@Anatole1949 Tu as un problème ? Tu veux qu'on en parle ?

Ca c'est le sempiternel discours de celui qui n'a pas d'autre idée en tête que de traiter de fou son prochain. Ce n'est pas un signe d'intelligence car quand bien même tu penses que je sois folle, si tu as des égards envers les fous, tu t'abstiens de le leur dire, c'est une marque d'intérêt pour leur déficience mentale.

Donc il y a de grandes chances que tu dises des conneries en expliquant que c'est ce que veut dieu ! Tu n'as pas compris. Dieu ne m'a pas dit "je veux que tu parles ici et en mon Nom" (mais je sais que tu as compris, c'est pour rire un peu) C'est moi qui suis fervente croyante qui parle en son Nom car ................... non après c'est trop compliqué pour toi..... il faut que tu fasses ton cheminement tout seul et que tu apprennes tout seul à petits pas .... de fourmi ou de géant... tout dépend ton ouverture d'esprit.

Si tout est égal on se demande pourquoi tu es ici à vouloir discuter.

Tu n'as pas compris l'Apocalypse. L'Apocalypse c'est la révélation de la colère de Dieu contre ces gens qui ont fait vivre le paganisme au lieu de participer à sa destruction. Les Catholiques Romains (le Vatican si tu préfères, le fief) ils ont préféré dire que Jésus s'offre à Dieu sur l'autel du sacrifice pour que DIEU en échange s'apaise. Tu vas à l'église aujourd'hui, les prêtres disent que Jésus s'est offert à Dieu. Ils sont pire que les Romains de l'antiquité, raison pour laquelle Dieu prononce la fin du monde. (Apocalypse).

Il faut que tu écartes tes œillères, la spiritualité fait partie de ton quotidien que tu ne le veuilles ou pas.

Dieu ne m'a jamais demandé de parler en son Nom c'est moi qui ai envie de parler en son Nom. Sinon dire ce que tu dis tu trouves que c'est intelligent ? dans un sujet qui traite de l'intelligence ?

Tu as la patience de me lire ? Alors si tu l'as, il faut remonter le cours du temps. tic tac tic tac...... L'épreuve c'est l'épreuve de passage. Ce n'est pas l'épreuve pour dire souffrir pour être reconnus. Cette épreuve consiste à cela : Depuis l'aube de l'humanité l'homme s'imagine des dieux, dieu vent, dieu pluie, dieu soleil, dieu mer, dieu fidélité, dieu beauté, dieu force, dieu virilité etc.... Il est imaginatif l'homme et de son imaginaire il fait sortir toutes sortes de rituels pour plaire à ces dieux, car le vent est impétueux donc l'homme croit que le vent est en colère, la mer est déchainée donc il imagine que pour que la mer se calme car la mer engloutit les gens, elle veut leur sang, elle veut les manger, par conséquent l'homme s'organise pour faire des rituels où il offre une victime à la mer, et cette victime à la mer c'est souvent une jeune fille vierge car ce qui est pur est meilleur pour le dieu mer, et l'homme lui offre son sang à ce dieu mer, car avec le sang c'est un pacte comme toujours le sang a été utilisé pour sceller des pactes. L'homme vit dans ses croyances et son environnement hostile l'engage toujours à faire des sacrifices sanglants afin de faire ce qu'il redoute lui l'homme, faire calmer sa propre peur. L'homme ne s'explique pas le volcan, il ne sait pas ce qu'il représente le volcan, donc pour lui l'homme le volcan c'est une montagne en colère et les mayas offraient des jeunes filles aux volcans, des nouveaux nés, des multitudes de gens, tous les ossements que l'on a retrouvés témoignent de ces croyances d'un autre temps. Pour que l'homme cesse de croire à ces choses DIEU donne à Abraham l'occasion de lui prouver que lui Abraham lui est fidèle et qu'au lieu de faire des offrandes à des dieux qui n'existent pas DIEU lui propose de lui offrir à Lui Dieu une victime innocente, son propre fils Isaac. Dieu pousse Abraham à lui offrir à lui Dieu son propre fils, Isaac donc et c'est ce qu'Abraham fait, il va pour tuer son fils avec sa lame, mais DIEU au dernier moment lui dit d'arrêter, et à la place Dieu demande à Abraham de tuer un bélier. Ca y est, l'homme a compris que maintenant DIEU représente toutes les forces de la nature et qu'il est inutile d'avoir des dieux du vent de la pluie de la montagne de la mer de la beauté etc..... Mais il n'y a qu'Abraham qui comprend cela ses contemporains ne le comprennent pas et eux sont des adorateurs des dieux soleil et de tous ces dieux inventés. Dieu fait sortir le peuple Juif de ce lieu où les gens y compris les Juifs adorent des dieux et offrent des victimes, et Dieu éduque les Juifs durant 40 ans dans le désert afin qu'ils se sortent de la tête qu'il existe des centaines de dieux en ne voyant que par DIEU UNIQUE et Dieu leur demande de lui 'offrir du sang et de la chair, des animaux et non pas des humains, afin de calmer sa colère contre eux. Un pas est franchi, les gens ne sont pas plus les pauvres victimes de bourreaux. Les Juifs suivent ce rituel jusqu'au moment où Dieu envoie Jésus et leur dit que maintenant il ne faut plus tuer les animaux pour calmer la colère de DIEU car DIEU fait mourir son propre fils à Lui pour apaiser pour toujours sa colère et une fois suffit inutile de tuer des agneaux, des moutons, des animaux pour plaire à DIEU, Jésus a été tué une fois pour toutes. Le temps a passé d'Abraham jusqu'au moment où Jésus vient, et les gens savent de plus en plus analyser leur environnement. Au temps de la Rome Antique les hommes croient toujours à ces dieux multiples à qui ils vouent des sacrifices humains, mais DIEU par Jésus leur offre l'occasion de ne plus tuer les gens sur les autels car DIEU leur a offert son propre fils mort et ce don est exceptionnel unique et les Romains reconnaissent le geste que DIEU a fait pour eux, et ils décident de fonder l'église catholique Romaine en l'an 313. A partir de l'an 313 les gens pensent que Dieu a aimé le sang et la chair de Jésus et a décidé de ne pas être en colère. Jusqu'à ce jour, ce 6 juin 2021 les gens pensent toujours que Dieu a puisé son calme dans le sang de Jésus qui a payé et est offrande à Dieu. L'épreuve pour nous c'est de nous dire "mais qui croirait que DIEU pourrait trouver du calme dans du sang et de la chair" ? Ceux qui disent que c'est grotesque sont bien vus de Dieu, et même les athées sont athées car ils ont trouvé grotesque de penser de cette manière. Donc à ceux qui auront pensé que DIEU a fait en sorte de sortir de l'obscurantisme l'humanité en lui donnant l'occasion par petits chemins de sortir des idées d'un autre âge auront réussi l'examen de passage à la phase finale de leur évolution, leur mental, leur intellect est moderne, quant à ceux qui pensent comme les gens de la préhistoire ne sont pas prêts pour la phase finale ils devront grandir davantage dans la Connaissance. Ces gens "arriérés" dans le sens propre du terme (pas péjoratif) n'arrivant pas à comprendre que DIEU a fait en sorte de sortir les gens de ces idées grotesques et qui vivent aujourd'hui et qui peuplent donc les églises, les temples pour dire merci à DIEU de ne pas être en colère contre eux car DIEU a reçu en compensation de la chair et du sang de son propre fils ne sont pas prêts pour le Paradis et ils devront encore murir dans leur tête pour se sortir de la tête que ça n'existe pas que l'on donne du sang et de la chair à DIEU pour quoi que ce soit.

lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, Philippiens 2:6

Jésus est venu sur terre. Jésus n'est pas humain, car Jésus et Dieu étant "un" Jésus est comme "avatar de Dieu" mais en chair et sang car il faut que Jésus soit perçu comme un homme nuance. Jésus doit être perçu comme un homme aux yeux des Romains, car eux doivent percevoir Jésus comme un demi Dieu (né d'une humaine Marie, et de Dieu des Juifs qui l'a visité en ayant envoyé son Ange Gabriel duquel les catholiques disent qu'il a "fécondé divinement Marie") Les Romains croient donc que Gabriel a fécondé Marie (sic) Parce que les Romains ont l'habitude de croire à des dieux qui fécondent les humaines (exemple : Zeus qui féconde Alcmène et de leur union nait un fils Hercule. Dieu veut que les Romains croient que Jésus est un demi Dieu mais en vérité Jésus n'est pas Dieu, ni demi Dieu, ni humain, mais "avatar" de Dieu. mdrrr...

.... mais non, mais non ! (lol) Un secrétaire écrit ce que son maitre lui dicte.

selon qu'il est écrit : Il n'y a point de juste, Pas même un seul; Romains 3:10 Pas un seul donc la collectivité pourra exercer une police entre ses membres et malgré qu'il n'y ait aussi aucun juste pas même aussi au sein de la collectivité peut être qu'en prenant à coeur un jeu consistant à faire "le meilleur d'entre nous a la parole et peut décider une fois ou deux seulement" les gens pourraient enfin vivre harmonieusement dans un pays où la justice pourrait triompher ?

Ce n'est pas très adéquat de juger les gens comme vous le faites, sauf votre respect. Si tel homme ou tel homme présente aucun défaut "qu'il jette la première pierre" sur celui qui à ses yeux présente des défauts. Aussi la rumeur est ravageuse et elle se nourrit en passant de bouche en bouche, donc c'est ce qu'il se dit mais où est la vérité ? Pour savoir il faut faire un procès mais nous ne sommes pas des juges donc il vaut mieux à mon sens ne pas juger monsieur Zemmour de cette façon comme nous ne pourrions pas juger Richard Berry sur un témoignage de sa fille qui peut être a des problèmes de l'ordre du mental et elle est en proie à un complexe de Diane ce qui la pousse à salir son père, c'est freudien. Mais ce serait juger sa fille aussi, donc ne jugeons ni l'un ni l'autre parce qu'au bout du compte on ne sait rien à rien. D'autres personnes montrent patte blanche et ils peuvent faire pire que ce que vous auriez à reprocher à monsieur Zemmour qui, ceci dit, n'est peut être coupable de rien, le seul reproche que j'aurais à lui faire c'est d'être remonté contre les Musulmans car il a parlé d'une manière dont chacun de nous est capable d'entendre qu'il le soit.

C'est la consanguinité qui est facteur de troubles de l'intelligence. L'intelligence est la même pour tout le monde, mais elle subit une altération. Ce n'est pas que la déficience intellectuelle ait pris le dessus non c'est l'intelligence qui a été amoindrie altérée par les facteurs de consanguinité. C'est comme une fleur aussi belle qu'une autre mais entourée d'un puissant brouillard qui empêche le soleil de pénétrer jusqu'à elle. C'est pour éviter que les gens ne se marient entre eux au sein d'une même famille que Dieu nous demande de nous y tenir et de comprendre par les conséquences néfastes qui sont de l'ordre de l'illettrisme ce qui a le don de nous dissuader de nous marier entre cousins ou pire encore. Il y a toujours une cause à une conséquence. Tout le monde a le même quotient intellectuel à la base, le reste après vient avec la gymnastique de l'esprit pour mise en valeur des atouts que nous possédons naturellement avec pour entrave pour certains d'entre les hommes les héritages génétiques.

Lol. Deux athées qui parlent de la Bible parlent ensemble et ils se disent ..... ce que vous dites vous deux.... c'est risible... Tu es turlupiné je vais te donner une explication si tu n'y vois pas d'inconvénient ? Lorsque Paul dit qu'il aurait préféré que satan lui ait mis une écharde dans la chair plutôt que de parler comme il le fait car plus il parle Paul et plus il étale son savoir, et étaler son savoir c'est faire preuve d'orgueil, et il sait qu'il peut faire preuve d'orgueil en étalant son savoir, et il aimerait être piqué au vif (écharde dans la chair) par des gens qui le contredisent (les satan) pour se donner l'occasion de leur répondre encore et encore (montrer son savoir). Mais Paul dit que tout son savoir ne vient pas de lui, son savoir vient de DIEU et il a envie que des gens lui donnent l'occasion de parler toujours davantage car il a envie de partager ce qu'il reçoit de DIEU. L'orgueil de Paul c'est "du bon orgueil" car toute sa Connaissance il a envie de la donner à autrui car elle est nourriture de l'esprit et les gens se nourrissant de son savoir ils se nourrissent spirituellement puisque le savoir c'est DIEU qui le donne à Paul intermédiaire pour que les gens en soient largement nourris.

Si vraiment aucun homme n'a le profil et même si un ou des hommes ont le profil, l'expérience nous a appris que nous avons toujours été déçus, enthousiastes avant, et tellement peinés ensuite d'avoir vu que nous n'avons pas été respectés, les engagements de ces hommes politiques n'ont jamais été tenus. Donc inutile de chercher dans une figure, un visage, un semblant d'honnêteté politique, jamais nous ne pourrons nous assurer que ces hommes soient honnêtes tant que nous ne les voyons pas à l'oeuvre et lorsqu'ils sont à l'oeuvre c'est trop tard, nous en avons pour 5 ans. Si vraiment j'avais moi un conseil pour une élection ce serait de faire blocus à l'élection et que personne ne vote, un "raz le bol généralisé" et le peuple propose des mesures à tenir qui, si elles ne sont pas tenus, engendre le départ immédiat du candidat. Révolutionnaire ? Oui un peu. Première mesure : interdiction de l'usage du plastique pour tous types de contenus, tous sans exception. C'est une mesure coercitive pour les industriels ? On s'en fout. Les industriels se recycleront eux. Je sais, c'est utopique mais ça fait du bien de parler librement dans notre pays libre.

Ce serait bien de parler de l'intelligence. L'intelligence serait un acquis et ne dépend pas de notre volonté, les facteurs prépondérants sont la génétique. La génétique oui et non, ou alors la génétique qui tient d'un ascendant, comme nous savons qu'un bébé à la peau noire peut naitre dans une famille à la peau blanche et qui sur plusieurs générations en amont n'a pas à sa connaissance de gens à la peau noire dans leurs familles, mais à bien y regarder, longtemps avant et même sans qu'ils le sachent il y eut un homme ou une femme à la peau noire. La couleur de peau a l'avantage de nous donner le sentiment que c'est une réalité, l'intelligence étant elle impalpable. On ne décide donc pas de nous mêmes. L'intelligence est le terrain favorable à l'analyse. L'intellect qui est différent de l'intelligence est la mise à disposition à notre faculté d'analyse d'éléments factuels qui élaborent des thèses, des théories. Je donnerais pour synonyme de l'intellect = la connaissance. Un intellectuel c'est quelqu'un qui a une base solide d'intelligence et qui a beaucoup étudié. Beaucoup étudié ne veut pas dire avoir un long cursus à l'école, c'est être avide de savoir et chercher connaissance dans tous les domaines ou dans son domaine de prédilection tout le temps et partout comme lui le souhaite.

Si l'on s'en tient au sujet : Vous avez probablement déjà eu affaire à des intellectuels empreints d'une importante (et non pas anecdotique) stupidité. Comment l'expliquez-vous? Et que l'on veut respecter le sujet, nous tous au moins une fois dans notre vie nous avons été face à une ou des personnes reconnues publiquement comme intellectuelles mais qui nous ont déçus. J'ai cité celui qui m'a déçu. Le mieux je pense que pour savoir si c'est vrai que chacun de nous a été déçu c'est de chercher dans sa mémoire qui a fait surgir cette déception à la lecture d'un texte ou face à une émission télé, et savoir pourquoi avoir été déçu et après analyser si c'est parce qu'on appartient à un bord que l'on est déçu ou si c'est parce que la personne dite intellectuelle par son approche a vraiment dit une stupidité. Le mieux est de parler avec pour appui un exemple bien en tête car ce que je reproche souvent aux intellectuels justement c'est de survoler mais ne jamais s'attacher au sujet lui même. Dans la praticité on peut en parler durant des lustres mais on ne fait que tourner autour du sujet sans jamais l'aborder encore moins l'approfondir. Je suis très pragmatique dans ma façon de faire, c'est pour cela que le franc parler souvent déplait. L'avantage de la technique d'analyse permet de parler d'un personnage et mieux le connaitre aussi et surtout de parler du sujet qui est au coeur de son dévoiement afin de savoir qui de l'auteur ou du sujet a raison.

Pourquoi vous ne pourriez pas vous inspirer du modèle Israélien ? Communautaire ? Personne ne dirige, tout est référendum. Je parle des kibboutz pas du gouvernement bien sûr. Tous vivent dans l'aisance qu'il soit taxi ou chirurgien. Que peut désirer de plus un chirurgien de ce qu'il n'a déjà ? Une maison privée bordée d'une piscine dans un cadre champêtre et avec des actions dans une entreprise en participations par actions ? Que peut désirer de mieux que le taxi qui a la même patrimoine que le chirurgien ? Que désirer de plus ? Un Yacht de 138 mètres de long ? A quoi ça sert. Nous savons que ces hommes que l'on appelle "les riches" n'ont qu'une chose en tête, c'est d'avoir un bateau plus grand que l'autre autant riche que lui, ce qu'ils en retirent ce n'est que de la fierté, encore faut il avoir envie de jouer à ce jeu là, moi je ne le comprends pas ce jeu mais eux ont l'air de le comprendre. En France ? Impossible mais on a le droit de rêver.

Socrate croyait en cette technique pour faire ressurgir des vies antérieures les connaissances oubliées. J'ai appris pour ma part que oui il y a effectivement des vies antérieures, mais que nous ne dirigeons pas les opportunités pour faire émerger ce savoir acquis, par conséquent inutile de se forcer ou d'être forcés à se souvenir, cela ne dépend pas de nous. Le savoir il faut qu'il soit en 4 dimensions. la largueur la longueur la profondeur la hauteur. vous puissiez comprendre avec tous les saints quelle est la largeur, la longueur, la profondeur et la hauteur, Ephésiens 3:18 La largeur c'est l'étendue du savoir La longueur c'est la pérennité du savoir La profondeur c'est la puissance du savoir La hauteur c'est la qualité du savoir.

Ce que j'ai appris grâce à la religion c'est que seront vivants ceux qui auront été dotés de l'intelligence car Dieu le leur aura donnée. Tes préceptes sont éternellement justes : Donne-moi l'intelligence, pour que je vive ! Ce n'est pas un langage familier pour vous mais je le comprends très bien. Ce que vous ignorez car les prêtres sont archaïques dans leur manière de penser c'est que la résurrection dont Jésus nous parle, pour nous informer de son existence, c'est une métamorphose de l'humain qui après sa mort terrestre revit pour avoir une autre apparence qu'il n'obtiendra que dès lors DIEU lui donnera l'intelligence qu'il aura méritée bien sûr. Parce que l'homme ressuscité il a passé le cap d'une autre existence où les gens nous surpassent de loin au point de vue de l'intelligence. Bonsoir Promethee_Hades De tous temps l'homme a le même quotient intellectuel, ce qu'il n'a pas c'est juste la connaissance. Lorsqu'il vivait dans l'antiquité il jouait de fortune ou d'infortune vous avez raison, et aujourd'hui il joue pareillement de fortune et d'infortune que nous nommerions destin.

J'ai encore vu sous le soleil que la course n'est point aux agiles ni la guerre aux vaillants, ni le pain aux sages, ni la richesse aux intelligents, ni la faveur aux savants; car tout dépend pour eux du temps et des circonstances. Tout dépend du temps et des circonstances. C'est comme lorsqu'on rit à brûle pourpoint et puis lorsque le temps a passé ce qui nous a fait rire peut nous paraitre dérisoire. La course ou la compétition ce n'est pas que les plus agiles ou les plus vaillants ou les plus sages ou les intelligents ou les savants se distinguent, car tous ce que ces hommes d'élite ont c'est parce qu'ils ont vécu dans une époque favorable et ils ont été dotés de facultés favorables.

Oui et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je l'ai trouvé manquant d'intelligence pour quelqu'un qui sait qu'il n'y a pas plus apprécié que la modération dans des propos afin de donner la part à l'étendue de l'analyse qui pourrait un jour lui donner tort. Etre dans la réserve pour un intellectuel c'est signe de maturité de son intellect. Je suis consciente de la très grande stupidité des ecclésiastiques mais ce n'est pas pour cela que je juge la religion comme lui Michel Onfray la juge. Je suis d'accord qu'il n'y a pas l'ombre d'un doute, la manière dont ils parlent les prêtres est assez surprenant car nous avons l'impression qu'ils sont vieux de 1500 ans en arrière. Moi si j'avait été Michel Onfray j'aurais cherché à comprendre pourquoi les prêtres tiennent un discours en vérifiant par moi même dans la Bible pour savoir si ce qu'ils disent se tient par rapport à l'enseignement sur lequel ils sont sensés se tenir. Mais je ne suis pas Michel Onfray et j'ai fait cette démarche et je me suis aperçue de la très grande cupidité dont les prêtres font preuve, je ne dirais pas bêtise car il y a des intelligents parmi eux, mais c'est justement leur envie de rester une caste d'intouchables qui les poussent à dire ce qui va à l'encontre de la raison.