Dattier

C'est parce qu'il a une tête d'arabe ? Parce que franchement, il ressemble comme 2 goûtes d'eau à un cousin du bled mais en beaucoup plus haineux.

Pour Arielle Schwab, présidente de l’UEJF : « La souplesse des institutions vis-à-vis d’une minorité d’étudiants pratiquants n’est pas un aménagement de la laïcité, mais un aménagement au nom de la laïcité. Il serait dangereux d’en profiter pour stigmatiser les communautés et les minorités. »

Concours de nuit pour étudiants juifs : stupeur et embarras https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20110413.RUE1833/concours-de-nuit-pour-etudiants-juifs-stupeur-et-embarras.html La nouvelle vient de ce magazine connue pour son antisémitisme : le nouvel obs..

PESSAH - L'Elysée organise des sessions décalées d'examens pour des étudiants juifs (Mediapart) https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2011/04/12/pessah-l-elysee-organise-des-sessions-decalees-d-examens-pour-des-etudiants-juifs-mediapart_5988682_4832693.html Mais c est moins choquant car ici c est pour un concours national...

17:15 Plusieurs theses à l époque qui se contredisaient : -si on va vraiment au zéro absolue les électrons vont se gelé et donc plus de courant -cela va continuer à descendre (il parle de la résistance) et va saturer à une certaine valeur. Donc aucune qui ne prédisent la supraconductivité.

Tu veux des théories scientifiques : Prends dans le rôle de T1 la loi de gravitation universel de Newton, Mercure dans le rôle de l Australie et la RG dans le rôle de T2. C est bon maintenant ?

Prenons la théorie suivante : T1 "Tous les cygnes sont blancs." Lors de la découverte de l Australie on a dut changer cette théorie par : T2 "Tous les cygnes sont blancs sauf ceux d Australie qui sont noires." C est bien la théorie qui a dut changer, ok ? T1 est toujours exacte sur le lac Clément, par exemple, mais pas sur la terre entière.

Je vais prendre un exemple pour essayer de me faire mieux comprendre. La physique du début du 20 e siècle prévoyez que la résistance d un conducteur était nul au zéro absolue, jusqu'à ce que l on découvre avec le matériel adéquat, le phénomène de supra conductivité... Les lois physiques ont été vérifié pour certaines conditions, il peut tout à fait exister en 5 milliards d années des conditions non testé où les lois physiques ne se comportent pas comme nos modèles le prévoit, comme ce fut le cas pour la supraconductivité, ok ?

Parce que c est ce qu il s est passé durant ces 2500 ans, et je ne vois pas de raison pour que cela change, les physiciens aussi*. * : La mystérieuse anomalie détectée au Cern pointe-t-elle vers une nouvelle physique ? https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cern-mysterieuse-anomalie-detectee-cern-pointe-t-elle-vers-nouvelle-physique-58261/

Imagine que j essaie de te convaincre que Dieu existe, il est à peu prés certain que j aurais de ta part la même résistance. Je peux tout à fait comprendre que l'on défende ces croyances, mais pas que l on essaie de les imposé aux autres sous prétexte de nécessité ou que sais je. Je suis d accord pour dire que pour l instants les lois physiques actuelles ne sont pas réfuter, mais je refuse de croire en l immuabiliter de ces mêmes lois, mais libre à vous d y croire.

Arrêtez de croire benoîtement que vous faites autre choses que croire, vos soit disant preuve ne résiste pas 5 minutes à un vrai sceptique. Et kit à croire, j aime choisir en quoi je vais croire.

Extrait du lien : Aurais tu un exemple d une affirmation vraie de tout temps, et non daté ? On peut essayer des affirmations du genre : "il existe quelque chose" Oui effectivement avec l experience de Descartes je peux me convaincre que j existe, mais pas que les autres existent, ainsi à ma mort je ne sais pas si alors il n'existera rien. "un crachat est un crachat" https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/expressions-francaises/cinq-mots-qui-ont-radicalement-change-de-sens-avec-le-temps-20200204

http://dlz9.forumactif.com/t671-un-processus-reel-est-forcement-borne#9885

Qu est ce qui t amène à croire que les lois physiques sont immuable alors même, qu'elles ont été réfuté aux moins 3 fois durant ces dernières 2500 années?

Cela dépend de la perruque qu ils portent... Ce n est pas une question de vérité mais de choix*. https://forums.futura-sciences.com/discussions-scientifiques/819876-choix-science.html

Non, elles ont un domaine de validité plus restreint* que les lois d Einstein. * : Cependant, contrairement aux autres planètes, la période de précession du périhélie de Mercure ne concorde pas avec les prédictions faites à l'aide de la mécanique newtonienne. (source wiki)

Albert Einstein a dit : “L’imagination est plus importante que le savoir.”

Tu sais la différence entre toi et moi, c est que je sais faire la différence entre mes croyances et les faits. Contrairement à toi je ne prétends pas savoir ce qu il va se passer dans un millard d années, par contre je sais ce que je crois qu il va se passer...

Parce que Neanderthal est un être humain.

Alors pourquoi élaborer des scénaris de genèse revisiter (big bang + évolution) sachant que l on pourra réfuter totalement les lois sur lesquelles on a bâti ces scénaris ?

Parce que ta question est mal formulé, je te donne la bonne question et tu verras que la réponse est dans la question : Pourquoi, pour l instant, il n y a aucun fossile de chien avant la domestication du loup?

Dans le domaine de validité dans lesquels ont les utilises, au de là on en sait rien. Je te rappelle que ces mêmes lois physiques ont été au moins 3 fois, totalement réfuté, en 2500 ans, donc en un milliard d années je n imagine même pas.

Savais tu que les lois physique sont supposés immuable? Mais en vérité elles ne sont pas immuable, en effet en 2500 ans elles ont changé au moins 3 fois*. * : les lois d Aristote remplacer par les lois de Newton remplacer par les lois d Einstein...

Raisonnement typique basé sur l hypothèse d actualisme : s il perd 4 millions de tonnes par secondes de nos jours, rien ne dit que cela sera encore le cas dans un millard d années, comprends tu, qu implicitement tu te bases sur l hypothèse d'actualisme qui est tout sauf prouvé ?