Dattier

Bonjour Les athées nient l existence de Dieu en nous imposant l existence de leurs dieux. En effet attribué à un être des qualités divines fait de lui un dieu pour la personne qui le croit. Et ces qualités sont l éternité et l omniprésence, les êtres en question, sont les lois physiques. C est une chose de se dire que pour l instant depuis notre terre nous n observons pas de contradiction avec les lois physique, et c est une autre affaire qui relève de la foi que d attribuer à ses lois l omniprésence (vrai en tout point de l univers) et l éternité (vrai de tous temps et pour tous temps) pour élaborer, en invoquant leurs dieux, des scénarios de la genèse revisiter (Big Bang + théorie de l évolution... ) , et faire des prédictions apocalyptique pour notre futur très très lointain (la fin du soleil dans 5 milliards d années... )... Alors messieurs les scientistes vous pouvez garder vos dieux, en effet j en ai déjà Un. Bonne journée.

il y a 51 minutes, uno a dit : les Français sont des tarlouzes décadentes... Pour le coup c est une insulte, par contre dire, que l'égalité totale entre les hommes et les femmes conduit à des taux de natalité suicidaire au niveau d un pays, qui pour être compensé nécessite une immigration massive, dit la même chose sur le fond, mais n est plus une insulte. https://www.forumfr.com/sujet920712-pourquoi-le-modèle-occidentale-n-est-pas-viable.html

Pour le coup c est une insulte, par contre dire, que l'égalité totale entre les hommes et les femmes conduit à des taux de natalité suicidaire au niveau d un pays, qui pour être compensé nécessite une immigration massive, dit la même chose sur le fond, mais n est plus une insulte.

@uno Ces propos ne sont pas caricaturaux mais insultant, tu comprends la nuance ?

Je n en reviens pas sur ce débat sur le fond et la forme. "vous êtes de gros cons racistes" "vous êtes vraiment intellectuellement limité et plein de préjugé sur les gens différents de vous" Les 2 affirmations sur le fonds disent exactement la même chose, mais une seule est une insulte, je vous laisse réfléchir à laquelle.

Échec et mat.

Ne pas oublier que les belles histoires que nous raconte les évolutionnistes ne sont valable que si on est uniformitariste, ce que je ne suis pas, comme la plus part des creationnistes. Donc vous pouvez remballer vos histoires qui sont aussi convaincante pour nous que pour vous le récit de la genèse.

Je pense que dans l esprit, c est une troncature décimale de pi.

je suis intellectuellement limité et préfère discuter avec quelqu'un qui ne m insulte pas à chaque post, que de discuter avec quelqu'un qui se croit supérieur et qui manque singulièrement de savoir vivre.

En passant, le réseau de neurones est le prototype d un programme avec des vars globales, en effet le poids des synapses est changé après chaque échecs, et renforcer en cas de réussite, donc changer à chaque appelle.

Ce n est pas grave tant qu on ne s insulte pas. Ps entre nous je préfère une critique fondée qu un compliment.

Bonjour, Juste pour dire que les HS ne me dérange pas tant que le ton des échanges reste cordiale. Si vous ne savez pas ce qu est un échange cordiale, prennez exemple sur Zenalpha et Spontzy. Je suis en désaccord avec eux sur beaucoup de sujets, mais je n ai pas de souvenir où l un des deux est tombé dans l insulte. On peut ne pas être d accord sans avoir à s insulter. Bonne journée.

Effectivement, laisse moi le temps d y réfléchir.

@Spontzy

@Spontzy J y ai répondu, lien à l appuis, je t ai montré qu en langage fonctionnelle on peut définir des Var global.

Quand vous aurez des arguments nouveaux n hésitez pas à me biper, sans cela, inutile de tourner en rond comme des amsters en cage.

Faux, essaie de faire un programme qui compte le nombre de fois où il est appelé, quelque soit le programme qui l appelle, tu as besoin d une Var global.

Cela dépend où tu enregistres G, si tu stocks G dans un fichier indépendant alors non.

Ton compteur d indice est lui même une variable global, donc on en sort pas.

Non. Prend le programme qui a une variable global G qui au départ vaut 0 et à chaque appelle s incrémenté de 1, et bien impossible de construire G avec des variables locales.

On peut s en passer bien sûr, mais la question est ce que l on peut rendre compte de ce cela en maths (la logique classique) et la réponse est non, car cela conduirait à dire que G (variable globale) n est pas forcément égale à G, ce qui est incompatible avec le principe d identité. Une variable locale, serait une machine de Turing dont la bande d écriture lecture, pourrait être différente à chaque appelle, et de cela on ne peut rendre compte en maths, en effet pour cela il faudrait savoir comment a été utiliser la machine de Turing avant que je ne l utilise.