Umpokito

...lis mes posts précédents et la réponse crève les yeux!

J'ai émis une question, donné mon opinion comme d'autres, croyants et non-croyants, l'on fait! On est ici pour échanger des opinions et s'il advenait des controverses, c'est normal, les thèses étant si opposées!

Pas libre, mais libéré! J'ai déjà été croyant moi aussi! En contrepartie, est-ce que tu connais Richard Dawkins?

...mais mon cher, je te crois sur parole!

Je ne le connais que de nom!

...je ne connais pas la vie de ce joueur de foot... Je blague, bien sûr! Ça fait plusieurs fois que tu nous cites Camus: parle-nous en!

Je connais, pas pour y être déjà allé, mais je connais aussi l'Arabie Saoudite, l’Égypte et l'Iran!

Maroudiji, il faut que je te demande: est-ce que tu crois vraiment, là vraimant là, que Mahomet a voyagé sur le dos d'un cheval ailé?

Où ça? Tu connais des contrées que je ne connais pas: informe-nous donc!!!

Tel un peintre maladroit ou inconscient, la Religion s'est peinturée dans l'coin au cours des âges et espère que la peinture sèchera. Mais cette fois, ce qui était plus difficile auparavant, la Connaissance basée sur des fait triomphera sur la bigoterie, le fanatisme et la superstition!

Les minuscules, pour ne pas dire microscopiques miettes de liberté que les femmes musulmanes commencent enfin, de grippe et de grappe à gruger ne sont pas dues à un relâchement des lois coraniques mais à des pressions salutaires de la Communauté Internationale et du travail honnête de journalistes comme Jamal Ahmad Khashoggi qu'on a assassiné. Le petit brin de permission qu'on vient de concéder aux femmes musulmanes iraniennes concernant la permission qu'elles puissent assister à des matches de foot équivaut à détacher un chien de sa chaine de 3 mètres et de lui en remettre une de 3.5 mètres: elles sont toujours attachées! Disons-le tout net, le mot "liberté" n'a jamais figuré dans le dictionnaire ni dans le langage des imams!

...à la différence que les avancés de Darwin sont prouvés scientifiquement; celle du créationnisme est basée sur la superstition!

Que les humains descendent des singes, Darwin n'a jamais dit ça; cette affirmation frauduleuse découle d'une déformation malhonnête des créationnistes!

Le pape? Ah la belle farce! Lui qui ne peut faire un pas à l'extérieur sans sa papamobile...

Pendant des semaines, les pelles mécaniques qui chargeaient les camions des débris, prenaient des bouchées de débris métalliques et de l'acier fondu en dégoulinait et ce, malgré que des équipes de sapeurs-pompiers arrosaient 24h sur 24. Du métal fondu? Un feu ordinaire ne peut faire fondre du métal, sauf s'il a été aidé par autre chose!

Attention à ce que tu dis, tu vas passer pour un complotiste!

Le feu de Ground Zero a été officiellement déclaré complètement éteint le 19 décembre 2001; le brasier aura donc couvé pendant 99 jours: plutôt particulier, non? Alors que les décombres en surface étaient complètement évacuées, une chaleur infernale régnait encore dans les sous-sol. Diantre! comment un feu principalement alimenté au kérosène a-t'il pu générer une telle chaleur?

Montre-moi un avion-projectile!!! Il est bouché, ma parole!!!

...quand j'ai la gorge irrité, il y a la prise de la PASTILLE!

Hé, les boys, quelqu'un a vu des images quelles qu'elles soient d'un avion qui percute le Pentagone? S.V.P. apposez vos liens ici!-------------------------------------------

Voici quelques caméras de surveillance du Pentagone: toujours pas d'avion!!!

Fouille- moi! Je n'ai que des questions Anatole; toutefois, mon senti me dis que de tels dommages n'ont pu être causés par un avion: de simples prises de vue de caméras me convaincrait! Comme on dit par chez nous" On veut pas le savoir, on veut le voir!" À peu de choses près le même raisonnement que pour Dieu!

Bon, si, au contraire, j'affirmais que le Pentagone est l'édifice le moins suveillé sur la planète, vers quelle option tu irais?

Essayons un peu de reconstruire mentalement la scène: un Boeing 767 arrive à environ 650 kmh, percute le mur du Pentagone, disons à 2 mètres du sol; 1 la pelouse avant aurait dû être arrachée dû à la turbulence,(ce qui n'a pas été le cas selon les photos, la pelouse n'étant que peu endommagée); 2 les "fameux" lampadaires auraient dû avoir été écrabouillés, réduits en miettes, plutôt que d'avoir été simplement couchés par terre par l'avion; 3 selon l'envergure d'un avion de ce type, les fenêtres de l'édifice, de chaque coté du point d'impact auraient dû, à tout le moins être "un p'tit peu" endommagées, à moins que l'avion ait décidé de "rentrer" ses ailes avant de percuter; 4 sachant que le museau(nez) d'un avion de ligne est fait d'alliages d'aluminium-nécessaire pour alléger son poids le plus possible-, comment a-t'il pu traverser 3 travées en béton armé? 5 comment se fait-il qu'il soit resté si peu de débris à l'extérieur? Je n'ai émis ici que 5 points à tout le moins mystérieux; je ne vais pas aller jusqu'à conjecturer que c'est l’œuvre d'un missile, ni non plus, comme certains le prétendent, qu'aucun avion n'a percuté les tours jumelles: batinche, on a des prises de vidéos!!! J'essaie de demeurer raisonnable, mais moins point critique de tolérance étant atteint, j'apprécierais quelques réponses sensées!

...on peut dire que le photoshop est"atypique"!!!