Abecedaire

Bin oui j ai apporté la source. Le FBI. Aller on arrête d etre flemmard et on utilise son clavier. Ensuite je ne vous répondais pas mais c est vrai que j aurai dû citer les pleurnicheurs. Ensuite il ne faut pas confondre humiliation et déshumanisation. Mais bon. Trop de nuance. Trop...

Exact. Et je suis remonté aux sources cités qui sont réelles (et disponibles gratuitement sur internet)

Source pour affirmer que c'est un copier-coller? D ailleurs je ne vois pas en quoi la pratique est déshumanisante. Mais bon. Encore une logique gauchiste.

Le fait qu'une minorité commette plus de crimes que la majorité n'est pas étonnant lorsqu'on dresse les portraits socio-biologiques de ces deux individus.

Incroyable ! Cet imbécile ne fait pas la différence entre fqute de frappe et faute d orthographe !

Je ne dis pas que je suis intelligent. En revanche je sais détecter les individus inférieurs à ma personne. En l'occurrence, je vous ai montré à partir de sources officielles que mon affirmation dont vous avez nié la véracité est juste. À vous de les trouver vos deux neuronnes.

Voici deux individus incultes, incapables de vérifier mes propos. Revenons sur ce que j'ai dit "les noirs font plus de crimes que les blancs". Est-ce vrai? Oui. Selon les données officielles, on constate que 50% des meurtriers sont Noirs, qu'un meurtrier noir est douze fois plus susceptible de tuer un individu non-Noir que l'inverse, que 93% des Noirs tués le sont par... des Noirs. Le nombre de Noirs désarmés tués par la police compte pour 0,6% du total des morts par arme à feu. Un Noir est effectivement 2,45 fois plus susceptible qu'un Blanc d'être tué par la police, mais c'est unrl ratio très inférieur à celui auquel on peut s'attendre au regard des statistiques criminelles. En proportion, les criminelles noirs commettent six fois plus de meutres que les criminelles non-Noirs. D'après le FBI, le risque d'un crime violent cpmmis par un Noir contre un Blanc est cinquante fois plus important que l'inverse. Selon la Banque mondiale, le taux d'homicide des seuls Afro-américains serait deux fois supérieur à celui de la Russie, et quatre fois supérieur à celui du reste des États-Unis.

Les noirs font plus de crimes que les blancs aux États-Unis

Cela s'appliquait à toute des religions. Vous êtes inculte.

Je vaiFigaro, faire déprimer un plus. "Quant à la laïcité et la loi de séparation des églises et de l'Etat, 75% y sont favorables" "Concernant la loi musulmane (charia), 38% répondent qu'elle n'a pas à s'appliquer dans un pays non-musulman, 37% qu'elle doit être appliquée en partie et adaptée aux règles du pays où on vit. Au contraire, 17% jugent que la charia doit être appliquée intégralement quel que soit le pays où on vit." "Une très forte majorité (78%) est favorable au financement par l'Etat de la construction de mosquées en France." Mais à se demander si les musulmans pnt un Q. I assez élevé pour comprendre les questions posées: "Quant à la laïcité et la loi de séparation des églises et de l'Etat, 75% y sont favorables" Source: Figaro, L'Islam de France bien intégré (sondage), 29/10/2008

Permettez moi de faire fi de votre discours moralisateur.

Tout est faux et encore une fois bourré de clicdime. Le roi n avait tour d abord pas a accepter que l Eglise recolte la dime. Et tout ce qu elle rendait sous forme de service lui a été confisqué par l Etat à la révolution. Ensuite vous inventez de nul part que la royauté excluait le meuple du savoir . source? Historien? Que dalle. A l'époque ecole était bien gratuite pour les plus pauvres. Les plus riches payaient pour eux. Et c est les Lumières avec notamment Voltaire qui ont fait régresser l ecole (voir la chute du nivrau de vie des gens modestes apres la revolution). D'ailleurs les jésuites assuraient que tour le monde ait accès a l instruction, et gratuitement pour les gens modestes. Les hussards de la republique a juste repris les ecoles de l eglise pour y mettre de la propagande dans les programmes.

Tout est faux. J ai répondu a ca dans mon précédent post. Et pour rappelle l eglise n a jamais rien censuré encore une fois vous dites n importe quoi. c etait les juges laïcs qui censuraient. L eglise n avait pas le ministère des librairies hein. Ahah la vérité, la réalité vous fait mal hein. Vous essayez donc de la dissimuler, de la cacher, de la supprimer en élaborant des théories fumeuses. Ahah. Tout ca paece que la réalité ne vois arrange pas. Quelle malhonnêteté intellectuelle.

C'est vous qui êtes incultes et qui ne lisez rien . Et je vais le démontrer Inquisition : ce ne est pas l eglise (juges laïcs) Galilée: la non plus (juges laïcs) D ailleurs l eglise a toujours reconnu que la terre est ronde. Elle n a pas attendu 400 ans comme vous le dites faussement. Jamais l’Eglise n’a enseigné que la Terre est plate et jamais elle n’a poursuivi et fait exécuter les savants qui soutenaient le contraire. Au Moyen Age, on sait que la Terre n’est pas plate. La Bible elle-même qui ne donne pas d’enseignement sur le sujet fait allusion à la rotondité, par exemple, en Isaïe 40,22 : « Il trône au-dessus du cercle de la Terre ». Le terme « chûg » est traduit par sphère, voûte, globe selon d’autres traductions. On le sait grâce aux travaux des grecques. pour les dragonnades ce n est pas l église mais le roi elle n a rien avoir dedans et d ailleurs heursement qu il y eut ces conversions. Cela a pacifier le royaume qui se faisait gangrené de l interieur par les protestants .

Vous n'êtes pas très malin. ce que vous avez posté ne contredit absolument pas le faite que les prêtres ne sont pas pour une écrasante majorité des pédophiles. Aux États-Unis : 2 à 5% des pretres ont eu drs attouchements sexuels auprès d enfants. La moyenne masculine de la population des EU est de 8%. (Source: Stanford 2010) Avec l australie c est la même chose. Les prêtre sont en dessous de la moyenne. En france il y a eu 8184 actes pedophiles (sur mineur) en 2016 (source: ministère de la justice). En moyenne 1 pretre tout les 5 ans est coupable d abus sexuels sur mineur (source: ministère de la justice). Le probleme n'est donc pas chez les pretres. Regardons ailleurs. En effet 40% des actes pédophiles sont commis par des homosexuels (source: psychological reports 1986 58pp 327-37) 81% des actes pédophiles sont des actes homosexuels (source: John Joy / College of New York). 92% des enfants élèves dans des familles homoparentales sont victime l'inceste. (Source: “Invisible Victims: Delayed Onset Depression among Adults with Same-Sex Parents” D. Paul Sullins). 51% des enfants eleves dans des familles homoparentales sont en depression et 40% sonr obeses (source: Depression research and treatment, 8 pages 2016) 51% des agresseurs sont des parents (source: RCNI, 2008). 34% des voisins et amis (source: RCNI, 2008). 3,4% des figures d autorité: entre autres les insituteurs de la republique soit 278 viols par an (source: RCNI, 2008) Je le rappelle. 1 prêtre tout les 5 ans sur 8000 viols par ans font des actes pédophiles. Vous continuez d attribuer la pédophilie aux prêtres alors que tout montre le contraire. Les pretres sont entre 1,6 à 4 fois moins concernés par la pedophilie que toutes les autres catégories. (source: Stanford 2010). Les guerres religieuses etaient soit menés par l eglise (urbin 2: croisade de 1097 ou soit par l'Etat (Richelieu: siege de la Rochelle) soit l un soit l autre.

Si le cathechisme était enseigné. Et pour les écoles elles etaient bien gratuites disponible pour absolument tout le monde.

Je ne suis pas chrétien mais votre post témoigne de votre bassesse intellectuelle. 1) je n'est jamais dissocier le christianisme de la culture européenne. 2) alors re-mettez les crèches de Noël dans les écoles. Ca aussi c est culturel. Vous ne comprenez rien à rien. 0 culture historique. C est triste. Pas envie de répondre tellement votre post est absurde

C'est faux. Il y a réellement de la propagande anti-catho à l'ecole qui est d'ailleurs soutenue par les médias. Je suis mpi même étudiants et les professeurs ne ccessent de nous raconter que l'eglise faisait l'inquisition et que c'est "horrible", et qu on brûlait des gens à n importe quel moment sur le bucher. Que de clichés. Mais le pire c'est quand ils disent que l'eglise censurait tout le monde (écrivains, peintres....) pour bien montrer que le catholicisme et l'eglise sont des choses obsurantistes. Sans oublier la propagande pro-protestante: liberté parlemantaire (etc...) que les infames catholoques ont trucidé. Non ils ne connaissent rien à rien 1) les clercs se basaient sur la bible. 2) les peotestants ont grangrené le peuple catholique et même la politique francaise de l'intérieur. Ils se sont communautarisés contre le peuple. catholique.

C'est complètement débile. Si j'etait pro-race blanche et que je considérais que seul la race blanche comme mon ami était un critère déterminant pour caractériser une nation alors je ne m'attarderai pas qur la religion. Au lieu de faire de la morale repondez moi

Les ethnies (dont nous gardons un grand heritage) peuplant les terres de France n auraient pas suffit a faire la France sans leur union par le catholicisme (Clovis) et ainsi la creation d une culture catholique (eglises, monastères, cathédrales, traditions, fetes religieuses, references bibliques, philosophie, théologie etc...). Ce sont d'ailleurs les rois qui créés le genie francais grâce a la pluriethnicité francaise (et européenne) unis par le catholicisme. Je vous rappelle que Rome est tombé et que c'est l'église qui a justement "sauvegardé" et conservé l heritage de la civilisation romaine (ecoles,théâtre, urbanisme, sciences, culutre, vin, etc...). Ensuite les ecoles faites par l'eglises etaient totalement gratuites et universelles. Pour les filles et les garcons. Les chef de village avaient l obligation de mettre a disposition des ecoles (de l eglise) au peuple. Tout le monde pouvait d ailleurs aller a l ecole. Meme les parents. L enseignement etait non-mixte, et pour les garcons les professeurs etaient des laïcs et pour les filles des soeurs. Il eut cetaines periodes plus difficiles que d autres qui entrainent , par faute de moyens et de fonds par l eglise, de faire payer les parents l instruction de leurs enfants. Mais vite les paysans plus riches et certaines bourgeois financaient des insitutions pour rendre une nouvelle fois l ecole gratuite. Vous dites avec raison que l'Etat recevait l approbation de l'eglise et l'eglise de l'Etat, , qu'elle m'était les roi qu'elle désirait (utiliser comme marionnette), qu'elle se servait des roi comme épée pour rependre sa doctrine. Oui mais à quelle epoque? Aux premiers temps du catholicisme en France oui! C'etait pour unir les peuples de France, protéger la civilisation européenne des invasions arabo-musulmanes et libérer les lieux saint. Mais ca n a pas été toujours ainsi. Je vous rappelle que la couronne etait transmise par hérédité. Ils n avaient pas réellement le besoin de recevoir l approbation de l eglise. Sinon c etait seulement symbolique ! Lors de la révolution française on a soumit l eglise a l Etat. Avant la révolution l'eglise etait autonome par le biais de la dime (et des dons) qu elle percevait dont elle restituait les benefices en terme de tout les services qu elle rendzit a la population de facon indépendante par rapport a l Etat. A la révolution francaise on a fait la constitution civile du clergé. On a soumis l eglise à l Etat, donc on a pas séparé le pouvoir on a lié les pouvoirs. On a fait l inverse. D'ailleurs Napoléon fera un concordat apres toute les revoltes et oblige le pape a signé et se faire volé ce qu'a fait l eglise, a part l instruction. Pour le reste: le choix des prelats, la rémunération des prêtres c est l Etat qui s en charge. Ce n etait pas comme cela. Donc avant la revolution française c etait la séparation de l eglise et de l Etat, aores la révolution francaise c est soumission de l eglise a l Etat.

1) ce qu on apprend a l ecole sur le catholicisme et les croisade c est "ils conteolaient l esprit des gens ces gros mechants et les croisades cetzit quelque chose d horrible olala". Bref on apprend rie 2) tout. Tableau, musique, littérature etc... 3) alors enlevez les sapins de Noël des ecoles et des lycees

Je vous invoter à lire tout les commentaires. Parce que j'y ai déjà repondu. Mais bon. 1) pour les ecoles je parlais des ecoles en general: les ecoles publics qui ont été confisquées par l Etat et qui ont arrête les cours de catéchisme puisque ce sont des ecoles laïc qui propagent de la propagande anti-chretienne. C'est donc vous qui dites n importe quoi et qui amalgamez. 2) et bien je regrette cette propagande anti-clericale, anti-catholique et pro-protestante(que j aurais du rajouter dans mon précédent message). Les etudiants ne connaissent donc plus rien de l histoire du catholicisme en france. Ils ne connaissent ainsi plus les references fondamentales utilisés dans les oeuvres classiques de notre patrimoine. 3) je parlais de la creche de Noël qui n est plus mise dans les etablissement public d'Etat car republicains et donc laïcs. je précise aussi que les republicains ne sont pas assez intelligents pour dissocier le culturel du cultuel

Et alors? Dois-je me rejouir de la déchristianisation de ces pays? Non, eet je pe se que cela nous mène vers des temps tres durs. Et 1905 est une des raisons de la déchristianisation.

Non à cause de cet état laïc la France a subit une dechristianisation destructrice. Vous n'êtes pas capable de débattre visiblement et vous donnez une importance énorme aux agressions sexuelles des clercs alors qu ils sont en dessous de la moyenne. L'eglise condamne ces actes en ex communiant ses auteurs.

Clichés. Il y a 2 à 5% des prêtres qui commettent des agressions sexuelles (type viol par exemple). La moyenne masculine (dans la population en general) est de 8%. Source: https://www.psywww.com/psyrelig/plante.html Et l eglise a toujours condamné ces crimes avec beaucoup de sévérité