Condorcet

Oui Jupiter est tombé si vite alors que les avis scientifique étaient partagés sur le premier tour, il y a eut des pressions de toutes part des différents partis pour qu'elle ait lieu. Plus ou moins représentatif de la population française et donc de la rumeur, les petits merdeux habituels ont dit qu'il allait annuler ces élections car LREM est en difficulté. Bon, le père Macron a tenu compte des avis divers au lieu de décider péremptoirement d'annuler. Ce seront donc les même merdeux qui expliqueront qu'il est en dessous de tout en la matière. Ce que j'aime en ce moment ce sont les émission politiques qu'habituellement je regarde peu. Ça ne manque pas, l'heure n'est pas aux polémiques, suivis immanquablement d'une vacherie glissée quelques phrases plus loin sur tel autre parti. Il faut saluer le courage de MLP qui polémique à tue tête...

Oui il n'y a pas que saloperie politique, il y a surtout faux cul de rhétoricien qui une fois sortie une bêtise sur l'ouverture des marché passe vite aux élections dès retoqué. C'est normal. On est sur le forum. Plus on est con, plus il faut défendre son ego avec véhémence et par tous les moyens rhétoriques. Tout ceci avec élégance concernant les morts : "pour un peu j'en chialerais " C'est à mourir de rire en effet.

C'est vrai ça, si la bourse se redresserait petit à petit ça serait dommage. On risquerait de ne pas abattre ce système délétère. Ah, au fait nos brexiteurs outre manche ont fait cavalier seul : on va laisser faire les anticorps de la population (comme ça leur finance des retraites c'est ok), et la Livre fait cavalier seul face au dollar concernant l'ampleur de sa baisse.. too bad.

Profiter du drame humain pour balancer une saloperie politique, c'est la classe. La question de fermeture des marchés est une controverse internationale entre spécialistes et serait une opération concertée.

Au marché noir le masque est à 3€50 et la bouteille hydroalcoolique à 12€. Cependant il faudra bientôt payer en dollars à mon avis...

C'est surtout que lorsqu'une méchante crise tombe, on prend des dispositions pour qu'elle ne se reproduise pas à l'avenir, sauf que la suivante prend une forme nouvelle totalement inattendue.

Profiter de ce drame humain pour distiller ses mesquineries politiques, c'est la classe faut dire.

Oui mais pourquoi faire une insulte à l'intelligence alors ?

DDR va nous faire les calculs en tenant compte d'un taux de faux négatif de 2%, ainsi que le fait qu'entre le prélèvement et les résultats du test le patient est susceptible d'être contaminé sachant que la population contaminé augmente de 0.3% (% de la pop contaminée) par heure en supposant un délais de 6 heures pour obtenir les résultats du test. Advanced only. Allo chérie, ben oui je suis bloqué ! Comment ça bloqué ? Oui ce séminaire à la con, on est obligés de rester à l'hôtel ...

Voilà les réponses : Oui, dit autrement : avec un test positif c'est soit qu'on est malade 1%, ou testé faux positif 1% cad une chance sur deux.

Oui sauf que la courbe exponentielle des décès en Italie démontre que non : la proportion de la population atteinte part d'un % assez bas.

Oui j'ai déjà vu ce commentaire, mais la différence n'est pas grande (% de plus de 70 ans par exemple). Je pense qu'on a grossi ce facteur qui est à la marge alors que la grande différence entre la France et l'Italie est que cette dernière a une semaine d'avance dans la progression. Tiens à propos, un petit exercice de calcul de détection : Soit 1% d'une population contaminée, un test très fiable à 99% (pas de faux négatif et seulement 1% de faux positif), le test te dit que tu es infecté. Quelle est la probabilité que tu le sois vraiment ?

1% ? On te dit que tu est positive avec un test fiable à 99%. Il est nécessaire (on risque de l'oublier avec nos échanges), d'employer l'évaluation de la contagion dans la population. 1% de la population est touchée. Le test est fiable à 99% (1% de faux positifs).

Non DDR n'a pas le doit de répondre lui non plus car c'est aussi un matheux en quelque sorte. Ça n'a aucun intérêt pour lui car c'est une question élémentaire dois-je le rappeler.

Un test fiable te dit que tu est contaminée (bien qu'il y a de faux positifs rares - 1% pour être précis) et tu en conclue que tu as 0,1% de chances d'être d'être contaminée ?

NON.

Arf, j'espère que notre ami @Répy ne va pas perdre son temps à déflorer un sujet aussi élémentaire pour lui.

Et toi tu trouves combien à notre petit exercice ? 1% de la population est touchée. Test très fiable, pas de faux négatif, fiable à 99% : 1% seulement de faux positifs donc. On te dis que tu l'as d'après le test. Quelle est la probabilité que tu sois infesté ?

Ah, enfin un esprit scientifique qui explore les solutions ! Petit problème simplissime de dépistage : 1% de la population est touchée. Test très fiable, pas de faux négatif, fiable à 99% : 1% seulement de faux positifs donc. On te dis que tu l'as d'après le test. Quelle est la probabilité que tu sois infesté ?

Alors tu as trouvé combien ?

Marrant, alors qu'on a des masses de connaisseurs du virus et de ce qu'il faut faire, pas un ne s'amuse à répondre à ce petit exercice de résultat de dépistage. Faut pas avoir peur, surtout que c'est assez simple.

Il parle du virus ?

Ah d'accord. Désolé si ma réponse boutade ait pu être mal interprétée. Non j'ai juste mis des chiffres bidons pour illustrer l'exercice et aussi faciliter le calcul de tête. Bien sûr c'est plus facile en prenant un papier et un crayon. Je le remets, avec tous nos expert en contage et en comptage, on devrait avoir beaucoup de réponses :

Qu'est-ce que tu en penses de cet exposé sur les dessous du virus ?