Persil-Fleur

Un peu de caviar avec tes coquillettes, pour fêter en riant la misère de ces nouveaux chômeurs ?

Ah oui, malheureusement c'est assez explicite de la propre voix des GJ ! Je n'ai pas vu ton âge, mais les lunettes s'imposent. Bien que dans certaines situations j'apprécierais d'être une femme... je reste néanmoins un homme

Oui, ça teint les rides du dos... en bleu et en noir

Tu confirmes hélas qu'il s'agit à présent d'un mouvement révolutionnaire qui n'a aucune envie de dialogue et cherche juste à réaliser le putsch le plus con du Monde (on aime se faire remarquer en France)... puisqu'ils n'ont personne à mettre à la place de Macron, et ne suggèrent personne. Qu'est-ce qu'on fait après avoir viré Macron ? Ben, on se continue à brûler le mobilier urbain pour faire de joyeux picnics conviviaux. Et on gère le pays autour du feu au jour le jour. Ca devrait forcément mieux se passer qu'aujourd'hui pour la France...

On a vu ça cent fois malheureusement à la télé. Une jeune femme seule qui se plaignait de ne pas s'en sortir avec son loyer pour son 3 pièces situé en plein 7ème arrondissement à Paris (le plus luxueux). Des gens aidés par une association type restos du Coeur qui les accompagnaient pour payer leur caddie. Et ils expliquaient qu'ils étaient absolument obligés de prendre de la viande des grisons, des tranches de saumon et tout un paquet de boissons gazeuses, Coca cola, Fanta,... et force bières pour alimenter leur quotidien... Pire encore... le comble du mauvais raisonnement qui vous enfonce alors que vous étiez aisé : un couple est passé à la télé pour appeler à une aide financière des auditeurs. Il en voulaient à la Terre entière de se retrouver dans la misère après avoir été dans l'aisance. Voilà leur situation : ils ont acheté une nouvelle maison sans avoir vendu au préalable l'ancienne, croyant qu'ils vendraient facilement et cher dans la foulée. Résultat : au bout d'un mois, ils n'avaient pas vendu l'ancienne maison. Ils se sont retrouvés avec les deux maisons sur le dos et deux crédits à rembourser. Ils étaient étranglés financièrement. Et ils rejetaient la faute sur ce méchant marché capitaliste qui leur avait donné des prêts et qui n'avait pas voulu de leur maison !! Ils venaient sans honte demander à la France entière de participer financièrement pour rembourser le résultat de leurs choix de vie totalement absurdes.

Non, ce n'est pas ce qui est fait. Vous n'avez créé aucun parti. Et vous continuez à vociférer dans la rue comme au premier jour. Sans aucun progrès positif de votre part. Vous ne voulez pas construire. Vous voulez détruire encore et encore. Tu ne combats plus Macron actuellement. Tu combats de pauvres gens comme ceux du mouvement, dont tu détruis l'emploi par tes mots et tes actes irresponsables. Ce mouvement et ceux qui soutiennent la poursuite des manifs illégales, comme toi, êtes devenus des gens égoïstes et nuisibles. Des gens qui s'entêtent dans une voie illégale qui va dans le mur. Et vous emmenez de pauvres gens dans le mur avec vous, sans état d'âme parce que vous êtes devenus une bande d'égoïstes qui ne pensent qu'à leur nombril et à leurs fêtes joyeuses autour des feux, sans se soucier des dégâts collatéraux. Les milliers de personnes employées par les commerçants ne roulent pas sur l'or. Elles ont besoin de conserver leur emploi. Et tu te moques parfaitement de leur situation avec un cynisme inadmissible. A présent que le gouvernement a ouvert des canaux de communication, la poursuite du mouvement de façon illégale est un acte irrespectueux, égoïste, nuisible envers de pauvres gens. Ca devient un comportement d’extrémiste aussi nuisible que ceux de l'extrême gauche ou de l'extrême droite. Il serait temps que tu t'en aperçoives

Si chacun rentre chez soi, une partie de la population arrête de détruire les emplois d'une autre partie de la population. Le mobilier urbain arrête de se dégrader et de creuser notre déficit budgétaire... et les policiers et le public arrêtent d'être blessés. C'est déjà pas mal. Et tout ne continue pas comme avant, puisqu'un dialogue a débuté, des négociations sont en cours, des mesures concrètes ont déjà été obtenues (retraites, essence, 100 euros, ouverture de négociations,...). Sois un peu objectif, Pascou Tu as le droit d'estimer que ce qui a été obtenu est insuffisant. Mais il est temps, après plusieurs mois de casse, de demander les compléments par des moyens légaux. Arrêtez d'exister uniquement en gênant les autres. Montrez vous respectueux des emplois des autres. Faites des sondages par le net pour désigner des responsables qui vous représentent. Organisez une cagnotte pour les gilets jaunes. Créez un parti. Montrez que vous n'êtes plus des gens dans la critique, la révolte, la violence, et les protestations négatives, mais que vous êtes capables de construire quelque chose de positif. Bref, bougez-vous enfin de façon "positive" !

Ben si c'est tout à fait possible, Scrongneugneu ! Pourquoi ne serait-ce pas possible ? Je ne suis pas psy. Avoir du bon sens n'est pas réservé à une certaine frange de la population française. Tout le monde peut avoir du bon sens et le partager. Quel que soit le statut social et les préférences politiques. Et le simple bon sens nous préserve en partie des manipulations.

C'est malheureusement vrai. Nous avons le meilleur et le pire en nous.

Je ne crois pas qu'il y ait différentes démocraties, saines ou malsaines. Par contre, il y a des gens sains ou malsains. Si des gens malsains arrivent à convaincre d'autres personnes et à constituer d'énormes poches d'insanité, ils pourront nuire à d'autres. Mais de façon naturelle, les gens ne cherchent pas à ennuyer les autres, à les empêcher de se développer, à part les jaloux malsains. Les gens cherchent à développer les propres intérêts de leurs propres groupes de pensée. En se préoccupant peu des autres groupes.

Ben si, c'est exactement ça la démocratie. Les minorités, dont les agissements ne sont pas représentatifs de la majorité, doivent ronger leur frein et essayer de faire progresser leurs idées pour qu'elles deviennent majoritaires. C'est déjà très beau qu'il y ait en France des décisions qui font progresser le droit des homos par exemple. Ils ont milité pour ça, et réussit à convaincre la majorité non homosexuelle pour laquelle ces mesures n'ont aucun intérêt, de se montrer gratuitement altruiste envers cette communauté. Mais, tant qu'il n'y aura pas 51% d'homosexuels en France, je ne vois pas l'intérêt de passer toutes nos procédures au crible pour leur être favorable partout, en tous lieux et en tous moments. Et quand nous serons homosexuels à 100%, ce sera fantastique pour le budget démocratique car nous pourrons éradiquer le ministère de l'éducation, tous les lycées, collèges, écoles, puisque nous n'aurons plus d'enfants. En attendant ce moment budgétaire faste, eh bien les homos sont ponctionnés comme les autres pour faire fonctionner ces institutions dont ils reçoivent très peu de retours, ayant beaucoup moins d'enfants que les couples hétéros. C'est le principe démocratique. Et on n'a pas encore trouvé mieux à ce jour

Si ça m'intéresse grandement, car ce sont des actions démocratiques. Débat, dialogue, négociation,... un grand "Oui". Manifestations illégales pour faire pression pendant des mois et des mois de façon anti-démocratique... un grand "Non". La fibre révolutionnaire ne m'intéresse pas en l'absence de dictature. C'est au contraire la majorité silencieuse qui subit aujourd'hui la dictature des gilets jaunes.

Un des principaux organisateurs du début a été arrêté parce qu'on l'a surpris armé d'une matraque en vue d'en découdre. Ce genre d'individus appelant à la révolte "musclée" justifie parfaitement l'interdiction des manifs pas claires qu'il essaie d'organiser. La casse phénoménale enregistrée depuis le début est liée au fait qu'i y a trop de personnes similaires parmi les GJ. C'est un vaste conglomérat de gens honnêtes, de gens violents et emportés "normaux" comme Christophe et tant d'autres, et de casseurs que cette ambiance de révolution illégale réveille tout particulièrement. "La fin justifie les moyens" n'est pas un principe démocratique. Ce mouvement dérange parce qu'il casse tout sur son passage... en ne respectant pas les itinéraires proposés par les représentants légaux du pays. Personne n'avait jamais détérioré à ce point les biens publics qui nous appartiennent à tous, dont l'Arc de Triomphe. (aux dernières nouvelles, l'Arc de Triomphe n'appartient pas à Macron)

Exactement ! En démocratie, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Leurs malheurs bien réels ne les autorisent pas pour autant à prendre la majorité de la population en otage.

Si leur demande est légitime, leurs actes sont illégaux. Même en démocratie, on ne peut pas tolérer trop longtemps que tout le monde fasse ce qu'il veut. Il faut appeler les choses par leur nom : ils foutent le bordel partout actuellement de façon totalement illégale depuis des mois. On va les laisser continuer à encourager des casseurs à les suivre dans leur sillage pendant un an encore ? Sans compter qu'on sait actuellement que des gilets jaunes "normaux" se permettent de commettre des exactions comme les autres. Il y a un effet d'entraînement mutuel. Le boxeur Christophe n'a rien d'un casseur. Mais il estime utile d'utiliser ses poings pour attaquer les policiers et non pour se défendre. Est-ce acceptable au nom de sa propre misère ? Il y a d'autres populations en France qui ont des difficultés. Si tout le monde descend dans la rue illégalement, et refuse de respecter le minimum de consignes pour épargner le centre de Bourges par exemple, on ne peut pas tolérer ce genre de débordements. La liberté des uns s'arrête là où débute celle des autres. Le reste de le France a besoin de fonctionner. C'est quoi l'étape suivante ? Qu'on tolère que les commerçants réduits à la faillite viennent brûler les voitures, les scooters et les téléviseurs des gilets jaunes les moins pauvres ? Et que chacun vienne en découdre dans la rue en vaste bagarre générale ? Ce mouvement n'a plus aujourd'hui la moindre légitimité à poursuivre son action violente. Il a été entendu, il doit trouver d'autres moyens d'action légaux.

Exactement, il y a dans ce mouvement un ras-le-bol général de gens qui y mettent toutes leurs souffrances. Pour les plus pauvres, le cas est clair. Pour les autres c'est un amalgame de différentes choses plus ou moins justifiées. Certains ont du temps devant eux, et ça leur permet de revivre leur adolescence quand ils allumaient des feux de bois conviviaux dans la forêt et discutaient autour du feu. Certains retraités et certains chômeurs ont malheureusement du temps devant eux. Ils viennent là pour chercher de la relation avec d'autres, une forme de compagnonnage. Parler de leurs soucis, leur divorce, leurs enfants. D'autres ont trop de stress au boulot et viennent parler de leurs chefs et des soucis de leurs boîtes ou administrations. Des gens viennent là parce que leur métier au quotidien est très dur. C'est une sorte d'appel d'air contre toutes les formes de contrainte. Un sentiment général de ne pas être entendus par les "riches et les puissants". Un peu à l'image de mai 68 mais sur d'autres fondements.

Tu as malheureusement raison. La façon la moins douloureuse de faire des économies, c'est de ne pas remplacer les départs à la retraite. Aussi bien dans le privé que dans le public. Dans ce cas, personne ne perd son emploi. Hélas, ça veut dire que ceux qui restent, comme tu le décris très bien, devront travailler davantage, ou faire des efforts d'ingéniosité et d'innovation pour s'organiser différemment et confier une partie de leur boulot aux machines, avec Excel et Word notamment pour les jobs administratifs.

Merci pour votre appréciation. C'était justement l'objectif affiché de Macron. On peut rappeler qu'il n'a pas supprimé l'ISF, mais seulement l'impôt sur les actifs "mobiliers" (actions, obligations,...) au détriment de l'immobilier. L'ISF reste toujours existant sur l'immobilier. L'objectif de Macron étant que les sommes investies dans l'immobilier, comme elles restent soumises à l'impôt, quittent l'immobilier pour aller vers les entreprises. Ce qui peut d'ailleurs poser d'autres problèmes. Car dans l'immobilier il y a notamment l'immobilier neuf (qui n'est pas un investissement dormant). Il soutient l'activité de construction du bâtiment et donc pas mal d'emplois.

Tu as raison sur ce point. Le mouvement du début a permis de pousser le gouvernement à négocier. C'était le cas après l'épisode du samedi n°3. Ca fait longtemps que les épisodes illégaux suivants (on en est au N°9) ne servent plus à rien d'autre qu'à augmenter le désordre ambiant et détruire des emplois.

Si on change des choses... non pas de façon démagogique comme l'ISF, mais pour que ça marche réellement. Tout ce que tu cites comme défauts existe depuis toujours et existera toujours. C'était pire dans les systèmes communistes anti-démocratiques. Et la pauvreté y était très supérieure à notre système capitaliste. Personne ne peut contrer tous ces défauts qui sont mondiaux. Donc, c'est le moins mauvais des systèmes actuels. Si tu trouves un meilleur système, je t'accompagnerai volontiers sur cette voie. Et te donnerai ma voix. Mais, on s'en moque qu'il y ait des privilèges et des gens plus riches que d'autres. Le souci, c'est comment faire monter le niveau de richesse des gens les moins favorisés. Donc avant de brûler les entreprises et les banques, et de tout casser, essayons d'aménager le système dans lequel nous sommes. Il faut être pragmatique. La vraie question c'est : comment baisser certains postes du budget et lesquels, pour en contrepartie gagner des sommes permettant d'aider le plus grand nombre de gens à vivre mieux en France.

Tout le monde vivra moins bien quand il faudra payer les pots cassés des emplois perdus, des recettes touristiques perdues, des mobiliers à réparer. Ce sera autant de budget en moins pour des actions de solidarité et pour le reste du pays. Ce n'est de la faute à personne si Macron est le moins mauvais des systèmes politiques dont nous disposons actuellement. Vraisemblablement que l'équation n'est pas si facile que cela entre résorber le chômage et la pauvreté et maintenir une activité économique qui est la seule à créer les emplois de tout le monde. Si on voulait une révolution, il fallait voter Mélenchon, Besancenot, Laguillier,... Ils auraient multiplié le SMIC par deux et ruiné le reste de la France faisant disparaître la totalité de nos emplois. C'est sans doute pour cela qu'ils n'ont pas été élus. Et quand on parle de solidarité, on peut évoquer le sujet de l'ISF dont les gilets jaunes estiment qu'il s'agit d'un cadeau aux riches au détriment des pauvres. C'est malheureusement la preuve de l'incapacité à raisonner de la part d'un mouvement uniquement émotionnel qui n'a aucun penseur "économique" à sa tête. En fait, c'est exactement l'inverse. L'ISF est un impôt idéologique voulu par Mitterrand pour des raisons démagogiques car il contente la majorité des Français sur une illusion de solidarité. Mais, en réalité ce contentement démagogique se fait au prix d'une perte financière colossale pour le budget de la France et des plus pauvres d'entre nous. Une étude officielle a été réalisée en 2017 pour estimer l'intérêt purement financier de l'ISF. La Direction générale des Impôts, que l'on ne peut pas qualifier de libérale, a participé à cette étude. Le résultat est catastrophique. En gros, l'impôt rapporte en recette directe 5 milliards d'euros, mais conduit chaque année environ mille foyers ISF à s'exiler. Bien entendu, ces foyers fiscaux payaient précédemment leur impôt en France (IRPP + ISF), consommaient de la TVA et créaient des emplois. La balance en impôts direct est déjà négative. A savoir que l'on encaisse chaque année 5 milliards sur l'ISF, mais que l'on perd 5,150 milliards sur l'ISF+IRPP. Donc on perd 150 millions d'euros d'impôts chaque année. Sans compter le coût des fonctionnaires des services des impôts ISF. Mais, le pire est ailleurs. Le coût des effets indirects sur le budget du départ de ces 1000 foyers fiscaux est d'environ 20 milliards d'euros (perte de TVA en consommation et perte d'emplois). Donc, cette mesure purement démagogique ne rapporte rien. Au contraire, elle nous coûte en réalité 20 milliards d'euros. Avec ça, on pourrait faire manger pas mal de gens au seuil de pauvreté. Macron rend peut-être service aux riches en supprimant une partie de l'ISF, mais il rend aussi service au budget de la France.

Il y a un début de dialogue, et des propositions concrètes d'amélioration du niveau de vie. C'est déjà ça. Et ça devrait constituer une base de dialogue démocratique avec des représentants des gilets jaunes comme le propose le gouvernement. A la place des manifestations illégales qui dégénèrent toujours en actes de violences des deux côtés. Tu vois Pascou, il y a bien sûr des inégalités et des choses injustes en France, mais ça va dans les deux sens la démocratie. Il faut savoir écouter les gens qui souffrent. Mais, il faut également respecter les institutions démocratiques et l'avis de la majorité qui l'emporte. C'est le principe. Sinon, c'est la foire d'empoigne et la loi du plus fort. C'est la violence sans fin des pays où l'on n'a pas le droit de choisir ses représentants politiques. Si les gilets jaunes veulent décider de l'avenir de notre pays, ils créent un parti, ils tentent d'avoir des idées qui tiennent la route pour tout le monde (pas que pour eux), et ils se font élire. En attendant, nous n'en sommes pas au niveau de misère des pays africains qui nécessite éventuellement une révolution et un coup d'état parce qu'il y a un dictateur au pouvoir. Actuellement, 50 000 gilets jaunes prennent en otage 70 millions de français contre un président élu de façon démocratique. Ils détruisent des emplois et augmentent la misère en empêchant des milliers de commerçants de travailler. Ils détruisent les abribus, ils détruisent les radars (70% des radars détruits), ils détruisent le mobilier public et augmentent la dette collective. Ils détruisent l'image de la France à l'étranger et risquent de nuire à la filière touristique. Ils se montrent aujourd'hui totalement irresponsables et irrespectueux du droit des autres en poursuivant des manifestations illégales nuisibles au pays, au lieu de dialoguer de façon démocratique. Ils demandent une voie de dialogue au gouvernement et quand on leur offre cette voie, ils poursuivent les actes de pression illégaux. Organiser des manifestations illégales qui dégénèrent systématiquement, ce n'est pas un acte de dialogue mais un acte violent, un acte révolutionnaire irrespectueux du droit des autres, à savoir ceux qui constituent en réalité la majorité du pays. Le gouvernement a ouvert une voie démocratique de dialogue. Les principaux "responsables/organisateurs" des gilets jaunes la refusent, c'est leur droit. Mais, leur souffrance ne leur donne pas le droit (en démocratie) d'emmerder tous les autres de façon illégale. (indépendamment du respect que nous avons de leur souffrance)

On a pointé 50 000 gilets jaunes ce samedi. C'est beaucoup de monde, et en même temps c'est peu pour un peuple de près de 70 millions de personnes. Maintenant que la grogne a été identifiée et commence à être prise en compte, peut-être que d'autres formes d'action moins illégales et moins violentes pourraient prendre la relève. Il n'est pas vraiment normal que ces personnes prennent en otage le reste de la France. Ce n'est pas une solution de bloquer l'activité des commerçants tous les samedis pour augmenter encore le nombre de sans-emplois et de situations précaires.

Oui, hi hi, il est renversant par sa voix grave incroyable, comme peuvent l'être Yves Jamait ou Jehan. Je suis heureux que ça te plaise. J'aime beaucoup "Embrasse-moi ", j'ai hésité... mais je t'ai posté "Attends-moi" parce qu'elle est encore moins connue.

Merci ! Pour bercer la tienne, un OVNI musical qui pèse à peine 1471 vues... mais qui retourne les tripes