Fraction

Je note qu'il est culturellement scandaleux que presque personne ne connaisse le concept de néguentropie alors qu'il s'agit de l'outil de production de toute valeur ajoutée, c'est la pierre philosophale de toute évolution. Cordialement, Fraction.

La néguentropie est l'antonyme de l'entropie. En gros, la néguentropie transforme le désordre en ordre, et l'énergie vulgaire en énergie noble. La thermodynamique considère qu'il n'y a jamais de néguentropie globale, mais seulement locale. Mais lorsqu'on étudie les notions et leur déterminisme, la question s'ouvre. Cordialement, Fraction

Oui, c'est une intelligence dans la mesure où il s'agit de néguentropie, hautement improbable, elle est naturelle parce que inconsciente. Cordialement, Fraction

Je ne parle pas que de la matière. (oups, ce n'est pas à moi que vous répondiez) Je définis l'intelligence de la Nature comme équivalant à l'ensemble des néguentropies inconscientes. Elle est partout, dans tous les plans, physiques comme médiatiques. Cordialement, Fraction.

Il me semble, oui. Il y a des différences essentielles entre ce que nous pouvons appeler l'intelligence de la Nature et l'intelligence humaine. La Nature n'essaye pas, elle fait ou ne fait pas, elle fait lorsqu'elle a une fenêtre à venir. La Nature n'a pas de notions, elle sature les nôtres par son génie. Sa géniocratie n'est pas administrée en amont, mais en aval, un peu comme une obligation de moyens ou de résultats. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Justement non, la matière ainsi redéfinie n’est plus objectivable, sinon par l’action faussement passive de l’observation. Je vous résume l’expérience brièvement : lorsqu’on observe l’électron, il se comporte comme une particule, et lorsqu’on ne l’observe pas, il se comporte comme une onde de probabilité. Et ce même si l’observation est indirecte, ce qui est très important. J'ajoute que l'électron ne devient pas particule au moment de l'observation, mais rétroactivement, dans son passé. La conséquence fondamentale est la subjectivation de la matière, donc sa dématérialisation et sa médiatisation. Cordialement, Fraction.

Oui, cet intervenant est très intéressant, mais le seul reproche que je pourrais lui faire, c'est de trop anthropomorphiser l'intelligence de la Nature, malgré qu'elle en soit pourvue. Cordialement, Fraction.

Bonjour, J'ai l'impression que l'athéisme a été très influencé par le matérialisme. Or aujourd'hui, par la révolution quantique et l'annonce psychophysique, c'est la définition même de la matière qui est remise en cause. La particule et l'onde de probabilité sont deux états concomitants et l'essence de cette onde et de cette particule apparaissent de moins en moins physiques et de plus en plus médiatiques. Cordialement, Fraction Bonjour, Les notions sont l'immanence la plus directe et la plus synthétique de la conscience. Leur déterminisme est très particulier, à commencer par la notion du bien. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Selon ma thèse, si vous croyez en Dieu, vous avez raison, mais si vous n’y croyez pas, vous avez raison aussi. Dieu est un bien personnifié invoqué par la suggestion, donc par la crédibilité et la volonté morale. Mon Dieu autosuggéré à moi est un architecte technocrate, mais si vous avez un tempérament plutôt familial, vous pouvez choisir le Grand Schtroumpf, plus sympathique mais un poil régressif. Mais l’égotisme environnemental peut tourner au vinaigre, par exemple chez les complotistes, car le pire des mondes phantasmé n’est jamais bien loin du meilleur. Mieux vaut ne pas se prendre l’égotisme environnemental de front, sinon on risque de voir une lumière blanche. Je ne crois pas à la création, mais à la complexité spontanée. Les notions de la conscience sont capables de faire émerger des complexités ex-nihilo, par le seul signal rétro-causal de leur reconnaissance. « On ne voit que ce qu’on reconnait » est aussi une transposition macrocosmique du phénomène quantique. Je peux vous en dire plus si vous le voulez. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Il ne s'agit pas de commander, mais de reconnaître, non pas grâce à des ondes, mais grâce aux notions. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Oui, mais cramer sa crédibilité en quelques mots, en disqualifiant la cosmologie admise d'un revers de main, n'est pas un problème en soi si l'on a l'opportunité d'offrir une cosmologie concurrente. Et j'espère que la discussion m'y conduira. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Vous avez raison: derrière chaque illusion se cache une secte, comme derrière chaque vice se cache une mafia. J'ai été malhonnête avec vous : je ne crois pas aux dinosaures ni à leur extinction, ce n'est pour moi qu'une projection mentale. Mon discours de départ était seulement une spéculation dualiste que j'ai voulu la plus réaliste possible. Mais vous avez tort de croire que la physique quantique n'est pas interprétable, et vous justifiez ainsi l'esprit sectaire que j'ai dénoncé plus haut. J'ai expérimenté et interprété (même si je ne suis pas scientifique) le déterminisme quantique jusqu'à son paroxysme, et je peux vous relater mon modèle global en quelques mots, si vous le voulez. Car oui, et là je réponds à Niou, les vérités les plus synthétiques sont toutes le fruit d'une expérimentation dénuée d'exactitude et de protocole rigoureux, et la non reproductibilité de l'expérience peut théoriquement relever de l'impact de l'observateur sur l'observé, comme c'est le cas en physique quantique. Cordialement, Fraction.

Il existe encore des alternatives dualistes à l'idéalisme, mais elles ne tiendront pas longtemps si nos esprits initiés restent vigilants. Cordialement, Fraction Ce qui est prouvé en mécanique quantique, c'est que l'onde se comporte comme une particule dès qu'elle est observée, et qu'elle se comporte comme une onde lorsqu'elle ne l'est pas. Cordialement, Fraction.

Pas compris, désolé. Cordialement, Fraction.

Non, vous avez raison, mais corrélation implique un déterminisme dont les implications si improbables nécessitent un corpus cohérents et solidaire. Cordialement, Fraction.

Ces statistiques significatives ont déjà été mesurées. On a découvert des corrélations qui n'avaient qu'une chance sur plusieurs milliards d'avoir lieu, comme la corrélation entre le nombre de pénitents à Jérusalem et la mesure de la paix au Moyen-Orient. Ce n'est pas de la science "New Age", c'est au contraire la réactualisation d'une sagesse ancestrale. Mais le pire n'est pas là. La plus grande révolution scientifique vient de la compréhension du monde quantique. Cette révolution est certes analytique, mais elle peut se transposer dans le macrocosmique. Cordialement, Fraction.

Les termes que j'utilise n'ont pas de copyright et sont utilisés par des scientifiques d'avant-garde dans une démarche démonstrative éprouvée par l'expérience. Wikipedia n'est qu'un dictionnaire consensuel. Que vous ne me reconnaissiez pas me désole, bien que j'ai pu nourrir l'espoir de vous affranchir de la médiocrité sclérosante qui conditionne votre environnement mental. Cordialement, Fraction.

La relation entre la conscience et l'objet de la perception peut être bilatérale. Cordialement, Fraction.

Le langage "compréhensible" saurait-il vous parler d'idée inédite ? Mes termes sont connus de tous, mais pas leurs associations. Cordialement, Fraction

Le Wikipedia français est le symptôme de la focalisation française. La psychophysique s'étant bien au-delà de ce que vous décrivez, elle établit des corrélations entre l'activité psychique individuelle et collective et la réalité. Cordialement, Fraction.

Toute expérience scientifique est faite de bric et de broc. Si l'on veut contester une expérience, il y a toujours un moyen interprétatif ou méthodologique. Mais les faits et les mesures que je vous énonce sont avérés. Cordialement, Fraction. Votre citation se justifie dans l'étude analytique. Dans l'analytique, tout est simple, clair, et aisément formalisable et reconnaissable. Mais ce que je vous propose n'est pas analytique, mais synthétique et global, et implique des concepts alors d'une sémantique davantage dimensionnelle que corpusculaire. Cordialement, Fraction.

Ok, après deux échecs diplomatiques, j'abdique. Cordialement, Fraction.

Non, ce que met en évidence cette expérience n'a rien de positiviste ni de mécaniste. Il met en scène un comportement complexe qui n'aurait jamais dû l'être, compte tenu de nos connaissances actuelles. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je vous demande d'objecter un argument ou une question qui justifierait que vous ne reconnaissiez aucun message à mon intervention. J'ai dit suffisamment de choses pour que je fusse condamnable à la crémation durant l'inquisition. Si ce que j'ai dit ne vous a pas perturbé, c'est que vous m'avez mal lu. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je vais vous relater l’expérience de René Peoch : Le poussin prend pour mère le premier objet qu’il voit. Si votre chaussure est la première apparition visuelle d’un poussin, alors il prendra cette chaussure pour sa mère et la suivra en toute circonstance. René Peoch a rationnalisé cette notion. Il a conditionné 600 poussins pour qu’ils reconnaissent un robot rudimentaire pour leur mère. Ce robot est motorisé aléatoirement, c’est-à-dire qu’il avance à droite, à gauche, devant, derrière en fonction d’un évènement aléatoire (une excitation électronique). Lorsqu’on place le poussin dans une cage, le robot ne se déplace plus aléatoirement ! Il privilégie la direction du poussin de manière indiscutablement significative. Cela signifie que le référentiel du poussin a déterminé le comportement du robot, malgré son comportement présumé aléatoire. Cordialement, Fraction.