Fraction

Oui, c'est du second degré. J'ai connu ma femme au collège. Mais la femme qu'on aime à 12 ans n'est pas forcément la femme qu'on aime à 45 ans. On a pris des chemins spirituels différents. Nos anciens restaient avec la même femme toute leur vie. C'était comme un devoir, une autorité morale. Mais aujourd'hui, ce n'est plus possible. L'adolescent mâle voue un culte à la puissance. Mais l'adulte mâle voue un culte à la sagesse, et au pragmatisme. Cette maturation implique de nombreuses ruptures.

Je plaisante, je suis un gentleman, du moins j'essaye. Mais je suis confronté à un paradoxe : J'aime les femmes critiques. Mais plus elles sont critiques, moins elles m'aiment. Parce qu'elles sont critiques, mais pour d'autres raisons que moi.

Pour l'instant, j'avoue que c'est l'objet d'étude qui manque. J'ai défénestré mon ex. Malheureusement, j'habite au rez-de-chaussée. Mais il y a d'autres thons dans l'océan.

Je sais localiser un clitoris empiriquement. Mais je n'ai toujours pas trouvé le point G.

Que les ladies se lèvent. Que les prétentieuses se doigtent.

Je sais aussi aimer. Mais il est vrai que je manque d'expérience. Je n'ai connu qu'une seule femme dans ma vie. Ca m'a appris une certaine forme d'abnégation et de compromissions. Mais je n'ai pas envie de faire des compliments à une mégalo qui revendique sa beauté comme un argument de supériorité.

La néguentropie, c'est créer de l'énergie et créer de l'ordre. Mais elle a un coût. Il ne faut jamais croire en la gratuité. Or, la néguentropie la plus puissante, c'est celle de la conscience. C'est la conscience qui discipline la matière. Donc, l'enjeu essentiel, c'est de pénétrer les esprits. Le cerveau des enfants, c'est le vecteur de la civilisation.

Vous avez envie de savoir, ou vous avez envie de rêver ? Si vous avez envie de rêver, les frères Bogdanov sont à votre service. Ils vous vendront moultes univers parallèles et civilisations extra-terrestres. Mais la Nature est précaire, elle n'est pas généreuse. Sa générosité n'est qu'une dérivation de sa nécessité.

Le mot "énergie" et le mot "gratuité" ne vont pas ensemble. Et ils iront de moins en moins ensemble. Cela relève des principes thermodynamiques. La gratuité est une fausse bonne idée, une chimère de soixante-huitard. Les charlatans qui tentent de vous vendre le mouvement perpétuel et l'énergie gratuite ne vous rendent pas service.

Mais Total sera tôt ou tard tributaire des engagements climatiques. Ne les prenez pas pour plus bêtes qu'ils ne sont. C'est la plus grande entreprise de France. Elle sait pertinemment que l'exploitation du pétrole sera limitée dans le temps, pour des raisons à la fois politiques et matérielles. On a dépassé le pic pétrolier en 2018. L'inflation de l'énergie aura le même impact qu'un grand choc pétrolier. Nous allons tous y perdre. On va écoper l'eau du Titanic. Les complotistes s'imaginent que Total est marié avec le pétrole. C'est un apriori de débutant. Le lobby n'est pas pétrolier, il est énergétique. Voyez plus loin et plus large que que ces esprits vulnérables.

Dites-moi ce qui empêcherait Total d'investir dans une énergie révolutionnaire ? Non, je le répète : le problème est proprement scientifique. Il n'est ni financier ni politique.

Total investit dans le renouvelable. Ne vous inquiétez pas pour eux. Le problème est proprement scientifique. Le rendement énergétique du pétrole est exceptionnel. Et son comburant, c'est l'oxygène. Autant dire que c'est une énergie quasi-gratuite.

Le moteur à eau est aussi inepte que le mouvement perpétuel. Cela relève de la stabilité de la molécule d'eau. Et le carburant a besoin d'un comburant abondant. La science hésite encore entre l'électrique et l'hydrogène. Mais l'un comme l'autre n'est pas économe en énergie. Leur seul intérêt, c'est de décarboner le parc automobile.

Si l'on considère que le Diable est la prise mâle de nos peurs et de nos colères, alors l'hypothèse divine devient envisageable. Mais elle demeure impersonnelle. Je préfère parler d'une notion du Bien transcendantale. Oui, y croire le fait exister. Malheureusement, le pire est souvent plus crédible que le meilleur. Et l'évènementiel, comme le formalisme, sont excessivement pollués et toxiques. Le Bien est dimension, le mal est forme : je saurais vous dire pourquoi vous êtes moche, mais je ne saurais pas vous dire pourquoi vous êtes beau. Le Bien est partout, mais le formalisme a du mal à le décrire, et l'évènementiel n'est souvent qu'accidentalité.

Mon sujet, c'est qu'une femme peut me retourner le cerveau en 24 heures. Rien qu'en m'exprimant sa douleur, son humanité. Je suis capable de suivre l'amour au bout du monde. Il n'y a là aucune rationalité. Je suis un misérable. Je ne me suffit pas à moi-même. La force, l'argent, l'intelligence, ont besoin d'un sens. S'il n'y a pas de sens, alors tout est vain, et tout est inepte.

Le système n'est pas pourri, il est précaire. Certains individus sont pourris. Et la première des corruptions, c'est la corruption du jugement. Je ne veux pas entrer dans un débat complotiste.

Il a été avéré que Monsieur Raoult n'a respecté aucune méthode scientifique pour s'autoproclamer sauveur de l'humanité.

Il a peut-être existé des lobbies capables de biaiser une étude scientifique à charge. Mais ce n'est pas dans l'intérêt des états de politiser la science.

La science n'est pas politisée. Elle est seulement budgétisée. Chacun son rôle.

C'est parce que les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux qu'ils étudient plusieurs scénarios. Les climatosceptiques ont céder la place aux climato-rassuristes.

Là, c'est vous qui êtes dans le déni de réalité. Même les scénarios les plus optimistes auront un coût colossal pour la planète et l'économie.

Il y a beaucoup de menaces, en effet. Celle qui m'inquiète le plus, c'est le réchauffement. Mais puisque le problème vient de nous, cela signifie qu'il est remédiable.

Peu de gens sur Terre ont une approche efficiente de notre réalité. C'est un Babel scientifique. Or, cette approche passe par la physique quantique et son extrapolation. Je schématise : Lorsque vous n'observez pas un électron, il n'est pas réel. Il n'est que probabilité, crédibilité. Mais dès que vous l'observez, il devient réel.

Pour mieux visualiser, il faudrait d'abord vous renseigner sur le solipsisme convivial.

Je ne parle pas de cet administration là, mais de du support informatique de Matrix.