Fraction

Les chrétiens ont souvent joué le rôle du papa et de la maman spirituels. Et ils ont servi de contre-pouvoir à un ordre naturaliste omniprésent. La protection des personnes handicapées, des vieillards, et des perdants malchanceux, est unanime et contrecarre l'offensive naturaliste. Cependant, le christianisme romain constitue davantage une osmose, une symbiose avec la nature qu'une rupture révolutionnaire. L'amour déontologique est susceptible de relativiser Darwin. Mais ne nous leurrons pas : la séduction reste un eugénisme impitoyable. L'animal subit ses gènes : le gorille subit sa testostérone, et la chatte subit son hystérie maternelle. L'humanité se croit affranchie de sa nature, mais en vérité, elle n'en est que le critique, et c'est par cette critique, par ce recul, par cette récursivité, par cette discipline, qu'elle peut en devenir maîtresse et responsable. L'homme nait singe. On ne nait pas homme, on le devient : il faudrait conditionner la majorité légale par la responsabilité de ses actes. Mais le Conseil Constitutionnel va nous tomber dessus. Pourtant, j'ai connu des bonobos plus responsables que certains humains, et moins obsédés aussi.

Mon discours initial n'est pas de droite. La nature ne fait pas de politique. Le fascisme de la nature est affranchi de la notion de droit. Il ne reconnait que le droit naturel. Cependant, une nation égalitariste est-elle seulement envisageable dans une nature qui ne l'est pas ?

Votre raisonnement est réductible ainsi : "C'est la nécessité d'un ordre (propriété) qui a suffit à un autre ordre (le mariage)". Mais vous n'avez fait que déplacer le problème sans justifier cette suffisance. Peut-être alors que vous n'imputez au concept de mœurs qu'une dimension immédiatement intuitive, mais c'est un procès d'intention. L'induction et la transcendance fondent le déterminisme de la verticalité. La patte antérieure du primate induit la dimension "prendre". Puis, cette dimension finit par transcender le comportement du primate. Le mariage, dans son contexte hygiénique et juridique, peut s'inscrire dans ce phénomène, même s'il était établi que la propriété est une induction plus synthétique.

La discrimination entre nature et culture est relativement arbitraire. Quand un oiseau construit son nid c'est naturel. Mais quand des hommes construisent un building, c'est culturel. Si l'on souhaite rationaliser ces concepts, il nous faut une réduction plus exclusive. Einstein n'a pas inventé la relativité, il l'a seulement découverte. Personnellement, j'impute l'innovation et la manufacture a un phénomène naturel, par défaut. Disons que le moteur à explosion relève d'une évidence qui confine à la nécessité naturelle, alors que le Minitel est suffisamment accidentel pour l'imputer à un phénomène culturel.

Les chrétiens ne sont pas obligés de célébrer des mariages homosexuels. Mais ils peuvent en reconnaître l'amour et l'engagement. La religion a trois qualités de synapses : _ Les références sacrées. _ L'institution cléricale. _ Les fidèles. L'institution cléricale n'a pas toujours été représentative des références sacrées. Les 7 pêchers capitaux, c'est de l'idéologie sur-interprétative. De plus, l'institution cléricale ne semble pas non plus devenir plastique au contact de la réalité des nouvelles mœurs. La plus grande qualité d'une institution, c'est son inertie. Le pire défaut d'une institution, c'est son inertie.

Oui, il existe un droit naturel. Toi, tu as la priorité à droite. Mais moi, je pèse 38 tonnes. Il me faut 30 mètres pour freiner. Il vaut mieux être fautif que mort.

Un ordre social naturel, c'est par exemple la gérontocratie familiale. On respecte les aînés partout sur la planète. Si ça couvre 99% de l'humanité, on peut parler de nécessité anthropologique.

Dire que la Nature aime ou n'aime pas est évidemment un anthropomorphisme. Mais compte tenu de la régularité des comportements naturels, il est imagé mais légitime d'illustrer la propension de la nature par une volonté. Quand on dit "la nature n'aime pas le vide", évidemment qu'il ne s'agit pas d'amour mais d'inclinaison naturelle.

Comme je l'ai dit, il y a des mœurs culturelles et des mœurs naturelles. La Nature semble ne pas apprécier la fusion des muqueuses outrancière. Si le contrat de mariage a conquis toute la planète, ça peut signifier qu'il s'agit d'une mœurs naturelle.

Oui, il existe d'autres chirurgien du cœur. Mais de votre part c'est une fuite. C'est la facilité ne ne pas répondre à la question. J'aurais pu vous attendre à de plus hautes altitudes.

Si un chirurgien du cœur commet un crime, doit-on le mettre en prison sachant que des patients vont en mourir ? Si vous répondez oui, vous êtes un Juste. Si vous répondez non, vous êtes un sage ou un pragmatique. La morale, quant à elle, ne peut pas être tenue pour responsable de ses actes, elle aurait besoin d'une tutelle objective et rationnelle.

L'homme reconnut la qualité. Mais la qualité n'était pas humaine. Et la qualité absorba l'homme. Cette absorption n'est en aucun cas incestueuse. Elle est digne et légitime. C'est pas l'homme qui prend la mer, c'est la mer qui prend l'homme. C'est pas le rationnel qui prend la Vérité. C'est pas le vertueux qui prend le Bien. C'est pas l'acteur qui prend le marché.

Je crois que les musulmans nous ressemblent beaucoup, et qu'ils aspirent souvent aux mêmes choses que nous. Mais il existe des rapports de masse parfois antagonistes. Le terrorisme musulman est interprétable. Certains identitaires voudraient essentialiser l'Islam pour mieux le diaboliser. Mais les libertaires sont plus focalisés vers l'humain, et sa bête inhérente, que vers la transcendance et ses propres excès.

Sans aller jusqu'à parler de fascisme, le concept de prison administrative de type Guantanamo permet d'arrêter arbitrairement un suspect en cas de danger imminent. C'est contraire à l'état de droit, il s'agit d'un stress reptilien affranchi des droits de l'homme ou tout autre surmoi constitutionnel.

La lecture, ce n'est pas de la consommation. La lecture, ce n'est pas de la passivité. La lecture est une discipline. Moi, quand je lis un article de Wikipédia, il m'arrive de m'y reprendre à quatre fois.

Toi, tu dénies ton âge et sa sagesse inhérente. Tu as la nostalgie de ton enfance, tu refuses de grandir. Moi, j'aspire à devenir aussi chiant que maître Yoda, dans Star Wars. "Chacun sa route, chacun son chemin ..."

La conscience primordiale n'est pas rationnelle. La raison est un édifice de légitimité ontologique et fonctionnelle que la conscience a reconnu et assimilé. Mais le stress extrême peut court-circuiter l'édifice, et l'animal régresser vers une nature antérieure, nucléaire. Le côté obscur des fascismes en tous genres ne serait pas dangereux s'il n'était pas séduisant ou utilitariste.

Oui, mais c'est comme ça que tu m'aimes.

Je préfère cibler 5% de l'audience en profondeur, plutôt que 95% de l'audience superficiellement. Si on pouvait prouver Dieu, on l'aurait déjà fait. Mais la preuve n'est que la dimension objective de l'évidence. Il existe aussi une évidence rationnelle et une évidence intuitive, à faire mûrir.

L'ordre social a beaucoup évolué. Le divorce est devenu quasi systématique. L'homoparentalité finit par se faire accepter. Le christianisme ne peut pas transgresser le dogme, mais sa marge interprétative est permissive. Il existe un ordre social culturel, dont l'arbitrage humain est souverain. Mais il existe aussi un ordre social naturel. Or le génie naturaliste est animé par un finalisme exempt de toute intelligence formelle. C'est en cela que le génie naturaliste est susceptible de commettre un mal mineur pour obtenir un bien majeur.

Je ne crois pas en Dieu, je crois aux notions. Au Commencement était la Notion. Et la Notion était avec la Forme. Et la Notion était la Forme. Le premier principe n'est pas phallique, il est utérin. Nous sommes UN avant d'être dissociés. La récursivité féminine précède la singularité virile.

Ici, je ne parle pas d'un bien incorporé ni incarné. Je parle d'un bien notionnel. Ce "bien notionnel" partage son réseau de légitimité y compris parmi les scientifiques, les journalistes, et les intellectuels. Votre conception de la monarchie n'est pas adaptée à celle du Bien. D'abord le Bien sollicite ses propres contre-pouvoirs, et son propre surmoi constitutionnel. Ensuite, le Bien, c'est comme la Vérité, c'est davantage un moteur qu'un cristal. Au 20ème siècle, la science pensait qu'elle pourrait tout maîtriser un jour. Mais la science du 21ème siècle a compris que la nature homéostasique ne se contrôle pas, elle se conditionne seulement. C'est la conception libérale et naturaliste anglo-saxonne qui triomphe du cartésianisme.. Le Bien et le libéralisme entretiennent une intervalle de connivence.

La vie ça pue. A Paris, on a le bruit des enfants, l'odeur des pots d'échappement, le tapage du BTP... Le caca, l'anxiogène, le bruit, et l'odeur, ça fait partie de la vie. Vos pudeurs de gazelle ne sont pas proportionnées à la pertinence de mes propos.

Il ne faut pas craindre l'absolutisme du Bien. L'absolutisme du Bien ne peut pas être une dictature, puisque la dictature, c'est mal. Le Bien notionnel est distinct du Bien institutionnel. Le Bien notionnel est capable de tuer un innocent pour en sauver deux autres. Mais le Bien institutionnel en est incapable empiriquement et déontologiquement.

Le Sida a été plus efficace que Jean-Paul 2 s'agissant de la répression des mauvaises mœurs. Régner par la peur serait-il parfois plus pragmatique que de régner par la confiance ? La notion du Bien serait-elle suffisamment dissociée pour faire le mal au nom du Bien ? La carotte et le bâton, c'est pour les bourrins. On ne confie pas la nature humaine à des garagistes. On n'est pas des bagnoles, on n'est pas des clébards. Un homme, ça se responsabilise, offrons-lui le miroir de lui-même. La féminité se définit plutôt par sa responsabilité, alors que la virilité se définit plutôt par sa liberté. Ca ne date pas de Cro-Magnon, ça date du règne mammifère.