Fraction

Vous tentez de psychiatriser l'amour. Mais la psychiatrie n'est qu'une théorie d'ensembles que personne ne comprend vraiment. Alors que l'amour est un sentiment initié par un règne mammifère bien plus ancien que sa perversion narcissique. Auriez-vous un problème avec l'origine féminine de l'amour ? Assumez-vous la nature de votre féminité ?

Laissons chanter le patron, ça vaut mieux qu'un long discours.

Toi, tu es plutôt une cruche. Mais je t'adore. Même quand tu joues les tigresse. Oui ! Griffe moi, j'aime ça. Grrrrrr ...

Le combat contre la nature est un combat perdu d'avance. Le stalinisme en a fait les frais. Staline détestait la nature humaine, et il portait le gène de l'échec. On ne peut pas décapiter la nature. Mais on peut la réformer. La nature n'est pas un système, c'est un champ de possibilités. Moi, j'ai rompu avec la féminité. Mais je sais que mes jours en sont comptés. Ma virilité n'est que la moitié de l'équation, la plus ingrate, la plus égoïste, et la plus transgressive. Et toi Pirene, tu es un homme ou une femme ? Ca pourrait m'aider à t'incarner.

Mon intellect est en Amazonie. Mais mon cœur est au Sahara. On ne peut pas tout avoir. Cependant, si les anges sont communistes, alors je suis déjà cramé. La médiocratie n'aura pas raison de moi. La femme lubrifie, elle irrigue, elle tempère ... C'est la matrice de la vie. Moi, je ne suis qu'un soldat qui n'a pas choisi son destin. La vie m'a mis une longueur d'avance, elle savait déjà ce que j'allais devenir.

Je suis redevenu puceau à l'âge de 42 ans. Les choses de l'amour ne me concernent plus. Je suis en guerre contre une race usurpatrice : la formule de l'Univers est indigne. L'amour n'est pas plus moral que l'économie. L'amour, c'est de l'eugénisme. Tu es gentil et attentionné, et elle te largue pour un ancien tôlard. Le salaire de l'homme n'a rien à voir avec son mérite, il a à voir avec sa valeur extrinsèque. Les femmes bienveillantes sont des cruches maladroites. Mais les femmes fortes sont des conasses. Il n'y a pas de juste milieu, il n'y a pas d'alchimie éternelle. En chaque amour, il y a un coût et un bénéfice.

J'évolue dans le monde ouvrier. Et il est notoire que ce milieu peut facilement être séduit par le discours du RN. Je connais par chœur le pseudo-humour beauf qui se travestit en convivialité. Mais moi, j'ai déjà dépassé mon budget "convivialité" de l'année. Je fais plutôt un effort de rationalité. L'immigration massive crée une rupture culturelle qui a déjà dépossédé certains départements de leur peuple historique. En outre, l'immigration crée du PIB, c'est tout bénef pour les patrons. Mais il décélère le PIB par habitant, et ça, ce n'est pas sympa pour la population. Cette arnaque intellectuelle commence à se faire sentir, et ça crée un clivage entre les libéraux des centres-villes et les nationaux péri-urbains. Le gauchisme classique et prévisible voudrait diaboliser l'autodéfense de l'identité en la fascisant. Mais l'identité française est animée par l'amour de soi, et non par la haine de l'autre. Les scientifiques ont beaucoup étudié les frères jumeaux. Il en ressort que le facteur génétique est moindrement impliqué que le facteur culturel dans l'ontogénèse de l'esprit. Si un enfant noir est éduqué par une famille blanche, alors il en adoptera tous les codes et toutes les valeurs. Mais ce n'est qu'un transfert de déterminisme. En 1930, certains croyaient que les races étaient inégales. Mais a posteriori, ce sont les cultures qui sont inégales. Ca ne change pas grand chose au déterminisme, mais ça change beaucoup de choses quant à la conception raciale.

Je suis complètement d'accord : le brut c'est du salaire. Il n'y a pas que le net. Aux Etats-Unis, quand on est prolo, il ne vaut mieux pas choper un cancer. La santé n'a pas de prix. Mais elle a un coût. Et ce coût est devenu individuellement prohibitif aux USA, et collectivement déficitaire en France. Je pense que la France est un meilleur système. Mais la Sécu, c'est un budget colossal.

Ce n'est pas un jeu. Il y a des français qui souffrent. Mais ils ne souffrent pas tous pour les mêmes raisons : _ Il y a des propriétaires qui se font squatter par des vandales. _ Et il y a des ouvriers qui se font surexploiter par des pourris. C'est au politique de décider quelle est la priorité.

Il faut respecter les us et coutumes de la démocratie. Monsieur Macron doit nommer Lucie Castet comme premier ministre. Le NFP est suffisamment adulte pour proposer des projets de loi consensuels. Mais personnellement, je pense que la joute parlementaire va censurer madame Castet dans moins de 6 mois.

J'applaudie des deux mains votre plaidoirie. Mais comment se fait-il que la France ait le taux de prélèvement le plus élevé de l'UE et même de l'OCDE, alors que l'efficacité de l'Education nationale, de la Police, et des hôpitaux, n'en est largement pas à la hauteur ? Ce n'est donc pas une question de budget. Ce n'est pas non plus une question bureaucratique. Un bureau en justifie trois autres. Plus on crée de bureaux, plus on en a besoin. La bureaucratie est autoréférente, c'est elle qui décide ses propres besoins, comme un ouvrier qui choisirait son propre salaire.

Je ne prétends pas avoir raison seul contre tous. C'est pour cela que je m'expose à la contradiction sur les forums. Mais je suis souvent déçu par une contradiction qui n'est pas à la hauteur. Je leur mets 10 buts à zéro, sans même qu'ils ne touchent le ballon. C'est presque frustrant. Plus on contredit un omniscient, plus on lui donne raison. Parce qu'on lui offre l'opportunité de se justifier. Les imposteurs censurent les journalistes et les intellectuels. Ils censurent les hommes de vérité. C'est à cela qu'on les reconnait.

On ne peut pas être précis quand il s'agit d'une échelle macro. Pour produire un missile intercontinental, ou une centrale nucléaire, il faut un peu plus que du combustible et des matières premières.

Je ne suis pas suffisamment initié pour vous répondre. Toujours est-il que la Corée du Nord est capable de produire des missiles intercontinentaux, et que l'Iran est capable de développer une industrie nucléaire civile. Pour quelqu'un qui est emprisonné par le droit extraterritorial américain, ça fait beaucoup. Un embargo n'a jamais fait tomber un dictateur. Un embargo est tout juste capable d'affamer une population.

LE CAC40 n’est pas un gros employeur, par rapport à son chiffre d’affaires. Le mérite du CAC40 c’est de réduire ses coûts, et d’en faire profiter les consommateurs. Mais les plus gros employeurs, ce sont les TPE-PME. Si on augmente le SMIC, les PME seront fortement impactées. En outre, si on doublait le salaire de tous les français, alors le prix de la baguette doublerait dans la semaine qui suit. Parce que le prix des uns, c’est le salaire des autres. Oui, je déclare que le protectionnisme crée de la croissance interne. C’est assez facile à comprendre. Si les français achetaient du blé français, certes ça leur coûterait un peu plus cher. Mais l’argent resterait en France, et il finirait par profiter à l’activité française, et donc au PIB. Même si ce ne sont pas des exemples de démocratie, l’Iran et la Corée du Nord ont fait un pied de nez à l’embargo américain. Ils ont appris à devenir autosuffisants, à tout produire eux-mêmes. Ils ont perdu en vitesse relative, mais ils ont gagné en cohérence intrinsèque.

La plupart des économistes savent d’avance que ça ne peut pas fonctionner en France. En France, on a un problème d’offre. En France, on ne récompense pas le talent, on le taxe. En France, on ne soigne pas la paresse, on la subventionne. En France, le budget de la dette tend vers le défaut de paiement. Numériquement, le grand gagnant des législatives, c’est le RN. Mais l’espoir d’une majorité a fait pschitt. C’est encore la gauche qui a l’ascendant moral et culturel. Et c’est encore la gauche qui définit le bien et le mal. Si le RN séduit, ce n’est pas seulement une question d’immigration et d’insécurité. La droite nationale prône le protectionnisme, ou le localisme. Mathématiquement, le libre échange crée de la croissance mondiale, c’est indiscutable. Mais le protectionnisme crée de la croissance interne. Or, c’est de croissance interne dont nous avons besoin. Le keynésianisme, ça fonctionne très bien en Chine. Parce qu’en Chine, le marché intérieur est en sous-capacité. En outre, les chinois sont encore majoritairement mal soignés, et mal instruits. Mais le keynésianisme ne fonctionne pas en France. Pour que les ouvriers et les employés puissent s’épanouir, encore faudrait-il que leur patron puisse seulement respirer.

L'alcool est un euphorisant pervers. Le lendemain de cuite est dépressif. Chaque drogue focalise la conscience. Mais lorsque la focalisation disparaît, elle laisse place à son opposé. C'est un peu comme la lumière : Si vous regardez un mur rouge pendant 1 minute, puis que vous regardez ensuite un mur blanc, alors ce mur blanc vous paraîtra de couleur cyan, qui est la couleur opposée du rouge.

Le wokisme n'existe pas. Il n'a pas d'ancrage structurel dans les mœurs ni dans la culture. De même, mai 68 n'était qu'une conjoncture démographique. Le wokisme n'est qu'un phantasme des conservateurs qui en ont marre de se faire traiter de fachos. C'est de bonne guerre. Ce qui se passe à la Sorbonne ou à Science-Po n'est pas représentatif des étudiants, et encore moins de la société. Dans les écoles de commerce, ou en fac de médecine, il n'y a pas de woke. Science-Po est en train de se dévaloriser aux yeux des employeurs. Et la nature n'aime pas le vide. Il a toujours existé une bourgeoisie pour en détester une autre. Les bobos ont toujours existé, depuis la Grèce Antique jusqu'à nos jours, en passant par la cour de Louis XIV. Il n'y a que la forme qui change. Aujourd'hui, nous vivons une époque anxiogène. Les insouciants et les évaporés en tous genres deviennent particulièrement irritants. C'est plutôt dans la subvention des associations non représentatives qu'il faudrait faire un peu de ménage. Mais le bobo que je suis vous rétorquerait qu'on pourrait aussi faire le ménage dans les niches fiscales. C'est de bonne guerre. La gauche et la droite sont extrêmement clivées s'agissant de culture. Un graffiti sur une ligne de RER, est-ce vraiment de la culture ? Je dirais oui et non, mais puisque plus personne ne va à l'opéra ...

Je ne suis pas un scientifique. Je me veux rationaliste. Mais je viens en paix. Le peuple est tellement à la ramasse que notre alliance ne peut être que salutaire. Aux scientifiques d'inventer une énergie rentable. Aux rationalistes de l'intégrer dans une économie pérenne. La science du 20ème siècle croyait naïvement qu'elle pourrait un jour tout contrôler. Mais la science du 21ème est initiée au compromis, à la symbiose : La nature humaine, l'écosystème, l'économie, ça ne se contrôle pas. Ca se conditionne.

J'ai essayé d'être le plus pédagogique possible. Mais la composition d'une rétroaction positive et d'une rétroaction négative est délicate. Peut-être que cet autre exemple vous parlera davantage. Pourquoi le Soleil n'explose pas, alors que c'est une bombe atomique ? 1 _ En voici la rétroaction positive : _ La gravitation et la chaleur forcent les atomes d'hydrogène à fusionner. _ Or, cette fusion génère encore plus de chaleur. _ Et cette chaleur génère encore plus de fusion. Etc ... 2 _ Oui, mais en voici la rétroaction négative : _ Lorsque la fusion génère de la chaleur, alors le Soleil se dilate. _ Or, cette dilatation rend plus improbable la rencontre entre deux atomes d'hydrogènes. _ Donc la fusion se raréfie, et la température baisse. _ Mais si la température baisse, alors le Soleil se contracte sous l'effet de la gravitation. ... Pour moi, cette visualisation de l'homéostasie est la plus réduites de toutes. On ne peut pas comprendre profondément la nature humaine, la nature biologique, ni la nature économique, sans avoir assimilé l'homéostasie. Aucun formalisme mathématique n'est nécessaire, il suffit au bon sens d'en saisir le principe.

Soit, si vous êtes d'accord sur le processus, c'est déjà ça de gagner. Je fréquente Youtube régulièrement, et les prophètes de malheurs m'intoxiquent de jeunisme sensationnel. La fin du monde est prévue dans trois semaines. Ce sensationnalisme est largement corroboré par une version tronquée de la rétroaction. Si ça peut vous aider à contextualiser mes propos ...

L’homéostasie se caractérise essentiellement par deux formes de réactions : _ La rétroaction positive. _ La rétroaction négative. 1_ Plus il y a de gazelles, plus il y aura de lions. Lorsque le nombre de gazelles est illimité, alors le nombre de lions devrait accélérer en permanence. Il s’agit là d’une rétroaction positive exponentielle. 2_ Oui mais, plus il y a de lions, moins il y aura de gazelles, puisqu’elles se feront bouffer. Or, moins il y a de gazelles, moins il y aura de lions, puisqu’ils mourront de faim. Il s’agit d’une rétroaction négative. Idéalement, la composition de ces deux fonctions aboutit à une équation différentielle, plus ou moins cyclique. En économie, ces rétroactions sont légion, et rares sont ceux qui savent les rationaliser. Je suis producteur. _ Si ma demande augmente, alors j’aurai moins d’offre. _ Donc j’augmenterai mes prix. _ Mais si j’augmente mes prix, alors j’aurai moins de demande, et donc j’aurai plus d’offre. _ Donc je baisserai mes prix. Etc … Cette homéostasie est transposable à la mondialisation. _ Si la Chine est plus compétitive que son environnement, alors elle exportera. _ Et si elle exporte, elle se solvabilisera. _ Oui, mais si elle se solvabilise, d’une part elle deviendra moins compétitive, puisque sa masse salariale augmentera, _ Et d’autre part, si elle se solvabilise, alors elle importera davantage de valeurs. _ Donc, l’environnement de la Chine finira par se réindustrialiser et redevenir compétitif. Etc … Cette équation différentielle est du même ordre que celle des lions et les gazelles. Les prophètes de malheur ne vous montrent que la 1ère moitié de l’équation. Ils servent la cause de la peur et du chaos. Si leur ineptie se vérifiait, alors le Soleil aurait explosé dès sa naissance.

Votre réaction me paraît inadéquate, voire disproportionnée. Je mets rarement d'émotion ou d'affectif dans mes propos. Quant à mon outrance et ma provocation, elles aussi sont conditionnées par une volonté rationnelle revendiquée. Sachez que sur un forum, la tonalité de l'interlocuteur n'est que pure interprétation.

Cessez de vous évertuer à me faire défendre les salauds. Ca n'a jamais été le cas. Mon souhait consiste seulement à relativiser l'outrage d'une séduction amateuriste. Mais en matière de séduction, nous sommes tous des amateurs.

Je me soumets à ton verdict. Mais je revendique le droit à la cours d'appel. Je ne suis pas le garant des délinquants sexuels. Je me veux seulement le promoteur d'un certain ordre social. En Suède, ce sont les femmes qui séduisent les hommes. Soit. Ces gens là ont peut-être une longueur d'avance sur nous. Mais alors, c'est au tour des femmes d'offrir un destin à leur mari. Le matriarcat ne peut pas jouir à la fois de la vache et de son lait.