Fraction

Je ne crois pas que les femmes puissent organiser une société à elles-seules. Cependant, il existe des talents fulgurants dans cette gente. Et effectivement, lorsqu'une femme prête allégeance au patriarcat, elle s'impose une discipline et un surmoi, elle ça l'anoblit. On ne peut redistribuer que les richesses qu'on a d'abord produites. Si bien que les pragmatiques ont l'antériorité chronologique sur les moraux. Mais la création de richesses connait des externalités négatives, notamment sociales et environnementales. Si bien que les moraux jouissent d'une certaine antériorité référentielle, subjective. L'antériorité chronologique et l'antériorité référentielle doivent contracter un partage de légitimités respectives.

Oui, la France a des atouts géopolitiques indéniables. Mais je crois qu'elle a eu tort de se croire l'alliée de l'Allemagne. La France est un pays catholique latin. Elle est beaucoup plus proche de l'Italie, de l'Espagne, et du Portugal. La BCE devra mutualiser ou monétiser la dette, n'en déplaise aux épargnants et aux retraités allemands. On ne peut pas livrer la France au FMI. Déjà, c'est inconcevable financièrement, ensuite ce serait un précédant suicidaire pour la zone euro. On n'en est pas là, mais on ne pourra pas faire payer 3000 milliards à nos enfants.

Le pire est derrière moi. Je n'ai plus grand chose à perdre. Mais je sens la France comme victime d'elle-même. Ca me fait de la peine, et ça m'énerve aussi parfois.

La conscience primordiale n'est ni rationnelle ni objective. Un homme ne se définit pas par son corps, ni par sa matière. Il se définit par son amour et sa croyance. La matière et l'argent nous indiquent un chemin. Mais cette indication n'est pas le vrai, ce n'est que sa signalisation. Le vrai et le bien sont conditionnés par l'abnégation. Mais l'abnégation, ce n'est pas le déni de soi. L'abnégation, c'est l'acceptation d'un tuteur d'ordre absolu. Mais l'homme a suffisamment de ressources personnelles pour juger de la légitimité de ce tuteur.

Lorsqu'on offre un euro à Dieu, il peut nous en rendre 2, 5, ou 10. Tout dépend de son multiplicateur keynésien. Encore faut-il que cette offrande soit raccord avec la conjoncture. Aujourd'hui, les malheureux sont confondus avec les profiteurs. Mais moi, je n'ai pas le même engagement moral que Dieu. Je préfère ma famille à mes amis, mes amis à mes voisins, et mes voisins aux étrangers. Je sais que donner un euro à un chinois, ça me profitera dans un siècle. Mais donner un euro à mon frère, ça me profitera dans un an. L'égoïsme est un moteur certes inviable collectivement, mais c'est un moteur très puissant. La France manque d'égoïsme. Oui, la France a maltraité les antillais. On leur a mis des coups de pied au cul pendant 3 siècles. Mais aujourd'hui, les antillais sont encore plus chrétiens que les chrétiens, et encore plus français que les français. Ils sont à mon sens plus civilisés que les africains.

Nous respectons le code du guerrier. Mais notre ennemi ne le respecte pas. Il faudrait donc être 10 fois plus fort que lui pour le dominer. L'état de droit court le marathon avec une caravane dans le dos. Je suis opposé à la peine de mort pour des raisons philosophiques : l'homme ne mérite pas ses jambes, il ne mérite pas ses bras, il ne mérite pas sa vie. Il ne mérite donc pas de les perdre. Son mérite est extrinsèque. Mais quand un chien agresse les hommes, on lui fait une petite piqûre. Les chiens ont beaucoup de qualités, mais ça n'a rien à voir avec la philosophie. L'humanité recèle une bête inhérente, qui n'a même pas conscience de sa faute. Cette bête doit être traitée proportionnellement à ce défaut de conscience.

Vous voyez le monde comme un ensemble de contraintes. Moi je le vois comme un ensemble d'opportunités. Vous acceptez le patriarcat sans condition. Vous le paierez cher. La lutte est endogène. Il n'y a pas plus misogyne qu'une femme. Et il n'y a pas plus anti-machiste qu'un homme. Les chiens et les loups se sont livré bataille pendant des millénaires. Le chromosome Y des étrangers est pollué. Sauf celui des chinois. Parce que les chinois ont cramé les rebelles depuis plus longtemps que les chrétiens. Mais peut-être qu'un jour, nous deviendrons aussi civilisés qu'eux.

Le patriarcat n'a de légitimité qu'en sacralisant la femme. L'Occident n'est pas patriarcal. La révolution industrielle a promu les hommes. Mais le secteur tertiaire rend justice aux valeurs féminines. La guerre entre les hommes et les femmes n'a jamais existé. Elle ne peut pas exister, elle est contre-nature. Une femme qui s'assume sait ce qu'elle peut faire, et ce qu'elle ne peut pas faire. A chacun selon ses compétences. Certains musulmans infantilisent les femmes. C'est peut-être théologique, mais c'est peut-être surtout socio-culturel. En 1930, les femmes occidentales n'avaient pas le droit de vote ni le droit d'obtenir un compte bancaire. Peut-être que l'Islam est génétiquement phallocrate, mais peut-être aussi qu'il faut laisser le temps au temps. Mais le problème, c'est qu'on n'a pas le temps.

Je suis d'accord. La vie n'est pas un projet fermé avec un but précis. La vie est un projet ouvert dont chacun doit trouver le sens. C'est un peu comme l'évolution des espèces : il n'y a pas de finalité, mais seulement un champ de possibilités. Je pense que l'homme transcende l'animal, et qu'il lui est supérieur. Mais dans le cadre strictement zoologique, l'homme n'est pas l'animal le plus adapté à son écosystème.

Si Dieu était responsable du déterminisme, alors il serait également responsable des criminels. Mais j'ai perdu cette naïveté. Je suis seul. On nait seul, on vit seul, on crève seul. Les autres ne sont que des partenaires ou des adversaires de circonstance.

Oui, si on va par là ... Si les criminels avaient accès à la sexualité gratuite ... ils seraient moins violents. Et si on avait laissé le communisme gagner la Guerre Froide, il y aurait moins d'inégalités. Non, la frustration, ça fait partie de la vie, ça nous pousse à faire des choix et des efforts, et ça verticalise la société. L'extrême gauche classique s'inscrit dans un déni de réalité de plus en plus prévisible. Or, si je peux programmer Pirene sur Excel, ça signifie que je suis son parent légitime. Mais la gauche, ce n'est pas une conjoncture, c'est une anthropologie, elle a des ressources inépuisables. Cependant, je crois que structurellement, elle est en ce moment anachronique.

Je ne suis pas zoologue. Mais certaines espèces sont tombées dans une impasse. L'hypersexualité des bonobos, c'est un peu comme les geeks branleurs : c'est le pervers qui fait la nique au darwinisme. Si une femelle couche avec toute la tribu, il n'y a plus de promotion sexuelle par le haut.

Les chrétiens ont souvent joué le rôle du papa et de la maman spirituels. Et ils ont servi de contre-pouvoir à un ordre naturaliste omniprésent. La protection des personnes handicapées, des vieillards, et des perdants malchanceux, est unanime et contrecarre l'offensive naturaliste. Cependant, le christianisme romain constitue davantage une osmose, une symbiose avec la nature qu'une rupture révolutionnaire. L'amour déontologique est susceptible de relativiser Darwin. Mais ne nous leurrons pas : la séduction reste un eugénisme impitoyable. L'animal subit ses gènes : le gorille subit sa testostérone, et la chatte subit son hystérie maternelle. L'humanité se croit affranchie de sa nature, mais en vérité, elle n'en est que le critique, et c'est par cette critique, par ce recul, par cette récursivité, par cette discipline, qu'elle peut en devenir maîtresse et responsable. L'homme nait singe. On ne nait pas homme, on le devient : il faudrait conditionner la majorité légale par la responsabilité de ses actes. Mais le Conseil Constitutionnel va nous tomber dessus. Pourtant, j'ai connu des bonobos plus responsables que certains humains, et moins obsédés aussi.

Mon discours initial n'est pas de droite. La nature ne fait pas de politique. Le fascisme de la nature est affranchi de la notion de droit. Il ne reconnait que le droit naturel. Cependant, une nation égalitariste est-elle seulement envisageable dans une nature qui ne l'est pas ?

Votre raisonnement est réductible ainsi : "C'est la nécessité d'un ordre (propriété) qui a suffit à un autre ordre (le mariage)". Mais vous n'avez fait que déplacer le problème sans justifier cette suffisance. Peut-être alors que vous n'imputez au concept de mœurs qu'une dimension immédiatement intuitive, mais c'est un procès d'intention. L'induction et la transcendance fondent le déterminisme de la verticalité. La patte antérieure du primate induit la dimension "prendre". Puis, cette dimension finit par transcender le comportement du primate. Le mariage, dans son contexte hygiénique et juridique, peut s'inscrire dans ce phénomène, même s'il était établi que la propriété est une induction plus synthétique.

La discrimination entre nature et culture est relativement arbitraire. Quand un oiseau construit son nid c'est naturel. Mais quand des hommes construisent un building, c'est culturel. Si l'on souhaite rationaliser ces concepts, il nous faut une réduction plus exclusive. Einstein n'a pas inventé la relativité, il l'a seulement découverte. Personnellement, j'impute l'innovation et la manufacture a un phénomène naturel, par défaut. Disons que le moteur à explosion relève d'une évidence qui confine à la nécessité naturelle, alors que le Minitel est suffisamment accidentel pour l'imputer à un phénomène culturel.

Les chrétiens ne sont pas obligés de célébrer des mariages homosexuels. Mais ils peuvent en reconnaître l'amour et l'engagement. La religion a trois qualités de synapses : _ Les références sacrées. _ L'institution cléricale. _ Les fidèles. L'institution cléricale n'a pas toujours été représentative des références sacrées. Les 7 pêchers capitaux, c'est de l'idéologie sur-interprétative. De plus, l'institution cléricale ne semble pas non plus devenir plastique au contact de la réalité des nouvelles mœurs. La plus grande qualité d'une institution, c'est son inertie. Le pire défaut d'une institution, c'est son inertie.

Oui, il existe un droit naturel. Toi, tu as la priorité à droite. Mais moi, je pèse 38 tonnes. Il me faut 30 mètres pour freiner. Il vaut mieux être fautif que mort.

Un ordre social naturel, c'est par exemple la gérontocratie familiale. On respecte les aînés partout sur la planète. Si ça couvre 99% de l'humanité, on peut parler de nécessité anthropologique.

Dire que la Nature aime ou n'aime pas est évidemment un anthropomorphisme. Mais compte tenu de la régularité des comportements naturels, il est imagé mais légitime d'illustrer la propension de la nature par une volonté. Quand on dit "la nature n'aime pas le vide", évidemment qu'il ne s'agit pas d'amour mais d'inclinaison naturelle.

Comme je l'ai dit, il y a des mœurs culturelles et des mœurs naturelles. La Nature semble ne pas apprécier la fusion des muqueuses outrancière. Si le contrat de mariage a conquis toute la planète, ça peut signifier qu'il s'agit d'une mœurs naturelle.

Oui, il existe d'autres chirurgien du cœur. Mais de votre part c'est une fuite. C'est la facilité ne ne pas répondre à la question. J'aurais pu vous attendre à de plus hautes altitudes.

Si un chirurgien du cœur commet un crime, doit-on le mettre en prison sachant que des patients vont en mourir ? Si vous répondez oui, vous êtes un Juste. Si vous répondez non, vous êtes un sage ou un pragmatique. La morale, quant à elle, ne peut pas être tenue pour responsable de ses actes, elle aurait besoin d'une tutelle objective et rationnelle.

L'homme reconnut la qualité. Mais la qualité n'était pas humaine. Et la qualité absorba l'homme. Cette absorption n'est en aucun cas incestueuse. Elle est digne et légitime. C'est pas l'homme qui prend la mer, c'est la mer qui prend l'homme. C'est pas le rationnel qui prend la Vérité. C'est pas le vertueux qui prend le Bien. C'est pas l'acteur qui prend le marché.

Je crois que les musulmans nous ressemblent beaucoup, et qu'ils aspirent souvent aux mêmes choses que nous. Mais il existe des rapports de masse parfois antagonistes. Le terrorisme musulman est interprétable. Certains identitaires voudraient essentialiser l'Islam pour mieux le diaboliser. Mais les libertaires sont plus focalisés vers l'humain, et sa bête inhérente, que vers la transcendance et ses propres excès.