DKKRR

C'est juste une immense arnaque, comme le fameux "jour de libération fiscale" qui est basé sur le ratio dette/PIB. Ce lien n'est qu'un indicateur permettant de faire des comparaisons. En quoi le seul montant des dépenses publiques (sans prendre en compte les autres paramètres, telles que les recettes) est-il révélateur de la croissance ou non du PIB ? (du style : "ya beaucoup de dépenses publiques donc c'est pas bon pour le PIB" comme le laissent sous-entendre ces éternelles comparaisons). Evoquer ce ratio dépenses publiques/PIB sert principalemet à fustiger ces mêmes dépenses dans un but d'austérité qui apparait évident pour tous. Parce que c'est un autre sujet. On évoquait le lien entre prélèvements et taux de croissance. De même il n'y a pas de lien nécessaire entre prélèvements et niveau de vie. Les Français sont + riches (et immensément + riches) que bien des peuples avec des taux de prélèvements obligatoires très largement inférieurs. Ce n'est pas le seul taux de prélèvements obligatoires qui détermine ET le niveau de vie des gens ET la croissance d'un pays.

Le poids des intérêts en 2027 est impossible à calculer. Chaque année nous nous trompons (sciemment en partie) sur nos prévisions. Tout dépendra des politiques menées et des gouvernements en place. La trajectoire simulée par le gouvernement démissionnaire (et même par le nouveau) et par différents organismes, comme la cour des comptes, n'ont rien à voir. La charge de la dette peut tout à fait être fortement réduite en fonction des décisions qui seront prises et qui impacteront le déficit primaire et/ou les intérêts auquels l'on empruntera sur les marchés financiers, en fonction de facteurs extérieurs qui stimuleront, ou non, la croissance, en fonction de la politique de la BCE et de son taux directeur etc.... Votre scénario catastrophe relève pour l'instant de la science fiction et d'autres exemples, de pays à l'économie à peu près comparable, nous ont montré qu'il n'y avait rien de rédhibitoire (Japon et ses 200% de dette publique par rapport au PIB ou G-B en 2022 par-exemple). Quoi qu'il en soit, un état du poids de la France ne pourra pas (il ne doit pas pour la zone euro) faire faillite et le "whatever it takes" de Mario Draghi est là pour en attester. Il n'est pas question de comparer les niveaux de vie, il est question de démontrer qu'il n'y a aucun lien nécessaire entre taux de prélèvements obligatoires et croissance du pays.

Quelle malhonnêteté intellectuelle pour le coup. En l'occurrence, ce rapport pointe les niveaux de vie, y intégrer la dette constitue juste une manoeuvre tordue afin de ne pas reconnaitre que le message que vous entendez passer est erroné (un appauvrissement généralisé comparativement aux autres modèles de société). D'autant + qu'en raisonnant comme vous le faites, il faudrait alors compter le patrimoine natinoale également en l'intégrant dans le calcul et le moyenniser sur tous les Français et comme celui-ci est très largement supérieur à la dette publique, peut-être serions-nous encore + haut dans le classement en procédant de cette manière là. Quant au reste, comme je vous ai dit, si l'on compte le patrimoine médian par habitant, nous sommes loin devant les usa et très loin devant l'Allemagne par-exemple et nous restons dans le wagon de tête. Donc, quel que soit le cas de figure, nous sommes factuellement parmi les peuples les + riches du monde et ce nonobstant notre dette publique et nos déficits primaires qui augmentent d'année en année (même s'il faudra nécessairement les réduire progressivement). Il y a un hiatus béant entre votre discours alarmiste et la réalité des faits. Ce qui ne veut rien dire en-soi puisqu'il s'agit principalement de transferts. Ce qui est pris est redonner d'une autre main. Il est donc préférable d'avoir 53% de prélèvements avec 40% de réimputation continuelle aux personnes prélevées que 40% de prélèvements et simplement 10% de récupération de ces sommes prélevées. Ceux qui bénéficient de prélèvements obligatoires moins conséquents doivent supporter + de charges au quotidien dans différents secteurs qui ne sont pas "sponsorisés" par l'état. D'ailleurs, on ne voit pas le lien entre niveau de croissance, niveau de richesse d'un pays et/ou de ses habitants et niveau de prélèvements obligatoires. Je ne sais pas si vous avez du mal avec ce concept ou si vous le faites clairement exprès pour ne pas admettre que votre narratif de droite est totalement inepte.

Encore une contre-vérité (vous associez l'ignorance au mensonge) puisque deux partis Juifs ont également refusé et que parmi ceux-là, l'un était précisément l'ancêtre du likoud actuel (le parti nazi à la tête du reich sioniste) qui stipule dans sa charte qu'il n'y aura pas d'état Palestinien (ce qui légitime la résistance armée Palestinienne par-ailleurs). Encore un énième mensonge car parler "d'armées Arabes modernes" en évoquant des pays qui venaient à peine de sortir de la colonisation, c'est clairement démontrer que l'on a pas vocation à intervenir sur ce sujet. D'autre part, les israéliens ont été proche de disparaitre et cela aurait sans doute été le cas si les Soviétiques ne les avaient pas armés, contrairement à ce que vous dites (mélange d'ignorance et de mensonges). Ps: d'ailleurs il n'y avait même pas 5 pays Arabes et certains n'étaient même pas encore totalement indépendants au moment de la guerre de 48. Mais on est plus à un mensonge prêt.

Ce qui est fou avec les évènements tragiques qui ont lieu actuellement, c'est la flagrance du deux-poids deux-mesures qui anéantit totalement la crédibilité de l'Occident et qui acte la fin de l'ONU qui devient aussi fantoche que ne l'était la SDN. Lorsque les Russes attaquent l'Ukraine, c'est l'horreur absolue, il faut les combattre, les boycotter partout, ce sont des monstres. Lorsque les sionistes font la même chose mais sur plusieurs pays à la foi, ma foi c'est pas très grave, ce sont les victimes au fond, ce ne sont que des Arabes en face, aidons l'entité sioniste à accentuer son pouvoir de nuisance. Tous les peuples du monde entier n'ont plus aucune attente envers les instances internationales et la haine anti-Occidentale ne fait que progresser (comme l'on a pu récemment le constater en Afrique). Le retour de bâton risque d'être violent. A force de cautionner de telles monstruosités et de favoriser le reich sioniste, les peuples "Orientaux" vont naturellement se tourner vers la Russie et la Chine qui seront perçues comme les seules à même de pouvoir protéger les petits face à la voracité des puissants qui ont décidé que la loi de la jungle était celle qui devait prévaloir sur cette planète. Et ne parlons même pas de l'entrisme sionisme qui est si flagrant dans notre société Française où tous les principaux médias ne sont que des relais de la propagande sioniste. Ne cherchez plus, ici c'est Radio Tel-Aviv et ce quels que soient les canaux. On voit qui dirige réellement. Vous venez (était-ce encore nécessaire ?), par cette phrase, de vous décrédibiliser entièrement sur ce sujet. Au vu de l'ignorance que vous manifestez sur ces questions, l'on comprend désormais mieux votre positionnement si immoral.

C'est exactement ce que disait le personnage dont s'inspirent ces racailles sionistes et qui évoquait la lutte existentielle face à l'envahisseur rouge venu assiéger Berlin. C'est précisément le contraire, c'est parce que cette entité est terroriste, parce qu'elle défie incessamment la communauté internationale, qu'elle produit chaque semaine plusieurs 7 octobre gratuitement, qu'elle génocide des peuples et attaque ses voisins comme bon lui semble avec la bénédiction de son grand-frère étasunien qui l'arme et la protège (puisqu'elle le contrôle de l'intérieur), qu'elle court droit à sa perte. Si ce reich (qui est déjà en-soi une aberration sur cette terre qui ne lui appartient pas) s'était conformé au droit international, avait accepté les résolutions et avait consenti à la création d'un état Palestinien à ses côtés, alors de résistance légitime à son oppression il n'y aurait pas, mais tant qu'il continuera son oeuvre démoniaque, le reich sioniste ne fera qu'avancer progressivement vers sa nécessaire disparition que nous saurons saluer comme il se doit, lorsque celle-ci finira inéluctablement par intervenir. Ps: Et quand je parle de disparition, je ne parle pas de l'état d'Israel et des Israéliens qui sont contre la politique terroriste de ceux qui sont à sa tête, je parle du système sioniste, comme d'autres, en d'autres temps, souhaitaient la disparition du système nazi et pas de l'Allemagne et de tous les Allemands. Nous voulons un état d'Israel, débarrassé de sa vermine sioniste, aux côtés d'un état Palestinien dans une cohabitation enfin pacifique. Mais pour se faire, il faut neutraliser tous les sionistes (le likoud, le demi-million d'extrémistes implantés en Cisjordanie et tous leurs soutiens). Ces individus sont et font comme les nazis. J'ai vu (sur des médias non Français bien évidemment) des scènes épouvantables. Des enfants ciblés par des snipers, des civils déchiquettés par des bombes alors qu'ils marchaient tranquillement dans la rue, des enfants frappés, déshabillés et humiliés par des soldats devant leurs mères sans qu'elles ne puissent rien faire (comme jadis les nazis humiliaient les Juifs dans les rues), des enfants arrêtés, des bébés brûlés vifs par des colons qui fêtaient leur mort, des Israéliens Juifs insultés et sur qui l'on crachait car ils dénonçaient les exactions des leurs, des enfants israéliens à qui l'on enseignait la haine de l'Arabe et qui expliquaient qu'un bon Arabe est un Arabe mort etc..... L'extrémisme est trop profondément ancré dans cet avatar de l'état Islamique (mais en bien pire).

Ce qui fait de nous également l'une des populations les + riches du monde et avec le moins de risques de sombrer dans la grande précarité. Ces prestations reversées ne sont qu'un transfert des prélèvements obligatoires que vous fustigez. L'on prend d'un côté ce que l'on redonne de l'autre. En quoi cela plombe t-il l'économie ? La Suisse, qui est très loin d'avoir notre générosité en matière de prestation sociale et qui ne prélève pas autant que nous a t-elle une croissance supérieure à la nôtre par-exemple ? Sans ces prestations sociales, nombre de gens sombreraient et l'économie en pâtirait fortement. La pauvreté accrue réduirait la consommation et freinerait la croissance, elle augmenterait les dépenses de santé (car les addictions et mauvais comportements pour la santé sont, en partie, corrélés avec le niveau de richesse) et donc ce que l'on gagnerait d'un côté, on le perdrait de l'autre. Au final, la situation serait globalement pire. Nul doute que vous êtes bien content de sortir votre carte vitale et pas votre carte bleue lorsque vous aussi vous profitez de ces prestations sociales. Ne fustigez donc pas ce qui vous fait vivre en partie.

Ce qui ne signifie pas grand chose au fond. Ce n'est pas parce que l'on est 7ème qu'il serait logique de trouver un classement similaire en divisant par le nombre d'habitants. Si des grosses boites créent énormement de valeur ajoutée mais que celle-ci s'en va ailleurs ou est monopolisée par une petite élite et ne profite pas aux résidents, alors cela gonfle artificiellement le PIB par habitant (en augmentant le PIB) mais cela ne se répercute pas sur la richesse des gens. Ce n'est donc pas le bon indicateur pour évaluer la richesse des habitants (puisque tout dépend de ce que devient cette somme de valeurs ajoutées). Le patrimoine moyen par habitant est bien + parlant (et là on est 10ème dans le monde) mais le patrimoine médian moyen m'apparait encore + parlant et là on est très loin devant des pays qui ont des PIB par habitant bien supérieurs au nôtre.

Il n'y a aucun lien entre PIB et dépenses publiques. C'est juste un indicateur pour donner un ordre de grandeur lors de comparaisons. L'on pourrait très bien dire que les dépenses relatives aux retraites représentent 5% de la fortune d'Elon Musk, cela reviendrait au même. Mais dire qu'une dépense publique a un poids de tel pourcentage sur le PIB, c'est juste une ineptie. Le PIB c'est, globalement, la somme des valeurs ajoutées des entreprises du pays. Les dépenses publiques, comme les retraites, ne sont donc pas un poids pour cette somme car les baisser ne ferait pas nécessairement augmenter ce PIB (il pourrait chuter, en théorie, au contraire). Cela s'appelle la redistribution et cet argent repart en partie dans l'économie (même si les retraités consomment moins que les actifs). Cela dit, il est vrai que les boomers ont perçu deux fois + qu'ils n'ont côtisé. La solution pourrait être de baisser ou de cesser d'indexer les retraites des + aisés sur l'inflation (ou une hausse de leur CSG) et là les milliards tomberaient et mécaniquement le déficit annuel diminuerait et donc le ratio de la dette en pourcentage du PIB. Mais qui proposerait une telle mesure puisqu'il s'agit de l'électorat le + mobilisé ? Celui qui souhaiterait ne pas être élu ? Ce sont les grosses retraites qu'il faudrait cibler car une grande partie du creusement de notre déficit s'explique par la part croissante de la population âgée (ce qui engendre + de dépenses de santé et pour les retraites).

Les taux d'intérêt sont extrêmement volatiles et ne suffisent pas, seuls, à déterminer la soutenabilité d'une dette (la croissance du PIB compte également, de même que le solde primaire annuel). D'autant + que les titres de dettes sont émis sur le long terme et si l'on prend par-exemple le Portugal que vous évoquez, les taux d'intérêt appliqués aux obligations souveraines à 10 ans sont supérieurs à la France et la charge de la dette en pourcentage du PIB est supérieur au Portugal également. Mais peu importe j'ai envie de dire, une fois que l'on a fait le constat que TOUTES les principales économies n'ont pas les comptes dans le vert, quelle solution on définit ? Il ne suffit pas de dire "ça va mal", si c'est également le cas pour les autres, dans des proportions similaires (pour les pays comparables), alors la situation n'est pas alarmante. Maintenant que fait-on pour que la situation ne se dégrade pas + ?

La France vient d'intégrer le top 10 des pays au monde avec le patrimoine moyen par habitant le + élevé. Et si l'on regarde le patrimoine médian par habitant, on devance de loin les Usa et l'Allemagne. Les Français sont donc globalement + riches que les Etasuniens et les Allemands. La France est très largement moins endettée que les usa. Les Français sont parmi les 10 peuples les + riches du monde. Preuve que votre discours alarmiste est inepte et que notre taux de prélèvement obligatoire n'est pas nocif comme vous le dites et ne signifie rien même si vous semblez ne pas avoir la capacité de comprendre ce truisme. Ben justement si et ça parait logique. Si vous n'avez pas confiance dans les capacités de remboursement de ce pays, dans sa stabilité politique, dans sa force financière, dans l'espace économique auquel il appartient, alors vous ne prenez pas le risque de lui prêter. Si vous le faites sans en être résident, alors c'est justement parce que vous le considérez comme solide car en cas de défaillance, ce sont les ménages des pays détenteurs des créances qui en paieront les frais. Cet indicateur de 53% n'est donc pas négatif comme vous laissez l'entendre.

Voilà l'argumentaire typique de la personne surprise la main dans le pot de confiture et qui tente de produire des arguties en tous genres afin de tenter d'améliorer l'inconfort produit par sa position. La réalité est que la situation est on ne peut + simple. Tout d'abord, vous pouvez chasser le mot "légal" de votre plaidoyer. Il n'y a rien de légal (du point de vue du droit international bien évidemment), dans la spolation des terres qui a lieu en Cisjordanie. Quant au caractère simpliste de la situation, il se résume à la faillite morale d'une entité, digne héritière de celle qui persécuta ceux dont elle est issue, qui massacre des peuples (Syrie, Iran, Irak, Yémen, Palestine, Liban), qui vole des terres, qui colonise, qui génocide et tout cela avec l'agrément des principales puissances occidentales qui sont noyautées de l'intérieur par des sayanims à sa solde. Vous êtes malheureusement très mal informé sur le sujet car les médias Français sont aux ordres de cette puissance génocidaire. Si vous faisiez l'effort de consulter des médias de pays étrangers (la Suisse, le Canada pour rester avec des médias Francophones par-exemple), vous entendriez un tout autre discours que vous n'avez pas l'habitude d'entendre dans nos médias pro-sionistes. Les sionistes sont exactement comme les nazis d'antan et il serait bon que les peuples du monde organisent une conférence afin d'élaborer une solution à la question sioniste.

Ce qui n'empêche pas les investisseurs d'être bien + attirés par la France que par le Portugal et ce qui n'empêche pas la France d'être + riche que le Portugal. Ce qui n'empêche pas les agences de notation de mettre une note + élevée à la France qu'aux Portugal. Votre élément ne signifie donc pas grand chose.

On s'en fout, ça ne signifie rien comme indicateur. Cessez de répéter des inepties. De plus, la France distribue + d'argent à ses citoyens que le Cameroun. Donc ? Le Cameroun c'est mieux ? Raisonnement tellement inepte. Et alors ? C'est quoi le problème ? Ps: Elle est 5ème dans l'OCDE et ça varie d'année en année (71% en 2009 par-exemple et 53% maintenant). Oui et ? Soit beaucoup moins que d'autres pays bien + riches que nous. De plus, en quoi est-ce le problème des dépenses publiques ? Les recettes ne comptent pas ? Les cadeaux fiscaux faits aux riches par Macron supplantent de très loin ces 60 milliards. Pourquoi vous ne vous y intéressé pas ? Vous avez un intérêt particulier à cela ?

Parce que ces mêmes crétins ont constaté que, contrairement à israel, ce n'est pas l'Egypte qui colonise leurs terres (Cisjordanie), que ce n'est pas l'Egypte qui arrête arbitrairement des otages, que ce n'est pas l'Egypte qui commet des assassinats ciblés, que ce n'est pas l'Egypte qui bombarde régulièrement Gaza (avant le 7 octobre, il y avait déjà eu je ne sais plus combien de morts à Gaza dûs à des frappes israéliennes), que ce n'est pas l'Egypte qui contrôle les zones en mer, la pêche, l'acheminement des ressources (en partie), que ce n'est pas l'Egypte qui transgresse allègrement le droit international depuis tant de décennies et ce en étant condamnée par toutes les instances internationales. Votre propos est donc totalement inepte mais en tant que sioniste il est logique. Un Palestinien n'a que deux choix lorsqu'il nait. Grandir avec sa famille (s'il n'est pas tué avant ou si celle-ci ne se fait pas tuer par l'armée génocidaire voisine) et rester toute sa vie enfermé dans son camp de concentration à ciel ouvert sans aucune perspective (ou se faire chasser de ses terres en Cisjordanie par des colons extrémistes protégés par les milices de tsahal), ou se battre jusqu'à la mort pour tenter de délivrer son peuple du joug sioniste. En tant que sioniste, vous ne pourrez jamais comprendre cela car vous ne vivez pas le quart de la moitié du tiers de ce que subissent les gens dont vous légitimez l'oppression.

Si je remonte l'histoire comme vous m'y invitez (mais on s'arrête à 50 ans vu que chacun choisit les dates qui arrangent son argumentaire). Je note qu'israel a été attaqué une fois sur son territoire (guerre du kipour). Je note qu'israel a attaqué lors de la guerre des 6 jours, qu'elle a attaqué le Liban, qu'elle a attaqué l'Irak, l'Egypte, l'Iran, le Yémen, la Jordanie, la Syrie, la Palestine. Je vous remercie donc pour vos leçons et je vous invite à vous les appliquer. Quant au droit international dont vous n'avez que faire, il me semble qu'actuellement c'est israel qui le transgresse (et depuis + de 50 ans) et pas le Liban ou l'Iran ou l'Irak. Mais il semblerait que le droit international ne concerne que les faibles (les puissants en étant exonérés). Tout comme les Palestiniens qui ne veulent plus de colonisations, d'arrestations arbitraires d'otages, d'assassinats, de bombardements aléatoires, de privation d'état. Ils se défendent de la même façon (mais bien moins barbare). Avec votre logique, les israéliens sont complices de tsahal.

Le fameux point Mosché. Dès lors que la moindre critique est émise contre l'état génocidaire, l'insulte de lumière est ressortie. On notera votre contradiction entre votre détestation des uns qui font exactement ce que font ceux dont vous êtes justement l'un des thuriféraires (mais qui a dit que sionisme est cohérence étaient consubstantiels).

Et là vous pointez du doigt le problème essentiel, à savoir le manque de formation. Il est évident que nombre de policiers n'ont pas leur place dans cette institution car recrutés trop facilement et que les formations sont bien trop légères. C'est l'un des métiers avec le + de responsabilités (avec les médecins et les politiques) et pourtant c'est un métier où l'accès est terriblement aisé et où la formation ne dure qu'un temps très restreint, lors même qu'ils ont, entre leurs mains, la vie de gens et le maintien de l'ordre public. Quand on voit que des policiers qui souhaitent contrôler des voitures se placent délibérement devant les véhicules qui arrivent, l'on se demande s'ils ont réellement reçu une formation ou s'il s'agit d'un problème + global d'intelligence tout simplement. Quant à poursuivre des voitures refusant de s'arrêter, lors même qu'ils ont les plaques et que se faisant ils mettent en danger des tas de gens (soit en prenant le risque de les percuter, soit en prenant le risque que les fuyards les percutent). N'ayons pas peur des mots. Ils n'en ont tout simplement rien à cirer. Ce qui compte c'est l'adrénaline procurée par ces situations là. De la même façon que le douanier exulte lorsqu'il trouve de la drogue enfouie au fond d'un camion, le policier exulte intérieurement lorsqu'il se retrouve dans des situations qui le sortent de la routine habituelle (et peu importe si des innocents y jouent leur vie). C'est tellement + excitant de rouler à fond dans les rues d'une ville, les sirènes hurlantes, plutôt que de dresser un pv pour un non port de ceinture.

C'est votre appréciation subjective qui, en l'état, ne vaut rien. Le maçon qui voit son SMIC augmenter de 200 euros achètera une perceuse à un artisan qui, en retour (du fait de l'augmentation de son carnet de commandes qui engendrera des revenus supérieurs), accèdera au crédit qui lui était alors refusé et pourra donc se payer la maison que fabrique le maçon. Tout cela est très théorique. En réalité ce sont des suppositions. Vous ne pouvez pas dire que cela ne fonctionnera sûrement pas, comme je ne peux pas dire que cela fonctionnera sûrement. C'est un choix stratégique qui va à l'encontre de ce qui est fait depuis tant de décennies. J'y crois, maintenant il reste à le tester.

Justement, cela témoigne de l'attractivité du pays à l'échelle mondiale. Ainsi, les créanciers ont confiance en la capacité à rembourser et se constituent une image positive vis-à-vis de la présence de notre dette dans les grands indices internationaux. Donc au contraire, c'est un signal qui n'est pas nécessairement négatif. Par-ailleurs, la France est 5ème dans l'OCDE à ce niveau là et dans des niveaux peu ou prou les mêmes que ceux de l'Allemagne. A ce propos, en 2009, c'était quasiment 71% de dette externalisée.

Et à la paresse intellectuelle des électeurs qui ne font pas l'effort de se renseigner et qui répètent tels des perroquets la parole biblique que les ministres leur servent au JT afin de justifier les coupes qu'ils vont faire et les efforts qu'ils se devront (les peuples) de supporter. Vous êtes manifestement fâché avec la réalité : https://www.touteleurope.eu/economie-et-social/la-dette-publique-des-etats-de-l-union-europeenne/

Faux encore une fois (mais je l'ai trop répété pour recommencer l'opération avec vous), concernant les prestations sociales. Quant aux déficits publics, ils sont de loin très inférieurs à des pays immensément + riches que nous (comme les usa ou la Chine par-exemple). Le déficit public et la dette, de manière générale, ne sont pas des problèmes. Ce qui compte c'est qu'ils ne se creusent pas trop par rapport aux pays comparables, mais tous les pays alentours en ont peu ou prou des similaires et ce sans qu'un déclin constatable ne s'amorce. C'est un chiffon rouge que l'on agite pour faire peur aux non-initiés qui pensent que la France va se relever si l'on supprime les apl des étudiants ou que l'on réduit le pouvoir d'achat des + précaires. Où est la logique dans ce que vous dites. La moitié du déficit public provient de la baisse des recettes consécutives à l'assistanat à destination des grosses fortunes et entreprises. Pourquoi ne vous entend-on rien dire là-dessus. Quant aux dépenses fiscales, une bonne partie de la baisse des recettes provient des niches fiscales et exonérations en tout genre (+ de 80 milliards par an). Vos APL et ARE réduites, c'est peanuts en comparaison. L'on parle de s'attaquer au système de l'ARE, mais savez-vous qu'il est excédentaire. Vous fustigez un système qui profite à 53% des Français (y compris vous peut-être) et préféreriez une société à l'image de la société Camerounaise. Où est la pertinence du propos ? La quasi intégralité des pays de l'UE consacrent + de la moitié de leurs dépenses publiques au système de protection sociale, et ce serait mal ? Il faudrait laisser crever encore + les + précaires ? D'ailleurs, ce qui nous plombe, ce ne sont pas les dépenses consacrées aux prestations sociales (ASSO), mais c'est de très loin le déficit de l'état et des organismes divers d'administration centrale. Cette réflexion démontre finalement le peu de sagesse qui vous caractérise sur le sujet et explique vos positionnements en matière d'économie. En somme, le fameux "moi je donc....". Parce que vous, vous avez fait cela, donc tout le monde doit faire cela. Tout le monde a eu un parcours de vie similaire au vôtre, tout le monde dispose d'une psychologie comparable à la vôtre, tout le monde est exactement à votre image (ou plutôt, tout le monde DEVRAIT être à votre image). Cette vision simpliste des choses qui fait fi de tant de paramètres dont vous n'avez cure, explique pour quelles raisons vous vous situez dans une logique égoiste du "marche ou crève". En somme, faisons comme au Cameroun. Ne cotisons plus, que les riches vivent et que les pauvres crèvent (et si c'est le cas, cela sera de leur faute car "vous, vous avez pu, donc tout le monde doit pouvoir").

Votre propos est complètement inepte. Pourquoi vous arrêter au 7 Octobre ? Il n'y avait rien avant ? Cela relève de la pure malhonnêteté intellectuelle. Si le génocide en cours est la conséquence légitime du massacre du 7 octobre. Alors le massacre du 7 octobre est la conséquence légitime de la politique de colonisation et les tueries quotidiennes qui avaient jusqu'alors lieu. Soyons donc un minimum cohérent dans votr argumentaire.

Surtout qu'il semblerait qu'il ait été au courant de l'attaque du 7 octobre et qu'il ait laissé faire pour des raisons évidentes (se maintenir au pouvoir et pouvoir mener à bien un projet de colonisation définitive). La vie du peuple israélien importe peu pour cet homme qui ne semble guidé que par ses ambitions démoniaques. "On ne fait pas d'omelettes sans casser d'oeufs" doit être un concept qu'il a superbement intériorisé. Assertion sans aucune valeur. Il parait logique que dans un conflit l'on nomme son ennemi "terroriste" (enfin, dans les conflits modernes tout du moins). Ayant choisi votre camp, vous procédez de même. Quant à la sanité des actions de votre camp, il est évident qu'il vaut mieux ne pas trop les évoquer quitte à décrédibiliser complètement votre position et donc interroger votre moralité.

Pour quelles raisons objectives ? Parce qu'ils ont commis des crimes de guerre ? A ce moment là, il fallait être également contre les alliés durant ww2 qui ont tué bien + de monde ainsi (bombardements aveugles).