Francis-Charles

En ce qui "vous" concerne, d'accord. Mais la fille de Jean-Marie a néanmoins pas mal de sympathisants non ?

Et lorsque la science se trompe (eh oui, ça arrive) où se trouve la "seule" vérité ?

Et l'extrême gauche ne pose aucun problème à personne ?

Je suppose qu'il n'y a non plus aucun souci si l'un des deux est politiquement d'extrême droite et l'autre d'extrême gauche ?

Les différences religieuses me semblent être un obstacle majeur dans l'entente d'un couple, principalement entre certaines religions très restrictives et d'autres.

Quelle est vraiment la différence ? Étant donné qu'un musulman lit le Coran et y croit en principe autant qu'un islamiste ? Ah oui, ce sont les médias qui font la différence parce qu'ils attribuent toujours les attentats terroristes aux "islamistes" et non aux "musulmans"... Un chrétien, un juif ou autre qui s'unit à un musulman risque à coup sûr d'avoir de sérieux problèmes. En revanche, un chrétien (catholique, protestant ou orthodoxe) sera d'habitude beaucoup plus tolérant face à la différence entre sa croyance et celle de son conjoint. Cela me paraît également évident.

Tous les motifs sont bons ou mauvais pour en arriver à des disputes dans un couple. Mais un ou une islamiste aura selon moi beaucoup de mal à accepter la compagnie permanente d'une personne appartenant à une autre religion que la sienne.

Newton était non seulement philosophe, mathématicien, physicien, alchimiste, astronome, mais aussi croyant et "magicien". Pourquoi ? Parce qu’il considérait l’univers entier et tout ce qu’il contient comme une énigme, comme un secret que l'on peut lire en appliquant la pensée pure à certains signes, à certaines évidences et certaines voies mystiques que Dieu avait tracées sur terre. Il considérait donc l’univers comme un cryptogramme livré par le Tout-Puissant. Du coup, je suis sûr que certains vont désormais prendre Isaac Newton pour un véritable ignare et un imbécile.

Je peux comprendre cette opinion, mais la question soulevée : "Faut-il que les deux conjoints soient de la même religion"? reste selon moi principalement identitaire, héréditaire, sociétal et séculaire. Pourriez-vous, vous-même, envisager une union maritale avec une personne appartenant à une autre religion ?

J'ignore les statistiques à ce sujet, mais personnellement, dans mon entourage, je ne connais personne qui a changé de religion. Les musulmans que je connais le sont toujours, et idem des catholiques, protestants ou orthodoxes. Il me semble simplement constater que les chrétiens sont dans l'ensemble plus tolérants envers les personnes qui ne partagent pas leur croyance, mais peut-être est-ce dû aussi au fait que le christianisme a montré depuis des siècles plusieurs visages ?

Je partage cet avis. L'une de mes parentes âgées a fait de même, souffrante, se sentant dépérir, elle mangeait de moins en moins et finalement quasi plus rien. On peut donc appeler ça un suicide à la fois volontaire et passif.

Les animaux ont au moins cet avantage par rapport à nous. Ils peuvent très facilement être euthanasiés sans que cela n'inquiète personne ni ne demande de justifications médicales. Quant au suicide, les animaux en sont-ils capables ? Je dirais plutôt oui. L'un de mes chats, gravement malade et condamné par la maladie a décidé de lui-même d'arrêter de boire et de manger. La fièvre aidant (40°) et cela malgré "l'aide" de 2 vétérinaires, il a quitté ce monde après une dizaine de jours.

D'accord. Je vais suivre tes conseils et arrêter de chercher la pierre philosophale.

C'est exact. L'endoctrinement religieux est très différent d'une religion à l'autre. Et il est parfois quasi impossible d'y échapper, vu le manque évident de tolérance envers ceux qui ne partagent pas ou souhaiteraient ne pas partager les mêmes conceptions.

Comme on voit peu de musulmans étrangers devenir français de souche ! Ceci dit, je pense que les conversions religieuses sont plutôt rares, en France comme ailleurs.

L'alchimie est-elle négligeable à ce point ? Si l'on prend pour exemple le philosophe bruxellois Jean-Baptiste Van Helmont - qui s'est aussi aventuré dans l'astronomie et la médecine - on dit que c'est en se penchant sur les mystères de l'alchimie et la transmutation des métaux qu'il découvrit et décrivit l'existence des gaz dont le gaz carbonique et aussi le rôle du suc gastrique dans la digestion... On lui attribue en tout cas le grand mérite d'avoir entamer ou au moins contribuer au grand virage de l'alchimie vers ce qui allait devenir la science chimique. De même, un alchimiste du XIIIe siècle serait le découvreur de l'eau régale, qui est un mélange d'acide chlorhydrique et d'acide nitrique et l'une des rares substances qui peuvent dissoudre l'or. L'intérêt pour l'alchimie médiévale a donc conduit certains chercheurs a des découvertes scientifiques.

Beaucoup considéreront que le suicide est un acte de lâcheté, alors que cette décision de mettre un point final à son existence requiert aussi souvent pas mal de courage. Mais de toute évidence, lorsqu'il s'agit d'échapper définitivement à une souffrance devenue insupportable, ce choix du suicide, qui est d'ailleurs assisté dans certains pays, peut très bien être considéré comme raisonnable et justifié.

D'où l'adéquation parfaite entre "Répy" et "Forumeur alchimiste" Donc, un point de plus pour les étoiles...

En fait, j'attends et me contente des réponses de chacun...

Nos copines les étoiles sont donc plus intelligentes que nous qui n'avons pu inventer l'oxygène ?

OK. Pour le moment on en reste donc aux propositions suivantes : Éole, les étoiles, le ballon de baudruche, Dieu, les cyanobactéries, Jean-Michel Jarre... D'autres idées ou suppositions ?

Ce qui prouve une fois de plus que la croyance ou non-croyance est surtout une question d'influence des proches.

Allons, allons, qui a jamais pris par exemple l'abbe resina pour un paumé ?

De conversations en conversions, il n'y a parfois qu'un seul pas à franchir...

D'accord, mais qui sait s'il ne s'agit pas d'un plagiat ?