Fuck Them All

Les effets secondaires sont très handicapants pour les personnes qui sont en ALD et qui ont un traitement à vie... Quand on sait déjà que certaines personnes ne supportent pas un simple traitement d'une semaine, donc imaginez à vie... Et vous savez quoi ? La plupart des médecins n'en ont rien faire, ils ne vont surtout pas vous abaisser le dosage car ils suivent les recommandations de l'OMS ce qui les couvrent en cas de problème, et en même temps les médicaments c'est aussi ce qui les fait vivre en partie... Si je suis en ALD, que je sois chez moi ou à l'hôpital, ça ne changera rien, il n'y a rien à faire contre les effets secondaires, certains médecins donnent d'autres cachets pour faire face aux effets secondaires, un cycle sans fin en sommes... En gros si t'as mal au ventre à cause des médocs, on va t'en refiler d'autres pour ton ventre, et ensuite tu auras mal à la tête alors on t'en donnera d'autres pour ta tête etc.... Dis ceci à des personnes qui sont en ALD.... Elles sont quelques 10 millions en France, 10 millions à être en surdosage, on est d'accord.

Ce n'est pas le médicament qui est dangereux c'est le dosage attribué. Et malheureusement les dosages attribués sont quasiment toujours trop élevés sauf pour les antibiotiques, car on est allé trop loin et que l'on s'en rend compte (trop tard malheureusement). Vous avez jamais remarqué que les boites d'antibiotiques contiennent juste quelques cachetons alors que pour tous les autres médicaments, c'est pas grave d'en mettre 30 !

Je n'ai jamais dis ceci. Les vaccins sauvent des vies, d'ailleurs mon poste précédent le dit. Mais les vaccins sont aussi dangereux : Il y a un très grand lien entre maladie auto-immune et vaccination... Autrefois, les maladies auto-immunes étaient faibles, aujourd'hui je crois que c'est la seconde maladie la plus importante au monde.... Et notamment dans les pays développés. Par ailleurs rare sont les vaccins qui ont permis d'éradiquer totalement une maladie sans cause extérieure. Lire la source ci-dessus, ceci en parle concernant la variole par exemple.

Si ça part par voie naturelle, ça va forcément dans les reins... Et les reins jouent un rôle essentiel dans le renouvellement des os... Une personne qui prend des cachets chaque jour aura de fortes chances un moment donné d'avoir des problèmes de reins et de faire de l'ostéoporose ou de l'ostéofibrose.

Je n'ai pas vu l'émission dont tu parles Foraveur mais merci pour ton appui. Je viens de retrouver la source dont je parlais qui cite clairement que l'espérance de vie a été augmentée principalement grâce à d'autres facteurs que la vaccination, la vaccination sauve des vies mais a aussi des conséquences très néfastes pour @metal guru : https://www.researchgate.net/publication/26368584_Apercu_d C'est ce qu'avait démontré l'article de 2003 de Julie Laplante qui avait repris des auteurs, pourtant anthropologue et qui travaille sur le virus de l'hépathite C, mais dans son rapport de 2003, elle dit qu'il est difficile d'arrêter les vaccins étant donné que l'on a commencé à les fabriquer et que l'espérance de vie augmentée n'est pas la conséquence des vaccins. Je cite : "Les programmes de vaccination contemporains se basent, entre autres, sur deux présupposés fondamentaux, à savoir que la vaccination est responsable du contrôle des épidémies et de la baisse de la mortalité et que les bienfaits quen retirent les populations surpassent les méfaits individuels subis ou potentiels. Pourtant, si lon fait un bref retour historique sur le rôle de la médecine, on peut dire que les conquêtes médicales ont infléchi plutôt quelles nont bouleversé des courbes de morbidité et de mortalité dont les évolutions favorables étaient principalement la conséquence de changements en matière dassainissement, dhygiène et, plus généralement, de conditions dexistence (Fassin, 2000, p. 26). Les inégalités sociales devant la maladie et la mort sont constatées dès le XVIIe siècle. En effet, dès cette époque, donc bien avant la généralisation de la vaccination et les grandes découvertes biologiques, on note une progression de lespérance de vie (Perrenoud apud Fassin, 2000, p. 26). McKeown (1979) avait aussi noté que les disparités sociales marquées devant la maladie et la mort nétaient pas uniquement liées aux progrès de la médecine.

Possible mais je ne crois pas en Dieu donc je ne lis pas ses sources.

Pour les traitements à vie j'ai parlé des ALD pas de la chimio. Et ils finissent ou alors les additifs ?

Elle en consomme depuis combien de temps ? Et quel type de medicaments ? Car j'imagine que pour faire des cocktails ça doit être des plantes.

Il faudra que je te retrouve la source qui dit clairement que ce ne n'est pas la médecine et encore moins la vaccination qui ont permis une prolongation de l'esperance de vie mais l'hygiène. La vaccination est d'aillleurs porteur de nouvelles maladies.

Alors pourquoi ceux qui prennent un traitement à vie ont beaucoup plus de chance de finir en dyalise à cause de reins fichus ou de gros soucis au niveau des os ? Pour ceci je parle en connaissance de cause. Après 6 mois de traitements, premiers constats sur les reins... Les medicaments avalés vont partout et s'accrochent bien evidemment aux os, ils sont rejetés par les reins donc c'est evident qu'ils affectent les reins. Enfin si les medicaments avalés vont forcément dans le sang.

La source parle du cancer, même si elle cite le cancer du sein. Il y a le cancer et des types de cancers mais le cancer se développe toujours de la même manière, par une prolifération des tumeurs dites cellules cancéreuses. Si il y a rechute, ceci veut dire que les cellules cancéreuses résistent car elles ont muté. Et pour qu'une cellule puisse mutée, il faut que la cellule "se nourrisse" d'une molécule chimique soit dans l'exemple du cancer, de la chimiothérapie et qu'elle en soit en quelque sorte immunisée. Ceci se voit dans toutes les maladies, par exemple dans la grippe, presque chaque année le virus de la grippe mute à cause des traitements apportés. On peut voir ceci avec les bactéries et ceci est d'ailleurs dramatiques, à force de donner trop d'antibiotiques, les bactéries résistent bientôt quasiment à tous les antibiotiques, l'OMS lance un cri d'alerte, si rien n'est trouvé, ce sera dans le futur des millions de morts et peut être même la mort de l'homme. http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/résistance-aux-antibiotiques Mais on peut aussi voir ceci avec le VIH/SIDA par exemple, une fois que la charge virale des personnes séropositives est indétectable, il ne sert à rien de continuer à donner des traitements de cheval, les mutations sont possibles dès lors que les traitements sont surchargés et que la virémie n'est pas indétectable, une fois indétectable les mutations se font rare donc pourquoi continuer à surdoser ?. Alors que alléger le traitement est la situation qui semble la plus efficace et pourtant ignoré par l'OMS qui ne donnera l'alerte sans doute que lorsque la situation deviendra dramatique comme c'est le cas des antibiotiques... Mais qu'est-ce qui fait vivre l'OMS ? La pharmaceutique... Pour un exemple plus réel, on peut tout simplement prendre l'exemple du moustique qui est en quelques sorte finalement un virus hors corps puisqu'il réagit de la même manière que le virus dans notre corps. Plus on le traite avec de l'insecticide plus celui-ci mute et résiste aux insecticides, c'et pour ceci qu'il donne tant de mal et qu'il est tellement contrôlé. Dans notre corps c'est la même chose, les médicaments attribués sont utiles mais de manières tellement disproportionnés qu'ils sont finalement nocifs pour l'homme car permettent la mutation des cellules non saines, tout en faisant des dégâts autres dans le corps à cause d'un surdosage comme la décalcification des os, la dégradation des reins et des organes etc.. Prenons un simple efferalgan effervescent et laissons le se dissoudre dans un verre, constatons le verre une fois vide, il est fortement taché, imaginons que tous ceci soit nos os, nos reins etc... Et que tous les jours durant on prenne des efferalgans, comme c'est le cas de certaines pathologies en ALD ou un traitement est donné quotidiennement, il ne faut pas me faire croire que c'est sans effet secondaire sur nos organes...

Je parle de tous les cancers en général, et pas seulement des cancers mais aussi des autres maladies pour traiter le SIDA, ou encore le cholestérol ou encore la dépression avec les fameux traitements par forcément efficaces et qui rend les patients dépendants et bien d'autres encore, je parlerais même de la généralisation du surdosage voulu. Pour le cancer : http://www.europe1.fr/sante/cancer-des-doses-plus-faibles-et-progressives-de-chimio-plus-efficaces-2676589 Pour le sida : https://www.iccarre.net Pour le cholestérol : Débat sur les satines que certains médecins jugent inefficaces/inutiles et donné à flot : https://www.arte.tv/fr/videos/078495-001-A/cholesterol-entretien-avec-dominique-dupagne/

Oui tout à fait, je ne dis pas de mourir et de rien prendre, mais je remarque juste que le dosage des chimios est surdosé volontairement, et perso je pense que c'est malheureusement pour une question de fric... Et ceci dans la plupart des maladies.

Les chimios sont surdosées, elles détruisent non seulement les tumeurs cancéreuses ce qui permet une amélioration mais dans bien des cas toutes les cellules saines et nécessaires au développement, ce qui fait que dans bien des cas les gens finissent par replonger tôt ou tard. La médecine a du bien mais les doses prescrites ne sont pas nécessaires.

Pharmacie : Du grec φάρμακον/pharmakôn signifiant à la fois le remède et le poison. Aujourd'hui dans le journal de TF1, on nous montre un petit papi de 106 ans en pleine forme. Son secret pas de sucre à part du sucre naturel comme le miel et pas de médicament, même pas un Paracétamol. De quoi remettre toute l'industrie pharmaceutique et la médecine moderne en question. Je pense personnellement que la médecine moderne peut être dangereuse pour l'humanité, elle nous permet de vivre plus longtemps mais en moins bonne santé. Les doses prescrites de médicament sont de plus de 3/4 augmentées et pour la plupart du temps inutiles... Pourquoi tout le monde se laisse faire ? A quand la révolution contre la médecine moderne ?

Rien compris désolé. À part que vous vous auto citez, bon au moins vous vous aimez c'est déjà ça !

Comme je l'ai dis je pense que ceci ne doit pas être rendu public tant que l'on ne sait pas. Chacun a droit à sa vie privée. Après y a t-il une majorité de fausses victimes, je ne sais pas, je n'étais pas là. Je remarque juste que quand on a de l'argent on est beaucoup plus sujet à être violeur que quand on a pas un radis de côté. Bizarre quand même cette situation... En trois mois on a eu Tariq Ramadan, le ministre (j'ai zappé son nom), maintenant Besson, et tous ceux que j'ai oublié. Que des très pauvres quoi !

Oui et tu sais pourquoi ? Parce que dès lors que l'on accuse une personne de viol, celui-ci sera toujours considéré comme un violeur et on peut dire que sa carrière professionnelle et sa vie personnelle seront détruites. Ce qui m'offusque c'est que les médias usent de ceci. Regardez Besson est déjà jugé coupable même si il y a présomption d'innocence, aux yeux de certains/es il l'est déjà, ceci aura un impact sur sa carrière future, même si il a rien fait, il va peut être mettre fin à sa carrière de producteur... Les médias aiment alimenter les choses, on donne volontiers le nom de Besson (alors qu'il est peut être innocent et tant pis pour sa vie privée et professionnelle), on ne donne pas le nom de l'actrice en question (et tant pis si elle a menti). Une chose que l'on devrait interdire pour moi c'est de médiatiser ceci tant qu'il n'y a pas eu enquêtes et coupables désignés car ceci est destructeur. Je pense que tu changerais d'avis si une voisine t'accuserait de viol, ceci se saurait vite dans la ville et le village ou tu vis, est-ce que tu arriverais à maitriser ceci ? Est-ce que tu pourrais continuer d'aller au travail et faire face aux regards et critiques indécents... Pas certain à mon avis.

Merci de me traiter de violeur parce que je ne suis pas d'accord avec beaucoup sur la notion de viol. Si je suis pour la peine de mort, ça veut dire que je suis un meurtrier ? Et si je suis pour l'autorisation du cannabis, ceci signifie que je me drogue chaque jour ? Merci de laisser vos insultes de côté, je lance un débat sur le viol, si j'étais un violeur, je doute que je le ferais ainsi.

Oui mais dans le domaine de l'intime entre deux personnes, faire une enquête est particulièrement compliquée, c'est d'ailleurs pour ceci que la plupart des cas de viol terminent en sans suite.

C'est votre pensée, pas la mienne. Si je réponds agressivement c'est parce que je me suis senti agressé. Pour une femme à la pensée parfaite, je trouve vos écrits virulents. Pas d'accord aussi avec le 20 ans ou 20 minutes. Pour vous les années passées, les souvenirs passés, les choses construites n'ont donc aucune valeur émotionnelle, prête à gâcher 20 ans de couple car votre mari a voulu faire une fois l'amour alors que vous n'étiez pas d'accord. Je suis désolé de le redire, mais je ne vois pas le couple ainsi, je suis désolé de penser que parfois un mari ou une femme a le droit ne pas être parfait et de faire des erreurs sans devoir le condamner à la prison à perpétuité. Je suis désolé de penser qu'un homme reste un homme avec ses pulsions de prédateur dont Freud avait d'ailleurs jadis mis en avant mais que l'on a essayé d'effacer pour rendre l'homme plus parfait, alors que celui-ci ne l'est pas.

Je pense que Kai est assez saine et adulte justement pour savoir si elle a été violée ou pas. Je trouve un peu désolant même de l'encourager à s'offusquer et à se remettre en question alors que ceci ne lui a peut être jamais traversé l'esprit jusqu'à maintenant. Qui sommes nous pour juger celui dont on ne connait pas ?

Alors tu vois moi je ne suis pas d'accord avec cette loi car je trouve que c'est une porte ouverte aux fausses plaintes, que ceci protège un peu trop les femmes surtout qui pourront abuser de cette loi, et qu'il sera toujours plus difficile pour les hommes de se défendre. Qu'il sera aussi facile de piéger un homme, il suffit de le faire boire par exemple pour qu'il contrôle moins ses pulsions et filmer la scène... Bref ceci amène à plus de perversion pour moi. Aussi et pour répondre à ta dernière phrase : "Dans ce cas doit on remettre en cause toutes les lois pour lesquelles l'excuse de la pulsion pourrait être utilisée ? (vol, meurtre, torture, pédophilie ...)" : On peut déjà constater par exemple dans les pays du nord de l'Europe notamment qu'emprisonner les gens était une solution qui était de moins en moins appliquée. Je ne serais donc pas surpris que d'ici 30-40 ans que l'on trouve totalement débile et nuisible de mettre les gens en prison quel que soit le crime qu'ils ont fait et que les prisons disparaissent complètement. Les mentalités changent et évoluent tellement.

Ok alors c'est ton point de vue personnel, mais je ne pense pas que ce soit le cas de tous les hommes. Tu me permets de douter un peu sur le sujet. Tous ne sont pas aussi parfait que toi en terme de fidélité. Ce n'est pas ironique

Perso je ne parle pas au nom de la loi, qui change sans cesse au fil des années, au fil des mentalités. Il y a encore 30 ans en arrière, l'homosexualité était jugé comme un acte criminel par la loi... Ne l'oublions pas... La loi avait elle raison ? Pour moi la loi n'est pas une vérité, mais une remise en cause perpétuelle, car je ne pense pas qu'il y a une vérité dans le domaine social, la vérité se trouvera lorsque l'on connaitra parfaitement l'humain, ce n'est pas encore le cas, les lois sont imparfaites. Je lance un débat dans le but qu'il y ait un échange, je te remercie d'y participer d'ailleurs et je te remercie de donner ton point de vue, mais j'ai le droit de ne pas être en accord même si ceci peut te paraitre dingue, moi aussi certains de vos propos m'offusque. Ensuite je n'ai pas dit que je ne me sentais pas concerné par le viol d'une femme car je suis un homme gay, j'ai dis que je ne pourrai jamais violer une femme car je suis un gay, car certains de vos propos me traitent limite de violeur car je ne suis pas d'accord avec vous, un peu facile, donc je mets vite mis points sur les i....