TheMadPreacher

Ah bah deux langues aussi riches et complexes et aussi éloignées l'une de l'autre, c'est chaud ouais. Il parait que la version arabe du Coran est empreinte d'une poésie difficilement retranscriptible en français. Ce qui peut rendre la lecture du Coran en français plus ennuyeuse, fastidieuse qu'en arabe. J'aurais du apprendre l'arabe. En tout cas pour le passage sur 5:56 et son erreur de traduction et d'interprétations, c'est que juifs et chrétiens sont effectivement inclus dans ceux pouvant s'allier avec Allah, Mahomet et les croyants. Et même dans croyants on pourrait inclure Juifs et Chrétiens, puisque eux aussi croient en Allah qui leur est juste connu sous le nom de Dieu. C'est la seule différence. Parce qu'avant même de s'adresser uniquement aux musulmans, qui sont ceux ayant fait le choix de suivre le Coran, le Coran s'adressait à tous les croyants en Dieu: "Ô Peuples du Livre" cqfd. Après pour Anatole, chacun son point de vue, moi j'ai eu de bons échanges avec lui même si on est totalement pas d'accord sur beaucoup de choses. Bon, je retourne à mon document "La Sourate 9 pour les nuls" moi Ciao

Oui bon, je sais que vous vous échangez des amabilités toi et Anatole. Mais ayant moi aussi déjà échangé avec lui, je sens qu'il n'est pas bête, loin de là. Il ne connait pas je pense, c'est tout. Si on prend le temps de démontrer intelligemment les choses plutôt que de balayer d'un geste ou de s'injurier, il arrive que l'autre en face puisse revenir sur une idée fausse ou arrêtée. Ce qui est mieux comme résultat, tu ne trouves pas? Et ouais, pour la traduction, c'est pour ça qu'avant d'en acquérir un traduit en français, j'ai d'abord demandé à l'imam de chez moi à l'époque laquelle était la plus conseillée. Puis après une confirmation obtenu en ligne sur un forum de musulman sur l'Islam, je l'ai acheté. Au moins, je suis quasi sûr de ne pas me tromper.

@Anatole1949 Auriez-vous l'amabilité de me donner le lien où vous avez recopié ces versets s'il vous plait? C'est une demande sérieuse, en aucun cas pour vous plonger la tête dans le...euh...caca on va dire. J'aimerai vraiment voir ce site. En attendant, voici ces mêmes versets, du moins par leur référencement 5:56, etc. J'ai vérifié* ce qui suit de mon exemplaire du Coran traduit en français et qui est celui qu'on trouve le plus aisément en France, le plus fidèle possible au Coran arabe (parce que l'arabe et le français étant si éloignées comme langue que cela rend la traduction très difficile et chacune de ses traductions doit être examinée et validée par de hautes instances religieuses musulmanes), et traduit directement de l'arabe au français par Muhammad Hamidullah et approuvée et retravaillée pour servir de traduction officielle du Coran en français par le ministère saoudien des affaires religieuses et éditée par Albouraq. Trouvable chez tout bon musulman francophone, 100% certifiée halal, garantie sans OGM de sheitan et tout et tout tu peux pas test t'as vu, wesh c'est frais gros. La version fidèle directement en ligne: https://www.coran-francais.com/ En plus, la personne qui s'occupe de ce site est une femme, autant vous dire qu'elle n'a pas droit à l'erreur et qu'à la moindre incartade, c'est le voile à barreaux et à grillages, deux parpaings aux pieds et une baignade en burkini dans la seine. En claire, c'est fiable. "Et quiconque prend pour alliés Allah, Son messager et les croyants, réussira car c'est le parti d'Allah qui sera victorieux." Coran, sourate 5, La Table Servie, Verset 56 Rien que pour celle déjà, y a un os non? Ensuite pour le verset 82 de la Sourate 5, là il faut vraiment cité les versets précédents sinon on le comprend de travers et effectivement on pourrait penser à une haine des juifs. Mais non, c'est juste le même ressentiment dont on fait preuve les chrétiens envers une partie des juifs les ayant rejetés et s'en étant pris à Jésus. Prenez en compte aussi, que le Coran, et donc Mahomet et les premiers musulmans avaient en mémoire, comme beaucoup de chrétiens, que les juifs ont vendu/trahis Jésus, et Jésus pour un musulman, Issa donc, faut pas toucher hein, si Mahomet est le Prophète, Jésus est le Messie. Il y a bien donc, une mise en garde faite dans ce verset aux musulmans concernant, une partie des juifs. Oui juste une partie. Lisez ce qui suit, vous allez comprendre: on est toujours dans la Sourate 5, versets 76 à 82: 76 Dis: « Adorez-vous, au lieu d'Allah, ce qui n'a le pouvoir de vous faire ni le mal ni le bien ? » Or c'est Allah qui est l'Audient et l'Omniscient. 77 Dis: « Ô gens du Livre, n'exagérez pas en votre religion, s'opposant à la vérité. Ne suivez pas les passions des gens qui se sont égarés avant cela, qui ont égaré beaucoup de monde et qui se sont égarés du chemin droit. 78 Ceux des enfants d'Israʾil (Israël) qui n'avaient pas cru ont été maudits par la bouche de Dawud (David) et de 'Isa (Jésus) fils de Maryam (Marie), parce qu'ils désobéissaient et transgressaient. 79 Ils ne s'interdisaient pas les uns aux autres ce qu'ils faisaient de blâmable. Comme est mauvais, certes, ce qu'ils faisaient ! 80 Tu vois beaucoup d'entre eux s'allier aux mécréants. Comme est mauvais, certes, ce que leurs âmes ont préparé, pour eux-mêmes, de sorte qu'ils ont encouru le courroux d'Allah, et c'est dans le supplice qu'ils éterniseront. 81 S'ils croyaient en Allah, au Prophète et à ce qui lui a été descendu, ils ne prendraient pas ces mécréants pour alliés. Mais beaucoup d'entre eux sont pervers. 82 Tu trouveras certainement que les Juifs et les associateurs sont les ennemis les plus acharnés des croyants. Et tu trouveras certes que les plus disposés à aimer les croyants sont ceux qui disent: « Nous sommes chrétiens. » C'est qu'il y a parmi eux des prêtres et des moines, et qu'ils ne s'enflent pas d'orgueil. Pour ceux tiquant sur le terme mécréants, encore un peu de patience svp.

Ouais bah un peu de patience hein, s'il vous plait, ça va arriver à un moment ou un autre, je suis en plein dans la préparation de ceci justement. Cela demande quand même un certain travail pour apporter une clarification à tout ceci, et surtout en essayant de rester neutre, de ne pas tomber dans quelques travers qui pourraient être perçu comme du prosélytisme ou autre parti-pris. Et encore, je ne me concentre que sur la Sourate 9 et ses versets et de deux chapitres d'introductions... sinon vous pourriez ronger votre frein pendant bien plus de temps encore Quoique je pourrais le prendre ce temps pour une ou deux autres sourates sujettes à controverse au sujet du meurtre toussa toussa des juifs et chrétiens... Je verrais ce qu'il en est une fois fini pour la Sourate 9.

A mon avis, il serait fermé aussi sec, puisque ces sourates ont déjà été maintes fois le sujet de topics. C'est du moins l'argument avancé par la modération pour la fermeture du sujet d'Hypérion... Bon, je continu ma corvée pédagogique moi, tchuss

C'est vrai. Mais cela le faire s'apparentait à de la nécromancie, et la nécromancie, c'est mal...et puis cela impliquerait que je doive me taper la lecture d'un tas de topic dans lesquelles je ne serais même pas intervenu, pour choisir le plus neutre/pertinent...je n'en ai pas vraiment l'envie ni le courage là^^ EDIT suite à la réponse de @Quasi-Modo: merci! Je continu donc mon petit travail

J'ai vu votre post et votre sujet créé du coup. Bon, il s'est vite retrouvé fermé. Du coup, je me pose la question suivante: si je créé moi-même un sujet apportant des explications au sujet de la sourate concernant les mécréants et aussi une méthodologie pour lire une sourate et ses versets sans en dénaturer le sens général, ne se verrait-il pas lui aussi purement et simplement fermé? Ce qui m'amène à cela: @Quasi-Modo: tu m'autoriserais à poster sur ce topic, un seul et unique post à caractère uniquement informatif, pédagogique et explicatif à ce propos ou pas? Je te le demande parce que cela sera forcément une sorte de HS, et peut-être qu'avec l'aval du créateur de ce sujet, la modération sera plus encline à le laisser plutôt qu'à le faire disparaître. Parce que, ayant déjà commencé à le faire, et sachant que cela va me demander quelques heures de travail, ça me ferait suer de le faire pour rien.

J'y répondrais sur le sujet créer par le monsieur si toutefois il le fait. Sinon, si la réponse vous importe vraiment, je ferais moi-même un sujet, quand je ne le sais pas mais pas dans l'immédiat (enfin, pas aujourd'hui quoi) car cela va me demander de compiler et synthétiser de nombreuses informations à la fois théologiques et historiques. Ainsi qu'un travail méticuleux de rédaction afin que le sujet soit clair, sourcé, lisible et compréhensible par quasi-tout le monde. Là je vais rejoindre un pote musulman barbu, qui a osé s'inscrire dans un processus républicain et démocratique en votant, qui n'a pas voilé sa femme et qui en plus aime la bière et le rhum, et avec qui je peux discuter théologie et politique. Vraiment des monstres sanguinaires ces musulmans

Avez-vous seulement la moindre idée de qui est visé par ces versets? Sûrement pas les juifs et les chrétiens, puisque leur Dieu est le même que celui des musulmans. Mais ce n'est pas le sujet pour en parler. Il y a une section Religion et Culte sur ce forum, créez un sujet, et je me ferais un plaisir de venir démonter vos propos.

J'avais oublié de répondre à ce propos. Effectivement, je suis d'accord avec toi à 100% là-dessus, sourcer ces propos me parait indispensable, surtout sur un forum, ou sur internet en général, d'autant que l'on a tout les outils sous la main pour le faire.

Un gros, gros pour toi

Je vais faire court, simple et concis pour te répondre: Oui, on peut critiquer, même bêtement, l'Islam sans passer pour un raciste/nazi/fasciste etc. On prend juste le risque de se voir qualifié d'ignorant en la matière et de se voir conseiller d'aller d'abord se documenter avant de l'ouvrir. C'est du moins le choix de réponse que je fais le plus souvent dans cette situation. A raison ou à tort, à chacun de juger selon ses inclinaisons et ressentis. Je n'ai pour ma part, hormis quelques exceptions flagrantes, rarement qualifié quelqu'un de raciste/nazi/fasciste parce qu'il a émis une critique envers l'Islam. Le faire démontre aussi une méconnaissance de ce que sont les idéologies racistes, national-socialistes ou fascistes. Edit: à la limite, il peut m'arriver d'employer le mot islamophobe ou xénophobe (qui n'est pas forcément du racisme)

Ceci n'est plus une critique dans ce cas, mais un rejet pur et simple. Ce qui est tout aussi légitime que la critique, mais qui du coup met fin au dialogue constructif sur un sujet précis. Ce qu'est pour moi la critique dès lors que celle-ci s'applique à une doctrine, une théorie, à l'histoire, à l'art etc etc, c'est le résultat d'une connaissance analytique du sujet, et donc d'une certaine légitimité à porter un jugement. Restons sur l'exemple de l'Islam. Quand je lis, par exemple, une critique parmi d'autres, qui revient souvent concernant cette religion et qui prend le plus souvent cette forme: "Oui mais l'Islam c'est tout pourri, dans le Coran ils disent qu'il faut tuer tous les mécréants, donc nous autres chrétiens et juifs" Faux, faux et archi faux et cela dénote donc une méconnaissance de ce sujet, du contexte historique et religieux de ces sourates et versets, et en fait donc une critique infondée qui ne devrait normalement pas avoir lieu d'être si l'on a fait l'effort de prendre connaissance de ces versets, de les analyser et de les comprendre. Et c'est tout aussi applicable aux autres religions, idéologies politiques, astrologie etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc (j'ai mis plein de etc, je sais, c'est pour appuyer le fait que cela s'applique à bien trop de choses pour que je puisse en faire une liste pertinente sans me ramasser de crampes aux doigts^^) Du coup, ceci répond aussi à @Quasi-Modo et à son post dans lequel il me cite.

Tout, absolument tout, peut être sujet à critique. L'Islam aussi donc. Et heureusement encore! Mais avant de se lancer dans des critiques, encore faut-il connaître le sujet que l'on critique.

Non, je suis bien conscient de certains problèmes que peut engendrer une immigration trop forte, pour le pays d'accueil mais aussi pour les immigrés eux-mêmes, ainsi que pour leurs pays d'origines. Ce que je voulais dire, c'est qu'avant de taper sur l'immigré parce que l'on rencontre des problèmes, il vaut mieux tenter de comprendre pourquoi leur accueil peut nous poser des problèmes ou accentuer ceux que nous rencontrons déjà. De savoir pourquoi se sont-ils retrouvés à devoir quitter leurs pays, de faire la distinction entre un immigré économique, un réfugié etc. Et de réfléchir, sans haine, aux solutions envisageables. Ce que je constate souvent parmi une frange de l'électorat FN, c'est un manque de réflexion et une argumentation simpliste et qui prend souvent la forme d'un "Dégage bougnoul! 3 millions de chômeurs, c'est 3 millions d'immigrés en trop!". Ce n'est pas comme ça que cela marche, ou devrait marcher. Non, ce sont des faits, rien que des faits. Si on a le sentiment que c'est du réchauffé, c'est bien parce que cela a déjà été souvent pointé du doigt et que rien n'est fait du coté du FN pour rejeter ces idéologies. C'est bien ce qui prouve que la tentative de dédiabolisation du FN a échoué. Tout à fait. Je l'ai déjà dit sur un autre sujet, mais je vais le répéter ici: au même titre que l'on est tous le con de quelqu'un, on est tous le facho de quelqu'un. C'est sûr qu'avec ce genre de choix, celui de se retrouver systématiquement dans le camps des vainqueurs, des gens comme Poutou n'auront jamais plus de voix que celles de leurs fans inconditionnels. C'est aussi ce genre de choix qui fait que l'on se coltine l'alternance entre partis traditionnels de gauche et de droite qui mènent la même politique et donc entraîne une certaine stagnation, statu-quo. Le PCF, c'est le pendant d'extrême-gauche du FN, surtout pour ceux suivant la ligne dure de leurs idéologie, le fond de commerce xénophobe en moins. FN/PCF, patate ou pomme de terre? L'électorat populaire dans son entièreté souffre en ce moment, qu'il soit de droite, de gauche, d'extrême droite ou d'extrême gauche. Maintenant il est certain que j'ai plus baigné dans des idéaux qui se rapprochaient de l'ultra-gauche que l'inverse. On ne peut être entièrement neutre et totalement non influencé. Ou sinon c'est que l'on est une machine, et non pas un humain. Il me semblait quand même clair dans mon message, que je ne balaie personne. Loin de là. Non, dans cette conclusion, je parlais de l'humain en général, électeurs du FN inclus donc. Pour le lien, je suis intéressé, si tu le retrouves et le postes, je te remercie d'avance. Je te l'avais déjà conseillé, et réitère donc ici ce conseil. Oui pour l'électorat de Macron, c'est sûr qu'il est plus enclin à recevoir une once plus importante de ma sympathie que celui de l’électorat du FN, même si je trouve que le choix de Macron est tout aussi stupide que celui de MLP. Puis de toute façon, aucun électorat ne trouve vraiment grâce à mes yeux (à part peut-être celui de Poutou mais là encore avec quelques réserves), puisque le système en lui-même ne trouve pas grâce à mes yeux. Et je n'aime pas Macron ('homme), et tu remarqueras que dans ma réponse précédente et sur d'autres sujets sur ce forum, je le tacle régulièrement. Tout aussi régulièrement que je tacle MLP ou Mélenchon ou tous les politiciens en fait. Merci pour ta réponse et surtout pour avoir eu le courage de lire mon pavé! PS, je précise que je répond alors même que je n'ai pas fini mon premier café, j'ai veillé très tard (tôt ce matin même) et que donc, j'aurais pu faire plus développé.

On lit de ces choses parfois... Exemple pour les métiers du bâtiment et le statut d'auto-entrepreneur: http://www.myae.fr/faq/devenir-auto-entrepreneur-batiment.php L'auto-entrepreneur est donc sujet aux mêmes pré-requis que l'artisan dans ce domaine. Exemple dans le domaine des services à la personne: http://www.assistant-juridique.fr/autoentrepreneur_services_personnes.jsp Agrément obligatoire. Et je pourrais en lister des tas comme ça... Il conviendrait de se renseigner un peu hein... .............................................................................................. Hey sinon, il a assuré le buzz Macron quand même avec son petit tour en hélico/sous-marin! Y en a, ils vont finir par vouloir nous le piquer le Macron Bond! A défaut d'assurer le boulot de Président, il nous fera une belle image sur internet.

J'ai cru comprendre, après quelques échanges avec lui, que Pacsou est loin de ce qu'il laisse transparaître sur ce forum. Il aurait même un petit coté libertarien tendance Charles Murray ou Robert Nozick, que je n'en serais pas du tout étonné. Comme quoi, quand on prend le temps de discuter plutôt que de se jeter des fions à la tronche, on peut avoir des surprises. Niveau cureton, je m'étais arrêté au père Guy Gilbert moi.

Mais Pacsou, dois-je te rappeler que c'est toi qui m'a pris à parti sur le sujet des électeurs FN et de ce qu'est censé impliquer le vote en sa faveur? Je ne pense pas, je n'espère pas même. Ce serait dommage, je trouve nos échanges plutôt cordiaux et respectueux, mais si tu changes de chemise et invoque le HS juste pour te défiler et me faire passer pour un con, tu t'exposes au risque de te voir inviter à boire une bière et de ne manger que de la soupe...En toute amabilité et convivialité hein Je n'attends aucune indulgence de ta part, seulement de la sincérité dans ta réponse, comme j'en ai fait preuve envers toi dans ma réponse. Bon appétit, profite bien de ta soirée entre amis, et fais gaffe au Porto vieux, ça peut faire aussi mal que le ricard!^^ Je vais donc de ce pas, aller voir ce fameux lien sur l'abbé (rah flûte c'est sur l'autre page)machin chose qui devrait me plaire. Tchuss

Et encore, j'ai fait le choix de raccourcir, manque de temps là..et j'en perds à regarder vos réactions, les chats m'attendent au tournant, ils ont faims

Je le ferais à mon retour, promis!

Mais si j'ai eu du succès avec l'Abbé résina, et vice-versa au final. On se like même des posts et tout et tout. Encore un peu de temps, et on roulera ensemble, ivres morts, sous l'autel d'une église en chantant des chansons paillardes! A plus!

Bon, j'avais juste lancé une petite vanne comme ça, je m'attendais au retour de bâton mais sous la même forme plus ou moins. Mais puisque tu me réponds sérieusement, je vais en faire de même et te donner mon avis sur le vote FN, Pacsou. Il faut arrêter de se voiler la face (il n'y a pas de message subliminal, mesdames nos concitoyennes musulmanes dans ce bout de phrase hein), et crier "cépanou, cépanou" comme il l'est souvent reproché à ceux que nombre d'électeurs du FN pointent du doigt et accusent d'être à la base de tous leurs problèmes. Le FN, faudrait être sacrément de mauvaise foi pour nier le fait que depuis sa création, la xénophobie, la stigmatisation de l'immigré, c'est son fond de commerce. C'était au moins plus clair du temps de Jean-Marie Le Pen, c'est ce qui faisait qu'il restait toujours assez bas dans les sondages et dans les résultats des élections, parce que dans l'ensemble, le peuple français est loin d'être raciste ou xénophobe. C'est ce qui fait aussi, parce que j'aime bien qu'on assume ses opinions et qu'on porte ses glawis, que j'ai sûrement plus de respect pour lui que pour sa fille. Oui oui, on peut tout à fait respecter son ennemi (mais pas trop quand même, faut pas pousser Mémé dans les orties sauf si elle a raté la cuisson du rosbif pour le repas familial du dimanche midi). Aujourd'hui, le FN tente de se refaire une image "politiquement correcte", mais on est tous au courant des dérapages de nombres de ses cadres, que ces dérapages et propos soient d'ordre racistes, islamophobes, antisémites, homophobes, révisionnistes etc etc la liste est longue. Personne, je dis bien personne, ne peut prétendre ne pas être au courant de tout ça. Et si je rajoute à ça, le nombre de groupuscules identitaires, nationalistes, néo-nazis, catho-intégristes etc, qui gravitent autour et le soutiennent, ça commence à sérieusement puer du bec cette histoire... Alors oui, c'est certain, tous les électeurs du FN ne sont pas racistes ou xénophobes (et non, il n'a pas fallu attendre Mélenchon pour utiliser ce mot, et puis je m'en tape le coquillard de Mélenchon), j'en connais et j'en fréquente, que ce soit dans la famille, les proches, le voisinage etc. Je connais même des noirs et des maghrébins sympathisants et militants du FN (ça fait toujours bien d'avoir son petit "indigène" pas loin, ça rappelle les grandes heures de la colonisation où l'on en employaient certains pour fouetter leurs congénères). Mais; parce qu'il y a un mais, tu t'en doutes bien; on ne peut nier qu'une partie des électeurs du FN adhèrent à ce genre de discours, d'idéologie haineuse et font preuve d'un rejet total de l'autre que ce soit à cause de sa couleur, de sa nationalité, de sa religion, de son orientation sexuelle ou parce qu'il porte des chaussettes blanches avec un costard noir le bougre. On peut donc légitimement affirmer qu'une partie des électeurs du FN prend en compte ce facteur (mais non pas Besancenot, essaye de suivre un peu quoi pfff) lors de son choix d'adhésion et au moment de glisser le bulletin dans l'urne. Pour ceux qui ont utilisé le vote FN pour protester, contester, par euro-scepticisme, par ras-le-bol, pour sortir de ce bi-partisme imposé depuis des décennies et qui nous a mené là où nous en sommes, je peux comprendre. Et au vu des scores importants du FN depuis 2002, on peut légitimement affirmer qu'ils représentent une grande part de l'électorat acquis à sa cause depuis, en effet. Je n'approuve pas soit, mais je comprend. J'aurais même tendance à être assez d'accord avec eux sur certains points. Mais est-il vraiment utile de rappeler à tous que les urnes, et aussi certaines révolutions populaires ou putschs militaires soutenus par une frange d'une population excédée, ont porté des monstres au pouvoir? (le premier qui me sort un point Godwin, je l'invite à me contacter par MP, on pourrait faire en sorte qu'on en discute face à face en buvant une bière, et non pas en mangeant, ou alors de la soupe, je ne voudrais pas l'affamer non plus). Et le plus souvent, lors de crises bien plus graves que celle que nous traversons actuellement. A ceux là; et là encore j'en connais et en fréquente un tas; j'ai juste envie de demander pourquoi? Oui, pourquoi? Il y avait bien d'autres choix à faire! Dois-je les énumérer? Et bien non, je ne le ferais pas, malgré la bêtise de leur choix (ce n'est que mon avis), le faire serait les prendre pour des cons ignares, ce que je me refuse à faire, parce que je n'aime pas stigmatiser les autres en général, je préfère essayer de les comprendre et voir s'il est possible de les faire fléchir et réfléchir aux conséquences possible de leurs actes. Pour cela j'invoque souvent en ce moment (depuis avril 2002 pour être franc), pour tenter de leur ouvrir les yeux, l'article 16 de notre Constitution et qui est en mesure de donner les pleins pouvoirs (ou pouvoirs exceptionnels) à notre président (Macron si tu m'entends, tiens à toi à carreau sinon je vais venir te casser les yeux qui te servent de fenêtre sur le monde moi, déjà que l'état d'urgence que tu durcis c'est pas joli joli). Je ne doute absolument pas qu'un parti comme le FN n'hésiterait pas à l'invoquer pour bien nous la mettre à l'envers (et pas que le FN hein, coucou les cocos staliniens!), quasi toutes les conditions sont remplies...Je ne sais pas vous, mais moi ça me fait un peu froid dans le dos...On peut en faire passer des lois liberticides en 30 jours renouvelables avec consentement d'une majorité à l'Assemblée Nationale... Puis il y a la dernière catégorie de ces électeurs du FN, celle qui comprend ceux qui ne comprennent rien à rien. Mais là, on ne va pas s'attarder dessus hein. Ils ne représentent sûrement qu'une infime part. Voilà. En guise de conclusion, j'ajouterai juste que tous nos politiciens, peu importe leur bord, ne font rien d'autre qu'attiser ces petites haines au détriment d'un bon sens qui voudrait que l'on puisse tous vivre peinard. Parce qu'on au fond, qu'est-ce que l'on veut tous, nous autres humains de tout poil? Vivre en paix, voir nos gosses grandir à l'abri, manger à notre faim, avoir un toit, passer de bons moments ensemble. Et ça, ce n'est pas la politique qui pourra nous l'apporter, ce n'est pas un état qui pourra le faire. C'est nous, notre bon sens, notre humanité, l'autonomie et accessoirement la lecture d'Aristote pour les plus courageux et cérébraux(Proudhon et Bakounine aussi, mais c'est un autre débat). Et le premier qui me sort le mot Bisounours, pareil qu'un peu plus haut, sauf que là on pourra manger solide, j'assume mes dires et j'étais fan des bisounours petits, je suis même aller voir le dessin animé long métrage au cinoche, et ouais Bon, c'est pas le tout, mais c'est l'heure de l'apéro là, et j'ai des chats à aller nourrir. J'aime bien les animaux moi, c'est souvent moins cons que nous tous réunis Fin de la parenthèse et du HS, on peut continuer à fêter le changement du Front National...ou pas. EDIT: l'article 16 de la Constitution: https://fr.wikipedia.org/wiki/Article_16_de_la_Constitution_de_la_Cinquième_République_française Pavé César!

Les auto-entrepreneurs n'ont souvent pas les mêmes moyens au départ hein...Ni les mêmes chances de se développer, sinon ils se mettraient artisans dès le départ. Et ils ont un plafond maximal annuel aussi à ne pas dépasser en terme de chiffres. Sans compter que c'est la croix et la bannière pour embaucher quelqu'un au cas où l'activité prendrait un peu son essor. Sans compter le système de cotisations qui ne leur apporte pas les mêmes avantages pour la suite. etc etc etc Est-ce que les gens qui sortent des choses pareilles ont déjà été artisans ou auto-entrepreneurs?

Pour de plus justes économies j'aurais préféré: étudiant à 7000 par an= 180€ d'allocations logement Député: 7 100,15 € mensuels 4000€ Sénateur: 7 100,15 € mensuels 4000€ Président de l'Assemblée Nationale: 14 271 € mensuels 7000€ Président du Sénat: 20 782 € mensuels 10000€ Ministre: 9 940,20 € mensuels 6000€ Premier Ministre: 14 910 € mensuels 9000€ Président de la République: 14 910 € mensuels 11000€ (c'est le chef quand même) Plus abolition de tous les privilèges (Ah ! ça ira, ça ira, ça ira ! Les aristocrates à la lanterne. Ah ! ça ira, ça ira, ça ira ! Les aristocrates on les pendra) du genre voitures, logements, retraites à vie, faux frais, etc etc etc. Alors je ne dis pas que ça fera rentrer plus de fric que de baisser les APL aux étudiants, certes, mais c'est un départ, parce que la liste est non exhaustives et qu'il y aurait encore bien d'autres choses à pointer du doigt avant de s'en prendre encore au peuple, plus particulièrement à des gosses venant souvent des classes qui sont celles qui paient déjà le plus pour faire tourner le pays et qui cotisent le plus pour justement avoir le droit à ces aides et que ceux plus démunis qu'eux y aient le droit aussi.

Ce n'est même pas le problème qu'ils aient des soucis financiers ou pas ce jeunes au livret A bien garni. C'est une question qu'on leur retire ou baisse un droit, une aide, sans même regarder là où il serait plus juste, plus respectueux pour le peuple qui paie, plus éthique et moral, de faire de véritables économies. Je n'ai jamais dit que ce jeune à 30000€ était dans la difficulté financière. Par contre il a intérêt à bien gérer. Parce que 30000, ce n'est pas 300000. Ni 3000000. En gros on tape encore et toujours sur les même catégories, par contre les plus hautes, les riches, les vrais riches, eux, peinards, tranquilles, au beurre. Et puis de toutes façons, même si j'ai tort, je m'en fous! Je râle! C'est culturel! Je suis français moi Madame!