Caez

La chine devient trop chère pour certaines entreprises qui se tournent vers d'autres territoire. Inde, Afrique, ...

Ce n'est pas que je ne t'ai pas lu, c'est que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Je me suis peut être aussi mal expliqué dès le départ et le titre n'est pas forcément bien choisi. Dans ton exemple, tu cites bien Toyota qui s'implante en France pour des raisons d'image et d'économies. LE savoir faire Français en matière d'automobile est reconnu, même dans le sport automobile, d'ailleurs. Il est quand même difficilement concevable que des sociétés comme Peugeot ou Renault délocalisent une grande partie de leur chaines à l'étranger. Que Renault ou Peugeot construisent des usines en Inde pour le marché local est 'normal' vu qu'il est bien plus difficile d'importer une voiture en Inde, et de la vendre en étant compétitif sur le marché, mais qu'ils te vendent, en France des voiture fabriquées à l'étranger est un comble. Peugeot a annoncé des pertes, mais il ne faut pas oublier que Peugeot était, il y a une dizaine d'années un des constructeurs les plus rentable. Leur mauvais choix économiques et en terme d'automobile ont généré ces pertes, mais les usines, prochainement fermées ne sont pas en déficit. Est ce que leur choix stratégiques vont faire baisser leur ventes ? Je ne pense pas. Et c'est la ou j'insiste sur le fait que le consommateur est en parti responsable. Si les consommateurs arrêtaient d'acheter les voitures du groupe PSA non produites en France, Peugeot réfléchirait surement à 2 fois avant de fermer ces usines. Il ne faut pas oublier que les modèles de la marque sont particulièrement bien vendues en France. Rien ne les empêche, par la suite, d'avoir des usines en Roumanie pour le marché de l'Europe de l'Est, par exemple. C'est un sujet à part entière comme je l'ai dit, un sujet où il faut prendre en compte tous les aspects de la mondialisation et tous les aspects de la politique suivie par les différents Etats. Le consommateur ne cautionne pas,il n'est ni informé, ni en capacité de se révolter, les quelques associations qui défendent le développement durable ou équitable sont vite asphyxiées par les grands groupes qui reprennent ces arguments en nous mentant sur l'origine de leurs produits et nous font croire qu'ils font du bio etc... c'est même du Bio intensif, de la production locale délocalisée... du n'importe quoi pourvu qu'on y croit ! Le consommateur n'est pas informé ? Nous ne sommes pas forcément informés pour les délocalisation des PME, mais pour tout ce qui concerne les groupes, si, les plans de délocalisation sont connus. Les grands groupes foncent sur la vague, mais le consommateur n'a pas forcément envie de changer ces habitudes non plus. Prenons l'exemple du Nutella. C'est maintenant connu de tous qu'il est gavé d'Huile de Palme C'est reconnu que l'Huile de palme n'est pas forcément bonne pour la santé. Est ce que les ventes de Nutella baissent en France ? Non Au final le consommateur sait qu'on lui fait bouffer de la merde, sait qu'il joue aussi un rôle dans la déforestation, mais s'en fou royalement. Le fabriquant de Nutella n'a donc aucune raison de revenir sur ces méthodes de fabrication, vu que de toute façon, les gens achèteront. C'est comme pour Apple ou Nike, il a été reconnus qu'ils faisaient travailler des enfants (Pendant un temps, en tout cas) ça n'a pas empêché les consommateurs d'en acheter. L'echo réaliser par ces scandales les ont fait changé de politique en indiquant un contrôle plus stricte de leur fournisseurs ou des usines, mais ça tiendra jusqu'au prochain scandale. Les consommateurs trouvaient ça honteux, mais encore une fois, ça ne les empêchait pas d'acheter les produits des marques concernées. On ne peut pas dire dans les exemples que j'ai cité que ces faits n'étaient pas connus ou cachés. C'est dans ce sens que j'estime que les consommateurs cautionnent le comportement des entreprises même s'ils montent pour crier au scandale C'est la ou se trouve le paradoxe. Pour les délocalisation, je met ça dans le même panier. Certains vont trouver inadmissible que certaines sociétés délocalisent en faisant des bénéfices, ou ferment des usines bénéficiaires, mais continueront d'acheter les produits de ces mêmes sociétés. Au final, les différentes sociétés n'auront aucune contrainte pour ce délocaliser; une fois que l'orage sera passé, tout sera oublié. Beaucoup de consommateurs privilégient leur bien être, leur train train quotidien et se moquent de ce qui se passe ailleurs, même en bas de chez eux. Il est bien plus facile de parler que d'agir. Crois tu vraiment que si, les chiffres du sondage que j'ai précédemment cités étaient vraiment suivis dans les faits, que certaines sociétés prendraient le risque de délocaliser une partie de leur production ? Crois tu vraiment, que si 7 français sur 10 refusait d'acheter des voitures PSA, PSA fermerait ces 2 usines, sachant que la France est un de leur plus gros marché ? Je ne pense pas. Il est bien plus difficile de redorer une image que de la détériorer. J'ai tendance à partir du principe qu'un consommateur lambda est une personne intelligente, dotée du libre arbitre et qui sait faire la distinction entre la réalité et le bourrage de crâne. J TU pourrais parler de Total, de BP, ... Les sociétés exploitant les matières premières ont très fréquemment des choses à se reprocher... et encore je suis certains que l'on ne connait pas le 1/10eme de ce qu'ils sont capables de faire. Il suffit aussi de voir, par exemple le procès Erika et le pourvoi en cassation de Total :] Bref, ce n'est pas le sujet, mais je n'ai jamais dit que Total était une entreprise responsable qui devait être prise en modèle. Non, tout ne vient pas de l'étranger. Même si la plupart des entreprises fabriquant intégralement en France ont finit par délocaliser, allez ailleurs, faire faillite ou se faire racheter, il en reste. Tu auras forcément la matières première qui sera importé; pour le reste, le savoir faire industriel est bien présent en France. Et au final, le consommateur est perdant. J'ai bossé dans une entreprise qui délocalisait une partie de ces techniciens / ingénieurs en Tunisie. Il s'agissaient de personnes qualifiés, mais au final, on perdait plus de temps pour réparer leur connerie. Certains étaient compétents, mais en minorité. Tu terni l'image de l'entreprise et tu as une perte de client, mais tu gagnes en compétence, vu qu'un ingénieur te coutera facilement 4 fois moins cher la bas. Pour Orange, c'est pareil. J'ai finit par en partir vu que j'en avais marre de tomber sur des incompétents. C'est pareil pour la fabrication de vêtements, tant que tu ne montes pas tes propres usines en Chine, par exemple, tu as intérêt a bien suivre la production, à tout contrôler et à définir chaque étape de la production si tu veux avoir le produit désiré. Tu vas dans une usine de textile française, la majorité des points que tu devra aborder avec l'usine chinoise sont les béaba de la production. Tu as donc un coup de suivi, de formation, de contrôle, de transport, de frais de douane, ... Même si tu es gagnant sur la main d'oeuvre Les compétences sont présentent en France dans une grande partie des domaines et les ouvriers qualifiés se trouvent. Certains secteurs sont en pénuries et ont du mal à recruter, mais c'est aussi à ce niveau que l'Etat doit travailler pour qu'il y ait un renouvellement des personnes qualifiées

C'est plutôt l'envie de dire que c'est la faute du consommateur qui est mis en évidence... maintenant relis le premier post et arrête de chercher midi à quatorze heures.... Caez dénonce un scandale, un, parmi tant d'autres, il demande ensuite si c'est le consommateur responsable ! ben la réponse n'est pas aussi évidente qu'il le croit... La réponse se trouve dans les deux références que j'ai mis, suffit de lire un peu si tu veux en savoir plus. Après, on en discute si tu veux, mais c'est plié d'avance, la réponse à la question est non... Le fait n'est pas que le consommateur est directement responsable mais bien que le consommateur cautionne. Si les consommateurs refusaient systématiquement l'achat d'un produit qui n'est pas produit en France les industriels s'y plieraient, même s'ils devaient réduire leur marges. C'est un peu pour ça que je faisais le parallèle avec le travail des enfants ou les conditions nauséabondes dans certaines usines. Ca n'a pas empêché certaines entreprises concernées, comme Apple de faire d'énormes ventes et profits. Certains s'élèvent contre ces pratiques, tout en allant acheté un Iphone le lendemain. C'est à ce niveau que je juge que les consommateurs ont leur responsabilité. On peut le lire par exemple sur : http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/boycott-de-danone-et-de-nokia-une-79428 Mais dans les faits, mêmes pas une personne sur 10 suivra le boycott, pendant quelques jours, ou semaines. Les entreprises le savent très bien. Même si dans le cas présent, Danone a préféré vendre sa filiale biscuit, les licenciements n'auraient pas occasionner de diminution de leur vente. Ca aurait peut être terni leur image pendant quelques mois, rien de plus. Si les 7 français sur 10 boycottaient réellement la marque, je t'assure que les industriels réfléchiraient bien plus longtemps avant de délocaliser leurs entreprises; même si leur rentabilité est moindre. Idem pour les entreprises nous gavant d'huile de palme pour une question de rentabilité.

J'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire :s

Je ne le prétend pas Enchantant, mais je pense qu'avec une armorie économique l'Europe se porterait encore mieux et les divergences entre les pays membres de l'union pourraient être évitées. Mais attention, pour ta Citroën, tu parles de TVA, et non de frais de douane. Si tu avais acheté ta voiture en Chine, par exemple, il t'aurait fallut payer les frais de douane + la TVA http://www.douane.gouv.fr/page.asp?id=18#3

Imposé des droits de douane en Europe serait comme si aux USA il y avait des droits de douane entre les Etats. Le but de l'Europe est de faire une puissance économique qui peut justement rivaliser avec les USA, la chine, ... Le problème est que la conception de l'Europe ,fait que chaque pays peut mettre en place ces propres lois et avoir ses propres règles économiques. C'est un peu comme si en Californie, le travail était taxé 2 fois moins que dans un état voisin. Les différentes entreprises finiraient en Californie Pour que l'Europe fonctionne réellement, il faudrait que les règles communes soient élargies sur tout ce qui concerne l'économie. Cela permettrait d'avoir réellement une puissance économique. Mais cela ne règlerait toujours pas le problème des délocalisations en Chine.

Imposer au consommateur signifierait le restreindre dans ses libertés. L'éducation du consommateur serait à mon sens plus prolifique. Tu auras toujours des entreprises qui seront appâtées par le gain même si toutes les entreprises françaises suivent une charte de bonne conduite. Au final, les entreprises françaises seront en difficultés pendant que des entreprises étrangères feront un maximum de bénéfice. C'est au consommateur d'acheter intelligemment, et si tout le monde allait dans ce sens, les entreprises seraient obligées de s'adapter. JE sais que ce discourt est utopiste vu que les consommateurs ne changeront pas comme ça. Mais personnellement je ris jaune quand je vois que des personne s'insurgent contre certaines pratiques, mais font le contraire dans leurs actes.

Le problème de l'Europe n'est pas forcément les droits de douane, mais plutôt l'Europe telle qu'elle est. Faire une nouvelle puissance économique peut apporter bien des choses, mais pour cela, il faut une politique commune en manière d'économie, de taxes, ... Si les produits fabriqués en roumanie étaient taxés de la même façon, que ce soit au niveau des impôts des sociétés, des salaires, ... Les entreprises auraient moins tendances à s'y exporter vu que le gain serait négligeable, vu qu'il faut rajouter, par la suite le transport, qui a aussi un coût, la formation, ... Maintenant la plupart des produits que l'on achète ne sont pas fabriqués en Roumanie, mais plutôt en Asie. Et les produits importés d'Asie on des frais de douane

Le gain est sans limite car le consommateur le permet et même s'il ne le cautionne pas l'accepte. Si les consommateurs achetaient intelligent, n'achetaient que des produits made In France, les entreprises auraient plus à perdre qu'à gagner en délocalisant. Même si des délocalisations existeraient pour les ventes de marchandise à l'étranger, ça ne serait pas le cas pour les produits vendus en France. Mais les entreprises savent très bien qu'au final, une majorité des consommateurs se foutent du lieu de production ou de l'exploitation ou non d'enfants dans les faits et peuvent se permettre de délocaliser à tout va vu que les consommateurs continueront d'acheter. Et même si certaines les boycottent, cette minorité n'influera pas sur leurs chiffres. L'affaire d'Apple à éclater au grand jour, pour d'autres entreprises un peu moins, mais ça ne les a pas empêcher de continuer de vendre leur produits a tout va. Ils ont décidé de faire une charte et de demander a KYE d'augmenter les salaires, de ne pas faire travailler d'enfants, ... pour leur image de marque. Mais s'ils n'avaient rien fait, les consommateurs seraient toujours entrain d'acheter leur produits C'est dans ce sens que pour moi, les consommateurs sont responsables des délocalisations vu qu'une majorité pense a son bien être avant l'intérêt général. Il n'y a qu'à voir aujourd'hui, certaines personnes décèdent, et on s'en aperçoit quand l'odeur est insurmontable ... Nous sommes dans une société du chacun pour soi et les entreprises profitent de cette mentalité.

A mon la société de consommation est dictée par les consommateurs. Si on décide de ne pas consommer un produit, les fabricants se retireront du segment. Maintenant si le consommateurs décident d'acheter tout et n'importe quoi, les fabricants s'en donneront à coeur joie en fabricant toujours des produits de plus en plus inutile. Au finale, on a l'impression que le pouvoir d'achat baisse, c'est une chose, mais beaucoup de personnes achètent aussi inutile et la consommation change. Je me demande si le ressenti sur la baisse du pouvoir d'achat serait aussi importante si on achetait réellement utile. On va regarder le prix pour acheter 15 produits bon marché. Plutôt que d'acheter les 5 produits qu'on a réellement besoin. AU final nous favorisons les délocalisations, vu que les produits les moins chers ne peuvent être fabriqués en France à cause du coût du travail.

N'est ce pas le consommateur qui fait la demande ? Même si les entreprises multiplient les offres ou les besoins, ce sont les consommateurs qui achètent, ou non un produit. N'est il pas la faute du consommateur d'acheter inutile en recherchant le moins cher plutôt que d'acheter utile en favorisant l'économie de son pays, en payant un peu plus cher chaque produit ?

non pas vraiment , si ces patrons avais un peu d'humanisme , il n'utiliserais tout simplement pas ces procédé et on serais contrains d'acheter plus chère . si un patron ce mes a l'esclavage et que du coup les autres suives , c'est juste des gros connard sans scrupule . après le client n'est pas sensé savoir alors la ben ... , si cela étais informé et que celui qui l'achète quand même , est bien c'est un gros con aussi . SI tu as le choix entre 2 produits strictement identiques au niveau des fonctionnalités. Tu en a un a 100 Euros fabriqué en Chine et l'autre à 150 Euros fabriqué en France. Tu achètes lequel ? On peut reprendre aussi en utilisant Renault et Dacia, par exemple. Tout le monde sait que les Dacia ne sont pas fabriquées en France, et pourtant, elle représentent aujourd'hui plus du 1/3 des ventes de Renault. http://www.bfmbusiness.com/article/1/dacia-prend-de-plus-en-plus-de-place-chez-renault-173188 La ou les autres constructeurs automobiles ont du mal avec la crise, Renault s'en sort grâce à Dacia

Suite a une remarque de Goudurien sur les produits Apple "Fabriqué par des esclaves en Chine" j'ai fait une petite recherche sur les fabricants utilisant également FoxConn, société concernée par le scandale Apple (KYE) Bien que ce scandale date de 2010, je voulais revenir dessus J'ai également regardé du coté des sociétés exploitant des enfants. Quelques sociétés concernées : Samsung : Il est à noter que la société KYE est la société concernée par le scandale Apple. D'autres sociétés sous traitent leur produit chez eux. Nokia, Microsoft Victoria’s Secret Philip Morris D'autres sociétés, comme Dell, HP, Sony utilisent également KYE Source : http://www.jobat.be/fr/articles/ces-grandes-entreprises-qui-recourent-a-lesclavage-et-au-travail-des-enfants/ Wikipedia http://www.numerama.com/magazine/21795-dell-et-hp-menacent-de-repercuter-la-hausse-des-salaires-de-foxconn.html http://www.numerama.com/magazine/21742-foxconn-augmente-de-25-ses-ouvriers-en-attendant-ses-robots.html http://www.cnetfrance.fr/news/sony-sous-traite-la-fabrication-de-ses-tv-lcd-mais-a-quel-prix-39755498.htm Pensez vous que les consommateurs sont responsables de l'agissement de ces sociétés en souhaitant tout le temps acheté les produits les moins chers Ou est ce la faute des actionnaires voir de la société actuelle ?

Dans ce cas la le titre plus approprié en vue des exemples cités serait plutôt une rubrique Traduction. Mais je rejoins l'avis de Nephalion ca risquerait de faire double emploi avec des rubriques existantes. Quel serait le plus qui mériterait à cette idée d'avoir un forum ?

Qu'est ce que tu veux dire par la Transporteur ? Qu'est ce qui ne va pas dans le système de quote ?

Comme tu payes tous les mois pour ta voiture, même si tu ne l'utilises pas Comme tu payes tous les ans pour la télévision, même si tu ne regarde pas les chaines publiques. Quand tu vas sur un site Internet, tu consommes, même si ce 'est qu'un service parmis d'autres tu es un consommateur du site concerné. Si jamais les FAI devaient financer tous les sites webs français, ce n'est pas 30Euros que tu paierais par mois. Et si un jour le modèle économique sur la publicité ne fonctionnait plus, tu ne te retrouverai qu'avec des sites payants, donc au final, tu serais perdant vu que tu devrais payer ton abonnement Internet et tous les sites que tu souhaites fréquenter. Tu parles du paiement d'application, mais ça m'étonnerai que tu acceptes de payer ces applications tous les mois pour pouvoir les utiliser.

Je n'ai jamais dit que c'était un secret, mais il semble très facile pour toi de sortir quelques milliers d'euros tous les ans pour payer un hébergement de site tout en y passant une grande partie de ton temps, gratuitement, pour faire en sorte que tout soit fonctionnel. Les personne payant pour faire du bénévolat sont assez rares... Ensuite nous n'utilisons pas tous les moyens, vu que nous n'utilisons que des régies réputées et des publicités non intrusives. Et si par une publicité par page, tu entends tous les moyens, tu ne dois pas trop regarder ce qu'il ce fait ailleurs. De plus, on pourrait tout à fait utiliser le système que je t'ai montré précédemment pour les personnes bloquant les publicités. Si ce n'est pas ça, tu me fera une capture d'écran quand tu la verras.

Si tu met une note sur un profil. Certains le percevront comme une note pour le forumeur, d'autre, pour le profil. Le résultat sera le même.

Je pense que tu ne te rend pas bien compte du coût de fonctionnement d'un site comme celui ci. Rien que pour l'hébergement. Quand aux pubs, ce sont des liens google pour la plupart, générés en fonction du contenu de la page. La pub avec une photo de fille renvoie sur un site ventant les mérites de Tahiti.

Et jusqu'à preuve du contraire, on est pas dans le bar ni même dans l'asile. Alors pour les discussions de comptoir, merci de vous abstenir.

Ca dépend, tu peux faire des sites avec un investissement minimum, mais un site comme ForumFr demande des ressources pour qu'il fonctionne. Après tout dépend aussi de ta cible. Si tu cibles un public précis, par exemple en Informatique, tu peux avoir des campagnes plus intéressantes, vu que les annonceurs toucheront une cible précise. De même un site comme Facebook, se servant des informations des utilisateurs pour cibler leur publicités génèreront plus Si tu mets des pubs vidéos, ou que tu n'es pas trop regardant sur les campagnes de pub, tu génèrera plus de chiffre aussi. De même que si tu mets des bandeau auto extand ou les pubs qui remplacent le contenu du site à l'affichage comme sur http://www.allocine.fr/ par exemple Tu as aussi les pubs intégrées dans le design comme sur http://www.lequipe.fr/ Ou les popups qui rapportent plus vu que l'ouverture est obligatoire Bref, si on voulait on pourrait doubler les revenus ponctuellement en fonction des campagnes proposées mais vu qu'on aime pas les publicités intrusives, et bien on ne les met pas sur notre site.

Deja on est 2 à gérer le site. Ensuite, on se verse pas de salaire. Donc la notion combien je gagne est plutôt vague. Maintenant si on se versait un salaire avec ce qu'on gagne, divisé par 2, après le paiement des charges, des serveurs, ... En bouffant des pattes tous les jours et en dormant dans une tente, on devrait pouvoir survivre. En tout cas, le jour ou on aura plus d'équilibre financier, le site fermera vu qu'on ne paiera pas de notre poche pour qu'il puisse fonctionner. Je l'ai fait pendant 2 ans, je ne le referai pas. Et il faut aussi que je précise que ForumFr vie en grande partie grâce aux non inscrits qui génèrent plus de 95% des revenus du site

C'est quel pseudo ? Je pourrai te dire rapidement ce qu'il en est.

Si, il y a es moyens de savoir qui bloque ou ne bloque pas les publicités, en se servant des filtres présents dans Addblock pour le retourner contre lui Exemple : http://img.forumfr.com/addblock.html A partir de ce moment la tu peux faire ce que tu veux Bloquer l'accès au site, bloquer des fonctionnalités, mettre un design pourri, remplacer les cadre des pubs par des gros warning, .... Dans les stats des pubs, tu peux voir les cliques et les affichages, ce qui te permet de comparer. Combien de pubs sont affichés comparativement au nombre de pages vues, et combien de cliques tu as sur un bandeau précis. Si tu as 1000 pages vues et 50 affichages de pubs, cela signifie que la majeur partie des utilisateurs utilise AddBlock. Et dans le même temps, le jour ou plus personne ne cliquera sur les publicités, ce sera la fin de l'Internet gratuit. Les sites devront forcément avoir un accès payant pour fonctionner. Au final, il ne restera que quelques gros sites, a coup de pubs énormes un peu comme tu peux le voir sur l'équipe.fr, quand tu vas dessus. Qui fonctionnent généralement plus en affichage qu'au clic. Même si tout le monde râle sur les pubs à la télévision, tout le monde préfère avoir des pubs, plutôt que de payer un abonnement chaque mois de type Canal + Beaucoup se battent contre l'Internet payant, mais beaucoup ne font pas en sorte qu'Internet puisse rester gratuit. Certains sites comme PCinpact ont trouvé un modèle payant leur permettant de continuer d'exister suite à une baisse de 50% des revenus publicitaire du à la baisse des clics et à l'augmentation de l'utilisation de système de type Addblock. Ils ont réussi à trouver un modèle payant leur permettant de continuer d'exister grâce à un noyau d'internaute qui accepte de payer pour avoir une version sans pub, et avoir un T Shirt Mais au final, si ces membres utilisaient Addblock, plutôt que de payer, le site PcInpact n'existerait plus et tout les visiteurs seraient perdant Beaucoup de sites ont un équilibre précaire et la moindre des choses quand on utilise un service est de faire en sorte qu'il puisse perdurer Rare sont les personnes qui accepteront de passer du temps sur un projet précis et, en plus, de le financer de leur poche pour qu'il puisse fonctionner. Personnellement je n'utilise pas Addblock. Si je trouve qu'un site abuse avec le nombre de publicités, je n'y vais pas. A partir du moment ou je vais dessus, j'accepte les pubs, et quand je vois une pub qui peut m'intéresser, je clique dessus.

Certaines campagnes fonctionnent en affichage, ou en partie. De plus cela permet de cibler plus précisément quels sont les publicités les plus affichées.