Arn

il y a là un déni de réalité de ta part, c'est claire comme de l'eau de roche. Des journalistes ont été emprisonnés par Maduro, l'assemblée est majoritairement dans l'opposition mais Maduro ne cède rien sur son propre pouvoir. Si en France, aux prochaines législatives, la FI l'emportait (ce que je n'espère pas Mélanchon Le Pen même combat) le premier ministre serait de la FI et le gouvernement aussi. Cela ne semble pas le cas dans cette future dictature qui se présage bien. Aujourd'hui sur le plan démocratique on pourrait mettre le Venezuela, la Turquie, l'Inde ou la Russie dans le même bateau (morts dans les manifs, revisitation de la réalité historique, le président Maduro prend les choses comme il veut, tout comme Poutine, Modi ou Erdogan). Fort est de constater que tu mets la sauce à ton goût. Il est indécent d'accepter les morts chez certains et pas chez d'autres. Il n'y a aucune légitimité à tuer qui que ce soit sauf pour se défendre. Et qui se défend au Venezuela, Maduro ou l'opposition ? Il est indécent de considérer que 42% au Venezuela donnerait plus de légitimité au gouvernement Venezuelien qu'au gouvernement Macron. Pourquoi ? Explique moi donc pourquoi ces différences de traitement. Cela me rappelle tout le dénigrement et la falsification de la propagande communiste. Comme par exemple, les soviétiques ont fait un film (du temps de Staline, je crois) pour montrer la foule en liesse qui acceuillait Lénine quand il est arrivé de Suisse en Russie. La réalité est que lorsqu'il est arrivé il n'y avait presque personne pour l'accueillir. Le petit père des peuples, (ah le brave Staline), la liberté des soviétiques, la belle éducation des enfants... tout était faux et la plupart des gens de la planète refusait de voir les massacres des soviétiques. Maintenant on sait la réalité même si il y aura toujours des négationistes (comme ceux qui disent encore que le 11 septembre a été comploté par le gouvernemetn américain ou qui disent encore que ce sont les américains qui ont bombardé la base navale américaine de Pearl Harbor à Hawaii ou encore ceux qui nient la Shoah ou les massacres de la colonisation. Le Pen est une facho de droite et Mélanchon un facho de gauche.

recompte ses chiffres. Son total est 110

Ce que je trouve le plus intéressant dans cette ouvrage est qu'il essaye de décrire le quotidien de la vie des gens de cette époque 1908-1933 ainsi que leurs manières de penser. C'est un très gros bouquin (1200 pages uniquement l'histoire écrite en caractères plutôt petits) mais je dirai que chaque phrase peut dévoiler quelque chose.

alors tu n'es plus une femelle mais un mal !!

ESSAYONS DE FAIRE UNE LISTE DE NOS PREJUGES (nous serons incapables d'aller jusqu'au bout), ET SI POSSIBLE EN DONNANT DE VERITABLES ARGUMENTS. J'ouvre ce post pour tenter de parler et de cerner un peu nos préjugés. Un préjugé peut se définir comme un jugement sans raison. Tout un chacun d'entre nous est infesté de préjugés. Parfois (avec grande difficulté) nous acceptons de revoir notre copie, mais je me demande si en cesser avec un préjugé n'a pas pour conséquence d'en définir un autre. La plupart du temps, parce que nous avons été éduqués avec, ces préjugés nous semblent naturels et ne nous choquent pas et nous ne en rendons même pas compte. Comme c'est le premier message de ce topic, je répondrais à cette question tout à l'heure. Précision: en disant "nous" je m'y inclue à 100%.

oui tu as raison sur le fond, mais je ne crois pas que ce soit le point de vue de Quasi-Modo qui est plus dans ton sens d'une certaine manière. J'apprécie que l'on puisse contredire Quasi-Modo sans qu'il nous engueule et que l'on puisse continuer d'échanger. C'est assez rare je trouve.

bon dis-donc là tu te fous du monde. Les hommes s'assoient à 20h00 à la table pour manger et là tu as posté ton message à 20h10 alors que je commençais à m'impatienter de l'absence de repas. "que fait ma femme, le repas n'est pas préparé; bon je vais fumer une cigarette dans le fauteuil du jardin, en attendant son retard. Elle exagère quand même, la feignasse" POUR EVITER TOUTE INTERPRETATION (pas de ta part Aldegonde), il s'agit d'une satyre du quotidien!!

plutôt d'accord avec toi. Certaines personnes disent même parfois que la recherche n' a été fait que dans le sens de la volonté masculine et rarement de la volonté féminine (normal ma chère Aldegonde, la société me dit des fadaises comme les hommes seraient supérieurs en math, les femmes en littérature, ...). Perso et cela m'arrange bien je vais donc dire"je suis moi homme supérieur à toi femme" on pourrait dire aussi des choses comme "je suis moi blanc supérieur à toi noir" ou "je suis moi hétéro supérieur à toi homo".... liste sans fin. Les gens peu chanceux vis à vis de la vision archaïque de la société actuelle, sont aujourd'hui une femme, noire, homosexuelle vus par les hommes, blancs, hétéros. Quand on voit que le niveau de réflexion actuelle de la société n'a quasiment que très peu évoluée dans la réalité, il n'y a pas de quoi être optimiste pour le futur radieux que nous prévoit l'ultralibéralisme" il est mieux d'être de mauvaise foie qu'avoir un mauvais foi (cela fait plus mal auc oeur)

donc si je comprends bien tu dis que la douleur des femmes se voie plus que la douleur des hommes et que c'est lié à l'éducation ? Finalement, ce n'est pas naturel ? Dans les années 90 on disait encore que les bébés ne soufraient pas (cela semble tellement ridicule aujourd'hui) ou on disait que les bébés ne voyaient pas. j'ai regardé et cette étude est avec beaucoup de guillemets et au conditionnel. Je pense que cela relève toujours du préjugé et pas vraiment de la réalité. On pourra peut-être en reparler dans 30 ans ?? Qui sait ?

sauf si il a des coliques néphrétiques, ce qui lui donnera une idée de la douleur d'accoucher (on m'a souvent dit que la douleur des accouchements de femme était assez semblable à la douleur des coliques néphrétiques). La première fois où j'en ai eu, je ne savais pas ce que c'était et je pensais que j'allais mourir tant la douleur était violente et spontanée. Je me roulais par terre et je criais. Mais en tant qu'homme, si j'en crois les dires, je n'aurai pas dû souffrir.

exemple de lieu-commun. As-tu déjà eu des coliques néphrétiques ?

je pensais avoir des échanges riches sur ce topic, mais à de rares exceptions près je vois surtout des lieux communs sur les femmes et sur les hommes.

est-ce la culture patriaracle de la majorité des sociétés qui nous dictent cette vision ? (la femme serait plus douce et moins violente que l'homme; l'homme serait l'inverse; alors en tant qu'humain ne fait-on pas que de répéter -consciemment ou inconsciemment- ce que l'on nous enseigne ?) ou est-ce la constatation ancestrale ? (et donc invérifiable) qui a dit à nos cultures: "nous constatons la douceur des femmes et donc c'est naturel". Mais, alors s'il s'agit d'un loi naturelle pourquoi (même si peu courantes) il existe des sociétés matriarcales, et même existait une société tout à fait spécifique en Océanie dans laquelle la 1ère génération était matriarcale, la 2ème patriarcale, la 3ème matriarcale et ainsi de suite. Cette société comme la plupart des autres sociétés matriarcales ont été mises à plat par la pensée dominante des humains qui est l'homme est supérieur à la femme. La pensée dominante a-t-elle forcément raison ? Pour donner un exemple, on dit le proverbe "on ne prête qu'aux riches" et ne pourrait-on pas dire aussi: "on ne prête qu'aux hommes" La réponse est complexe et à ce jour sans réelle réponse scientifique, sociologique ou biologique. c'est aussi la voie tracée par la religion révélé qui nous dit que l'homme est supérieur à la femme. Merci aux religions pour ce blasphème (non interdit en France).

voilà du pure délit de faciès de ta part. Juger un individu à son physique est à la fois instinctif et idiot. Pol Pot avait une tête de brave grand-père. Il l'était ? Einstein avait une tête de fou. Il l'était lui qui n'a su parler qu'à l'âge de 3 ans ? Connais-tu cet écrivain ? As-tu lu un roman de lui ? Par ailleurs, ce roman extrêmement intéressant, et il ne parle pas du point de vue de Jules Romains mais Jules Romains essaye de décrire la société de l'époque. Lui attribuer cette phrase comme le fond de sa pensée n'est pas justifié.

je suis loin de penser que ce ne soit que masculin

et pourquoi les femmes ont des biscottos de nouilles ? je le crains

ce terme date des grecs. Hérodote (historien/géographe) en visitant l'Ukraine (terme d'aujourd'hui) avait découvert une société où existaient des femmes qu'il a appelé des amazones.

Le petit texte je vais partager un texte que je viens juste de lire, de Jules Romains, écrit en 1951 et cette partie de l' histoire se passe en 1908 : « les hommes de bonne volonté » la partie s’appelle le 6 octobre. C’est un homme qui pense : « Il distinguait entre les « femmes », les « bonnes femmes », et les « vieilles bonnes femmes ». Mais dans la différence entre les « femmes » et les « bonnes femmes, la question d’âge intervenait presque pas. Telle personne de 50 ans, pourvu qu’elle fut coquette, bien mise, qu’elle eut une certaine peau, un certain regard, un certain parfum, lui apparaissait sans hésitation comme une « femme » ; et telle concierge de 25 ans de la rue de la Goutte d’Or, qui balayait son vestibule, dépeignée, dépoitraillée et, la robe poussiéreuse, l’œil habité par des pensées de ménage et de hargne conjugale, était promu d’emblée au rang de « bonnes femmes ». Non qu’il fut entièrement du dupe des avantages que donne à une femme la classe sociale et la richesse. Il n’hésite pas à étiqueter « bonne femme » maintes bourgeoises ou commerçantes cossues, d’ailleurs fort au-dessous de la quarantaine ; tandis qu’une certaine blanchisseuse de la rue de la Goutte d’Or, qui n’était ni très jeune, ni même très soignée, son chignon était fait un peu à la diable sa blouse blanche n’était pas maculée, lui sembler « femmes » au suprême. En somme il appelait « femmes » les êtres de l’autre sexe qui avait pour lui un minimum d’attrait ; et dans cet attrait il pouvait se mêler un peu de tout: beauté, jeunesse, charme purement sexuel, propreté, bonne odeur, élégance des manières et de la mise. » Nous sommes en 2017; avez-nous une perception si différente de la femme à ce jour ??

justement c'est bien la preuve de notre société machiste. Que dirais-tu en tant qu'homme si on utilisait le mot "Femme" pour désigner aussi les hommes ? Ce mot est symbolique et doit changer car il s'agit bien d'une invention masculine à la base.

pareil pour les zoms!!

Si je dis un homme c'est un mec avec un pénis car je souhaite que nous n'utilisions plus ce terme "Homme" pour désigner les hommes, les femmes, les enfants, mais le terme "Humain" car c'est très symbolique ce mot (je ne souhaite pas du tout que l'on revoie toute l'orthographe comme certaines féministes radicales (y-a-t-il une différence entre une radicale féministe et une radicale front nationale ? Le radicalisme est la plaie de tous.). Changer le mot "Homme" en "Humain". Ou alors, pour être idiot disons que le terme "Femme" recouvre aussi les hommes, les femmes, les enfants,

quelle différence entre Lénine, Pol Pot et Kim Jong In et Macron et Mélenchon ? Macron échouera mais Mélanchon échouerait aussi et serait même peut-être plus violent. Je suis assez stupéfait que les insoumis ne disent pas grand-chose de ce qui se passe au Venezuela (bof 120 morts c'est pas grave!!) avec ce gouvernement antidémocratique, alors que si en septembre un manifestant contre la loi travail en France perd un pouce, Mélanchon (ce kon comme les autres) va crier au manque de démocratie.

En tant qu'homme la femme reste pour moi un mystère (et en sens inverse, j'imagine que c'est pareil). Et même en essayant de comprendre, je pourrai imaginer comment une femme ressent certaines choses mais je ne pourrai jamais le vivre et donc le ressentir et le comprendre réellement. Des questions basiques: Si je suis une femme: - que ressent un homme quand son sexe est en érection et qu'il éjacule ? - que représente son pénis et ses testicules dans la vie au quotidien ? - pourquoi les hommes sont-ils moins souriants que les femmes ? - pourquoi les hommes écartent très souvent les cuisses quand ils s'assoient ? etc... Si je suis une homme: - pourquoi les femmes arrivent-elles facilement à se tenir debout dans la rue, les jambes croisées et serrées ? - que peut donc ressentir une femme quand un petit est dans son ventre et quand elle accouche ? - elles parlent souvent de leurs ours, de leurs règles, .. mais moi je n'en ai jamais eu. Que ressentent-elles ? Si je dis un homme c'est un mec avec un pénis car je souhaite que nous n'utilisions plus ce terme "Homme" pour désigner les hommes, les femmes, les enfants, mais le terme "Humain" car c'est très symbolique ce mot (je ne souhaite pas du tout que l'on revoie toute l'orthographe comme certaines féministes radicales (y-a-t-il une différence entre une radicale féministe et une radicale front nationale ? Le radicalisme est la plaie de tous.). Changer le mot "Homme" en "Humain". Ou alors, pour être idiot disons que le terme "Femme" recouvre aussi les hommes, les femmes, les enfants,

Le féminisme est de mon point de vue plein d'ambigüité. Par moment, j'y vois beaucoup le désir de la femme d'accéder au pouvoir auquel l'homme est aujourd'hui majoritaire. Mais si un jour cette égalité existe parfaitement on aura: - Adolphine Hitler - Joséphine Staline - Emanuelle Macron - Lucette Mélanchon - et Marin Le Pen pour plagier Alors, si c'est cela l'égalité, je n'en veux pas. Ne serait-il pas plus judicieux d'aller vers une société moins violente, moins hiérarchique, moins vénale et en finir avec tous nos absurdes préjugés, non ?

Difficile de pouvoir partager un constat qui n'en est pas un de facto, mais cette vision de la femme relève plus du préjugé intrinsèque qu'autre chose. La vision de la femme dans notre société soit-disant évoluée (ce qui est faux bien entendu, car ce terme ne veut rien dire de concret; notre société soit-disant évoluée a connu les nazis, les cocos et les colons, il y a peu). Comment peut-on être en admiration d'une société comme la société européenne occidentale bourrée de lieux-communs si bêtes sur la soit-disant supériorité de notre société si infâme. L'infâme est l'avenir de l'homme pour plagier ce qui est vrai. Alors, je vous engage tous à regarder ces 2 documentaires sur Arte: https://www.arte.tv/fr/videos/048861-000-A/les-amazones-guerrieres-de-legende qui parle des Amazones (essentiellement en Ukraine du temps d'Hérodote) et qui montre une image autre des femmes. ou encore https://www.arte.tv/fr/videos/045331-000-A/pourquoi-les-femmes-sont-elles-plus-petites-que-les-hommes ce second (il passera samedi à 22h35) cherche à analyser la question de la taille de la femme par rapport à l'homme. A ce jour, aucune hypothèse scientifique ne donne de raisons à la supériorité de taille de l'homme. Une des hypothèses pouvant être l'inégalité nutriotionnelle.