Arn

tu ne mets pas ton âge, c'est ton droit, mais là c'est clair tu ne triches pas, on devine que tu ne souhaites pas le mettre. Mais contrairement à toi, si je dis que j'ai 35 balais, là je triche. De manière très ponctuelle, une fois j'ai triché sur un topic en répondant à une question d'une personne qui semble raciste. Il m'a demandé ma couleur de peau est j'ai dis être noir. Puis à la fin, j'ai précisé avoir menti. Mon objectif était de savoir qu'elle serait sa réaction en disant cela. Sa réaction a été immédiate et bourrée de préjugés envers les noirs.

est-ce un préjugé. Si la personne met 45 ans, il est impossible d'en être sûr, mais si la personne mets 110 ans, elle triche c'est sûr. Donc, là je ne crois pas que ce soit une forme de préjugé. oui tout à fait d'accord avec toi. C'est le fruit du hasard en quelque sorte. je mettrais ma langue à couper que nous sommes tous remplis de préjugés invisibles souvent.

non je n'ai pas de définition de l'art à proprement parler. L'art dépend de celui qui le regarde. Si on discute politique et qu'on discute de quelqu'un dont tu n'aimes pas les idées, il est compréhensible que tu attaques cette personne parce qu'une idée politique peut aller totalement à l'encontre de tes valeurs. Peut-être essaiera-tu me convaincre que j'ai tort, et je pourrais faire idem. A l'opposé si tu aimes quelque chose que je n'aime pas (ou l'inverse) il n'y a aucune raison de se disputer pour ça. Tu aimes, je n'aime pas ou l'inverse, aucun problème pour moi. De plus quand l'art se passe de la parole, je trouve qu'il est universel. Je peux aimer une oeuvre népalaise comme un népalais peut aimer une oeuvre européenne. La seule chose que l'art peut nous apporter est une forme de joie, fugace ou illimité..

ton discours ne tient pas une seconde: - tu dis d'un côté que la violence aux USA a été dénigré par le KKK avec des explications bateaux et pour toi c'est la réalité. Ce dénigrement de violence du KKK est réel et je crois les médias qui le disent. A contrario tu as exactement le même type d'explication pour excuser les morts (1 mort aux USA et 120 au Venezuela) liés aux violences du gouvernement du Venezuela qui ne peuvent être que dû aux manifestants. Elle est où ta logique. Je crois que les photos que tu as montré ci-dessus sont des photos de propagande du parti communiste venezuelien, non ?? Toi seul peut en être sûre. Il est bon de citer ses sources si on les utilise. Si Mélanchon était président la différence ne serait qu'à la marge en réalité et la liberté serait sans doute plus restreinte encore, même si pas d'absence de démocratie. Le Monde est un des rares journaux crédibles.

non je n'ai aucun autre avatar sur ce site. Je n'aime pas Paris que je n'ai jamais aimé et j'ai sans doute un préjugé sur Paris.

il faut du temps pour intégrer des expressions dans le langage courant. De plus l'expression dépend souvent du contexte et du lieu. Si je te dis "on va baiser une fillette ?" tu pourrais me traiter de pédophile si tu ne comprends pas cette expression et que dirait une fille de 12 ans qui entendrait cette expression ?. Mais, en même temps cette expression montre aussi la marque d'infériorité des femmes dans nos vieilles charrues. De fait à ce jour, cette expression disparaît et c'est tant mieux. J'en dirai autant du travail d'arabe qui à la base est fondé sur un préjugé. Cette expression n'est pas ancienne (je crois) et si tu utilises cette expression devant un arabe, tu pourras comprendre qu'il se sentira brimé, non ? Si lors d'une réunion professionnelle tu commets une erreur d'analyse et que quelqu'un dans l'assemblée dit clairement: "bein c'est bien du travail de quasimodo, ça. Comment le prendras-tu si la chose est dite sans humour mais sérieusement ? La guerre 39-45 est terminée. Nous sommes amis avec les allemands. Entends-tu régulièrement le mot boche aujourd'hui ? Et pourquoi n'utilise-t-on plus ce terme ? Il faut être attentif dans l'utilisation des expressions car sinon cela peut mener à une totale incompréhension. "Bon, allez viens Quasi, on va baiser une fillette"!! adhérer à un parti raciste est intolérable. Penses-tu qu'il fallait négocier avec Hitler, Goering ou Goebbels dès le départ (merci Daladier!!). Penses-tu qu'une relation normale avec le gvt syrien est acceptable ? Pour le capitalisme cela ne pose aucun problème, car l'humain ne fait pas parti de l'enjeux et donc il n'est absolument pas problématique de faire des affaires avec des dictatures sanglantes. On l'a vu, on le voit, on le verra. Il est plus judicieux de comprendre pourquoi les électeurs du FN le font que de discuter avec Ma Reine Lapine qui elle prêche le racisme.

mon copain Jean est noir et tout le temps assis sur des patates. Mais, il est triste Jean négro sur la patate.

est-ce une blague ?

On peut écouter les électeurs du FN mais pas les membres du FN. Il ne sert à rien de comprendre le FN (ou la FI) mais il peut être enrichissant de comprendre pourquoi des électeurs se tournent vers lui. Pour que je puise échanger avec quelqu'un de manière correcte, je considère que la personne en face doit respecter les autres. Une personne qui ne respecte pas les autres (s'ils ne sont pas violents) n'est pas respectable. Il faut tenter de lui montrer son erreur mais si elle ne l'accepte pas que reste-t-il ? A la base du communisme, je ne vois pas de raison de ne pas essayer. A la base, il n'y est pas question de ségrégation ou de violence (la réalité soviétique a été autre). Donc pour moi, pas de raison de rejeter brutalement. Mais à la base en nazisme, il y a Mein Kampf et c'est innaceptable. Le FN n'est pas acceptable à la base car fondé sur le nationalisme intégriste et le racisme. Concernant le discours sur le voile, il s'agit là d'un préjugé. En quoi le port du voile peut-il faire du mal à celui qui est en face ? Personne ne m'a jamais dit de mal des bonnes soeurs voilées, des prêtres en robe, etc... Personne ne dit de mal des bikinis, des jeans, des maquillages odieux car poussé à l'extrême de nombre de femmes, ou encore des pectoraux que certains mâles veulent mettre en valeur. As-tu fait le choix de porter un jean ou un tee-shirt ? Ni plus, ni moins qu'une personne qui porte un voile (souvent musulman). Sais-tu que la sexualisation des vêtements en Europe a commencé vers le XIIème avec le commencement du port du pantalon pour les hommes. A ce jour personne ne va te blâmer de porter un pantalon, mais quand cela a commencé, pas mal de personnes étaient choqués par le pantalon de l'homme car on n'y voit la forme du sexe masculin. Le préjugé (parfois féministe) est que le voile empêcherait la liberté de la femme. Il existe des féministes engagées musulmanes qui portant le voile par choix personnel (elles savent que ce n'est pas une obligation) qui sont rejetées par les féministes occidentales. La burka je suis contre.

les médias surdosent l'information mais en // qui nous oblige à écouter les infos tous les jours ?? Il faut essayer de maîtriser l'information. En général un documentaire (si pas docu menteur) apporte beaucoup plus d'information et de compréhension qu'une 1 heure d'info du quotidien. Le nationalisme n'est pas la seule phobie des médias et loin de là: - la phobie des attentats; un média est sensé prendre du recul, mais le font-ils ? Pas toujours; il y a à ce jour un nombre assez important de français effrayés par les attentats dont les conséquences sont rarement relativisés. Ainsi, certains pensent que tout lieu publique devient un danger, alors que la réalité est tout autre. Si demain il y a un accident d'autobus en France qui tue 30 enfants atrocement, on ne parlera avec la tristesse justifiée, mais est-ce que la vaste majorité des enfants français seront effrayés par prendre le bus ? J'en doute fort. - la phobie des agressions; si une (ou un) députée (député) se prend une claque dans la rue on en parlera 1 million de fois plus - la phobie du chômage (l'Allemagne serait un modèle - on se limite toujours au taux de chômage sans prendre en compte l'augmenation de la précarisation beaucoup plus forte dans nos 2 pays modèles: UK et Allemagne. En omettant de dire que le revenu moyen en France n'est pas très différent de celui des allemands et il y a poins d'emplois précaires. - la phobie de la croissance - la phobie des étrangers (qui est hiérarchisée: dans l'ordre de gravité pour nombres d'individus 1) les migrants non européens et particulièrement s'ils sont noirs ou arabes (certains français assimilent parfois la couleur de peau à la notion de migrant; j'engage donc tous les albinos à vivre chez nous!!) 2) les migrants de l'Europe de l'est (ouais, y sont pas clairs ces slaves!!, méfions-nous) 3) Les migrants de l'Europe occidentale (bon là difficile à reconnaître). Il peut même parfois être plus difficile à une personne française et noire de Guyane d'être acceptée en France qu'une personne étrangère blanche d'un pays proche et européen. Mais ta définition du nationalisme me semble me rappeler celle du temps de la révolution française (la révolution est mieux que la vérolation!!). Est-ce que je me trompe ? il s'agit effectivement totalement d'un préjugé (un peu comme la vision des noirs paresseux).

je pense que les gens qui nient avoir un ego ont un préjugé à sa dose. Il me semble naturel que l'humain soit égocentrique (ma petite chienne l'est aussi!!). Tout le monde peut t'écouter quand tu écris, quand tu parles avec tes amis, ta famille, tes enfants, dans ton boulot ou ailleurs dans un bistro ou dans la rue..... Mais qui peut pense dans ta tête à part toi ??? Idem pour tout un chacun. Personne ne saura jamais (sauf si tu dis tout et que donc tu ne penses plus que par la parole) ce que tu penses réellement -idem pour moi. La première chose que l'on fait systématiquement (si réaction instinctive) est de réagir avec son point de vue toujours égocentrique avec des degrés divers. En prenant le temps de voir et de comprendre le point de vue des autres, on peut changer d'avis en réfléchissant mais parfois en prenant l'avis d'un autre notre égo en prend un coup et nous pouvons nous sentir inférieurs car notre point de vue original était faux.

je sais, mais ces croyances rituelles qui stigmatisent les albinos noirs plus que les blancs viennent d'où ? La première fois que j'ai croisé un albinos noir (j'avais 9/10 ans) j'ai été un peu choqué de sa couleur de peau blanche. Mais, j'ai certainement rencontré des albinos blancs sans m'en rendre compte. Les croyances sont des formes de préjugés, c'est à dire un jugement sans causalité factuelle. Beaucoup de personnes peuvent avoir peur des mouches alors qu'elles ne sont guère dangereuses, non ?

Oui mais le nationalisme intègre la notion de frontière (état-nation) et une frontière n'est qu'un artefact. J'ai deux cousines de nationalité franco-américaine. Elles sont née aux USA mais vivent en France (et en Allemagne pour l'une d'elle) depuis plus de 50 ans. Une de mes soeurs pourrait être canadienne si elle le voulait (née au Québec (elle y a vécu 1 an) et vit en France depuis 35 ans). En quoi l'identité de mes cousines est-elle autre que d'avoir des papiers d'identité français et américain ? Culturellement elles sont davantage francophones bien sûr, mais où commence et s'arrête la francophonie ? L'Alsace est-elle une région de culture plutôt française ou plutôt germanique ? Quels sont les français de l'hexagone qui savent un peu comment vivent les français de St Pierre et Miquelon ? Ils sont certainement plus proches des québécois que des français de la métropole, non ? Une personne française d'origine italienne, vietnamienne ou maghrébine ne serait donc pas française réellement ? Les frontières ont-elles protégées nos ancêtres des guerres ? Les 2 dernières sont plutôt récentes, non ? La frontière entre l'Ukraine et la Russie a-t-elle empéchée l'annexion de la Crimée ? Sauvegarder ses intérêts bien entendu est une chose normale, mais je refuse de sauvegarder mes propres intérêts si c'est aux détriments de mes voisins (sauf quand il n'y a pas d'autre choix possible ou bien crever). La liberté s'arrête là où commencent celles des autres. Liberté sans respect n'est pas la liberté. L'ultralibéralisme en est un parfait exemple. Si le système capitaliste avait intégré l'humain dans son concept et si les capital s'arrêtait là où il commence à agresser l'autre, alors ce serait peut-être un beau système. Idem pour le communisme ou autre. La notion de liberté (que l'on nous rappelle à tout va en expliquant le système ultralibéral actuel (encore pire avec Macron)) de l'ultralibéralisme n'est en fait qu'un préjugé de ce qu'est la liberté.

On peut le supposer, parce qu'il nous faut bien des bases mêmes erronées. Mais, d'une autre manière je me dis par moment que l'univers est d'une telle complexité, d'une telle immensité (voir même infini, qui sait ?) que ne trouve pas t'on tout ce que l'on y cherche (dans le principe et pas dans chaque "chose") ? J'ai le sentiment d'être une fourmi qui vivrait dans une ville de 10 milliards d'habitant, c'est à dire que la réalité de la connaissance scientifique que nous pensons comme "solide" est dans la réalité infiniment micro-microscopique. Un peu comme si en mettant un petit pied dehors, j'avais le sentiment de connaître toutes les règles du monde.

Oui, on peut imaginer que découvrir son idéologie c'est aussi découvrir parfois ses préjugés. Mais, ce n'est pas toujours comme cela que ça se passe. La croyance en une religion est une idéologie, il est aujourd'hui presqu'impossible de dire le contraire, mais les croyants religieux qui le savent de manière consciente ou inconsciente, se posent-ils la question de leurs préjugés ? Les croyants communistes se posent-ils cette question ? Quand une idéologie se met en pratique et que l'on est à même d'en juger les conséquences d'une façon la plus neutre et la plus objective possible, ce jugement peut concrétiser l'idéologie. Je dirais que c'est un peu comme une théorie scientifique. Tant qu'on ne la pas mis en pratique on ne peut être sûr des résultats. Le préjugé n'est basé que sur une réaction instinctive. Prenons la couleur de peau: il existe deux couleurs que tout oppose (dans la réalité ce qui est encore plus fort); le blanc et le noir. Le blanc signe de lumière et le noir signe de nuit. J'ai tendance à penser que la racisme viscéral lié à la couleur de peau doit être aussi fort chez les blancs que chez les noirs: 2 exemples concrets le racisme ethnique blancs occidentaux orientaux<>noirs d'Afrique et le racisme anti-albiniste des noirs d'Afrique. Ce racisme contre les albinos (Elle touche les mammifères, les oiseaux, les poissons, les amphibiens et les reptiles, qui sont dits albinos. Ce déficit peut aller jusqu'à l'absence totale de pigment mélanique dans l’iris et les téguments. malgré la présence normale en nombre de cellules pigmentaires ou mélanocytes. Chez l'humain, quelle que soit l'origine ethnique du sujet, la peau est blanc cireux ou légèrement rosé. Les cheveux sont blancs, comme les poils, sourcils et cils.) est quasiment inexistant en Europe ou sans doute aussi dans l'Orient, et à l'opposé très présent en Afrique noire. Quand je suis arrivé vraiment vivre en France (je suis français de nationalité et breton), j'avais 1 préjugé véhiculé par la plupart des copains français de classe en Afrique (école où il n'y avait que des blancs à 90%) qui était: "les français de France ne connaissent rien, ils sont jamais sortis de leurs trous et ils sont bêtes". Ce type de jugement d'esprit très colonialiste était presque autant répandu envers les blancs de France et pire encore avec les noirs d'Afrique (considérés un peu comme des objets). J'ai bien vu très vite que les français de France étaient nettement plus intéressants que les français d'Afrique. Si on regarde ces 2 photos ci-dessous, on peut envisager une ébauche de causalité, non ? La couleur de peau entre 2 albinos blancs n'est pas vraiment visible sans savoir que la petite fille blonde est albinos. Mais le petite fille noire albinos, cela saute aux yeux.

Si c'est bien le cas, alors j'ai ressenti un peu la douleur d'une femme qui accouche (et franchement cela peut-être horrible).

bien d'accord avec toi sur tout ce message (pour éviter un malentendu avec presque tout sauf le dernier point que j'ai mis en rouge!! Là je me moque de moi!!). Peut-on se débarrasser de nos préjugés et encore plus quand on ne les voit pas ? Alors évitons les préjugés dangereux et tentons de réagir avec notre réflexion face à cela. Le coeur d'un juif (plus il est âgé) sera sans doute encore longtemps instinctivement méfiant des allemands, mais en réfléchissant il faut constater que l'Allemagne d'aujourd'hui est bien loin de l'Allemagne nazi et que cette méfiance n'empêche plus d'avoir confiance dans les allemands pour les juifs.

Préjugé n'est pas le terme le plus adéquat pour le serrage de main. J'ajoute aussi que j'avais mis le terme "une forme de préjugé" (voir ci-dessous). J'essaye d'être attentif au sens des mots. Mais, je veux dire que pour nous tous qui nous seront la main d'une manière que nous croyons à tort instinctive ceci n'est qu'un préjugé car dans beaucoup d'autres sociétés cela n'existe pas. Exemple pour se saluer les Inuits se caressent leurs nez (sans doute à cause du froid). Se serrer la main est devenu effectivement un code social. Et serrer la main d'une personne n'est pas un acte nocif, mais la logique de fonctionnement me semble tout à fait identique à celle d'un préjugé. Un préjugé dangereux est un préjugé nocif. Si je dis à une femme en face de moi, "que vous êtes belle, Madame" il est clair que cela relève du préjugé de la beauté. Pour la femme en question ce ne sera pas nocif, au contraire et dans d'autres situations pou d'autres femmes de physique différent (mais normal, car tout ce qui existe est normal) ce sera négatif. Si je croise quelqu'un qui m'a déjà agressé dans la rue, je ne crois absolument pas que ce soit un préjugé de me méfier de cette personne; là on base sa réaction sur des faits concrets et sur une expérience vécue. Il s'agit même d'une réaction des plus logiques, je dirais. Est-ce que cela voudra dire pour autant que cette personne sera toujours dangereuse, pas sûr, bien sûr. Mais, si tu passes dans la rue où un pot de fleurs n'est tombé dessus, si tu y repasses un jour (et que tu y penses) tu auras tendance à te méfier de l'endroit. Mais si tu y passes tous les jours et que rien ne se reproduit avec un pot de fleurs ou équivalent, on peut supposer que 10 ans après tu n'y penseras plus du tout et même parfois tu t'en souviendras en rigolant "tu te rappelle quand j'avais reçu un pot de fleur sur la tronche ?" Ensuite parfois le préjugé de cet exemple est que tous les pots de fleurs sont dangereux. Un préjugé est un avis sur quelqu'un ou quelque chose sans aucune raison objective (parfois l'instinct fonctionne mais avouons-le il se plante la plupart du temps) et sans connaître la personne ou la chose. Le préjugé de la sorcellerie ou du miracle en sont de bons exemples. Comment aurais-je un regard lucide sur les papous de Nlle-Guinée alors que je n'y suis jamais allé, que je n'en connais pas, que je n'ai rien lu sur ces gens ? Et pourtant nous portons souvent ce genre de jugement tu as quand même pas envie d'être moche-mère ?

naïf, oui je crois l'être depuis longtemps. Je regrette cette naïveté parfois car je me dis que je me suis fait souvent embobiner par le fait que lorsque je rencontre quelqu'un, ma toute 1ére réaction est de faire confiance. C'est immédiat presque systématiquement et cela m'a assez souvent conduit à me faire berner, y compris par des gens que je croyais amis de longue date. Mais, mon caractère ne doit pas être facile, je suppose. Je me demande si la naïveté n'est pas une marche vers le préjugé ? Idéaliste: si par cela tu entends "croire à une idéologie", non je ne crois pas du tout être idéaliste et ceci depuis fort longtemps. Et j'ajouterai que j'essaye de regarder la réalité en face le mieux possible (bon, parfois, il faut aussi changer de lunettes, c'est vrai). Dans ma tête je réfléchie presque tout le temps car si je crois trouver une cause à l'effet, j'en cherche une autre et cela ne s'arrête jamais bien sûr. Heureusement que je dois aussi vivre mon quotidien comme tout un chacun, manger, dormir, boire.... car ce n'est pas la vie simple (ce n'est pas péjoratif, et je dirai même le contraire) qui nous prend la tête le plus. Il m'est impossible de concevoir l'univers sans logique. Est-ce un préjugé ? Je ne le crois pas. Préjugé envers les religions, oui, tout à fait et en particuliers envers la religion catholique qui était la mienne à la base (sans rien avoir choisi). Je ne suis pas croyant (même si je ne ferme pas la porte) et de mon point de vue entre le préjugé de l'explication scientifique et le préjugé de l'explication religieuse (particulièrement les religions révélées), le préjugé le plus fort et violent des deux est le préjugé religieux. Mais en y regardant de plus près en quoi par exemple l'existence du big bang ou même d'un univers déterminé à 100% (je suis davantage dans l'idéologie du déterminisme philosophique), en quoi ces 2 choses sont incompatibles avec la science ? Si le big bang a créé l'univers pourquoi dieu ne se nommerait-il pas bigbang ? Peut-être qu'il a appuyé sur sa console de jeux par erreur ? Peut-être que l'univers et dieu sont la même chose ? En y réfléchissant un peu plus, le bigbang relève finalement davantage d'une forme de croyance qu'une réalité scientifique démontrable. Le nationalisme est pour moi un préjugé. Il m'est impossible de comprendre en quoi une frontière serait la limite physique d'une culture nécessairement supérieure aux autres cultures. Je dirai même que cette notion de nationalisme relève vraiment du délire total malheureusement partout à ce jour. Un français est une personne détenant un passeport ou carte d'identité française. La patrie est identique à la nation de mon point de vue. La France s'est construite sur une grande variété de cultures fort diverses et avec des géographies évolutives (il y a fort peu de temps). Nous mettons toujours en avant la part de la culture romaine, en oubliant la culture celte (en terme de temps ce n'est guère différent) ou autres. Et cela est relativement normal d'oublier les celtes parce que la chrétienté s'est développé à partir de la conquête romaine (même si la majorité des européens n'étaient pas chrétiens jusqu'au XIIème siècle) en convertissant les "barbares" celtes par la violence parfois comme avec Charlemagne adoré par les français et considéré souvent comme totalement français, alors que c'est totalement la même chose pour les allemands ( Carlos Magnus disent-ils). On voit très bien et assez facilement que l'histoire est bien faite par ceux qui l'écrivent. Mais j'ajoute que pour tenter de comprendre les autres, encore faut-il les écouter. Aimer son petit lopin de terre où ont vécu les ancêtres depuis longtemps et avoir envie de ne pas le perdre est aussi une réaction sensée. Et aujourd'hui, comment ces gens-là peuvent-ils penser qu'ils vont perdre leurs cultures avec les migrants ?? L'acculturation, si elle n'est pas faite par la violence, se fait toujours des plus nombreux aux moins nombreux, c'est connu depuis la nuit des temps. Et l'acculturation est intemporelle car permanente.Mais aujourd'hui les médias véhiculent les peurs et les phobbies. Mais, in fine, en y regardant de plus près, il est préférable de vivre en amitié avec un croyant honnête, aidant, humain et qui ne tente pas de vous imposer sa foie, qu'avec une personne idéaliste méchante qui vous impose son choix (c'est le cas du capitalisme pour moi).

tout à fait d'accord. Je pense même assez souvent que notre caractère est en partie forgé par le regard des autres sur notre apparence. Ainsi, peut-être qu'une personne lambda mais avec une tête jugée comme méchante, finira peut-être par devenir vraiment méchante.

on peut aussi se demander si le visage de la femme, différent de celui de l'homme, ne facilite pas les larmes. J'en sais rien. Mais aujourd'hui on sait aussi que beaucoup d'animaux pleurent aussi de tristesse. J'ai une maladie qui me pose des soucis de motricité. Si je monte l'escalier (ou le descend) ma petite chienne se tient à proximité de moi tout le temps de l'escalier. Elle a bien compris qu'il y avait une anormalité en moi et je suppose qu'elle en a de la compassion (et pas de la con passion!!).

j'ajouterai qu'un préjugé non nocif n'est pas si grave. Nous nous serrons la main sans même imaginer que l'on peut vivre sans, et pourtant l'origine de se serrer la main (qui vient des vénitiens à leur grande époque) vient à la base d'une forme de préjugé. Les marchands vénitiens portaient de grandes robes (aujourd'hui impensable pour un homme occidental) avec de larges manches. Afin de vérifier l'honnêteté de son interlocuteur, en cas de business, ils se passaient la main sous la manche pour être sûr que le concurrent n'avait pas mis un couteau sous la manche. Et ce contrôle de méfiance est aujourd'hui un gage de politesse. On pourrait dire presque la même chose sur le fait que les hommes devaient soulever leurs chapeaux pour saluer les autres (c'est assez ancien à ce jour) et cela vient des chevaliers qui se combattaient à cheval et soulevait leur casque avant de se battre avec l'adversaire dans un tournoi pour se voir.

c'est sans doute là la problématique la plus importante. Nous vivons au jour le jour avec des jugements infondés; mais comment s'en rendre compte mis à part d'accepter le regard des autres.

il est plus facile de voir les préjugés ds autres que les siens. Si tu as une certaine habitude à me lire, je suis intéressé de savoir lesquels tu vois en moi, svp.

autre exemple, on dit que les femmes pleurent davantage que les hommes quand elles sont tristes. Nous n'avons pas tous le même degré de sensibilité, mais prenons 2 personnes aussi sensibles l'une que l'autre dans la même situation difficile. La femme blessée affectivement n'aura de gène à pleurer car dans sa vie on le lui reprochera rarement que c'est un signe de faiblesse, alors que si l'homme pleure, parfois certains lui feront remarquer qu'il faut éviter de pleurer devant les enfants, qu'un petit garçon doit être plus fort et donc moins faible. Le fait de pleurer n'est pas un signe de faiblesse mais d'émotion (et tous ne réagiront pas de la même façon). Comme toujours le rose pour les filles et le bleu pour les garçons et cette vision imposée par notre éducation va nous donner une vision de la femme faible voir même débile (la voix de la femme est plus faible que celle d'un homme!! et alors ???)