Arn

De faire leurs choix.

Quand j'avais 16 ans j'étais élève dans une école catholique en 2sde. Le prof d'histoire étai un prêtre et il disait qu'en fait la propagande communiste (cela portait un autre nom dont je n'ai pas le souvenir en ce moment) était identique à la publicité pour manipuler les gens. La religion se comporte souvent aussi de la même manière. Expliquez-moi pourquoi il faudrait imposer sa croyance a un enfant dès sa naissance ? Donc, non la croyance n'est absolument pas un choix personnel mais imposé. C'est pour cela que je n'ai jamais baptisé mes enfants dans le but de leur laisser le choix de leurs croyance quand il le voudront. a titre personnel, je ne suis pas athée mais agnostique. C'est différent.

Le libéralisme est plus comme vous le dîtes sauf que je ne confonds pas le libéralisme et l'ultralibéralisme. Ma vision de ce qui sépare la gauche de la droite est ceci: la droite pense qu'une personne qui réussit sa vie ne le doit qu'à lui-même. Et la gauche pense qu'une personne qui réussit sa vie, le doit à lui-même, à son environnement et aux autres. Je ne crois pas possible (ou quasiment impossible) de réussir sa vie par soi-même, car nous sommes beaucoup plus fait par la société que l'inverse

J'ai écrit ceci: Ma vision du libéralisme est: chaque humain peut faire se qu'il veut en respectant les autres et en respectant son environnement (au sens le plus large) et je pense que cela est possible si nous le voulons bien et arrivons enfin à nous comporter comme de véritables humains en sortant de noter condition animale, mais est-ce possible ? Quelqu'un qui vit à côté de moi, qui ne me gène pas en voulant m'imposer son mode de vie (et inversement) ne me gène pas du tout.

Bonjour à chacun ou chacune d'entre vous. Là-dessus ma réponse sera que je vois beaucoup plus de points communs entre la droite et la gauche que de différences, et que surtout je ne crois pas qu'à ce jour on puisse parler d'une gouvernance de droite de gauche du centre ou autres.. car ce n'est plus la politique qui mène le monde aujourd'hui mais l'économie et que tous les gouvernements n'ont d'autres choix que de se plier au système ultralibérale. Et cela a beaucoup empiré depuis Reagan et Thatcher.

L'idéologie du Catholicisme est très prêt de l'Islam en contenant à la fois de belles choses et aussi d'horribles choses dans le coran comme dans la bible. Jetez-y un coup d'oeil et vous trouverez un peu tout et son contraire dans ces 2 romans qui se terminent pas la terreur. La réalité est les interprétations du coran comme de la bible peuvent en totales contradictions, où d'un côté on dit tuer les "mécréants" et de l'autre "soyons tolérant avec les autres". Ces livres sont de bons romans mais n'ont aucune fiabilité sur tous les plans.

Plutôt d'accord avec vous. Ma vision du libéralisme est: chaque humain peut faire se qu'il veut en respectant les autres et en respectant son environnement (au sens le plus large). Jusque dans le milieu des années 80, le libéralisme (auquel j'adhère) était bien plus à gauche qu'à droite. Mais, aujourd'hui, sous le terme libéralisme on y met le capitalisme et l'ultralibéralisme. Et là, je ne peux pas être d'accord. Ma définition de l'ultralibéralisme est la suivante chaque humain peut faire se qu'il veut et là je suis en totale désaccord car cela rejoint une vision simpliste de la liberté.

Assez d'accord avec vous. Cependant, je dirais que la police comme l'armée (ou même comme la justice) sont des maux nécessaires à la société (ce n'est pas péjoratif sans ma bouche). C'est dommage, j'aimerai bien laisser la porte de ma maison ouverte en permanence. Oui, mais on ne vit pas dans une société à ce jour où cela est possible, car les déliquants existent. Alors, malgré tout dans le contexte d'aujourd'hui il est nécessaire de se protéger aussi. Le jour où la totalité de la planète serait fraternelle avec les autres et où l'on pourrait vivre dans la confiance permanente serait formidable, mais on en est loin. l faut sans doute aller dans ce sens en sortant de nos préjugés souvent si stupides.

Je vous bien que vous vous considérer comme l'humain, blanc, élitiste, chrétien, supérieur. Vous êtes donc une personne totalement annihilée par vos préjugés et qui ne les remet pas en question en réagissant avec vos préjugés davantage qu'avec votre réflexion. La religion chrétienne dans son ensemble, comme les autres religions, devraient tout simplement être mises à la poubelle et la croyance ne devrait jamais sortir de la tête d'un individu. Ce sont toutes ces foutues croyances religieuses, politiques, culturelles, ... qui nous polluent la vie plus que nos connaissances scientifiques (parfois discutable, certainement, mais pouvant déboucher sur une réalité alors qu'une croyance ne se finira quasiment jamais en réalité, car un croyant refuse de reconnaître la vérité scientifique, et ne croit que sa vérité de croyance (et en en math "plus" multiplié par "moins" a toujours fait moins).

Oui, je suis plutôt d'accord et en parallèle des gens comme Lénine, Staline, Mao ou d'autres ont également créé des sociétés oligarchiques. Je ne crois pas que le problème est le capitalisme, le communisme ou autre.. Le problème est que l'humain est génétiquement une personne qui a soif de dominer les autres (sous le prétexte toujours fallacieux d'apporter du bien au monde,...) en se considérant comme détenteur de la vérité. De ce point de vue, je ne fais de réelle différence entre Macron, Mélanchon, Fillon, Hamon ou Le Pen... car chacun d'entre eux est persuadé de détenir la vérité. On n'en a vu de pires résultats avec cette belle notion de communisme qu'avec le capitalisme; il faut être factuel (mais ce serait un point dont on peut débattre, que veut dire le terme "capitalisme"). Ensuite, il y a des degrés divers de dangerosité en fonction des idées des uns et des autres (comme le front de la haine me semble plus nocif).

En toute sincérité il m’est difficile de dire ce que je pense des Russes car je n’ai jamais été en Russie, je n’ai jamais parlé avec les Russes, je connais très peu la culture russe. Je ressens la culture russe comme une culture particulière (mais toute culture est singulière) du fait de l’immense étendue du territoire russe qui va de l’Europe jusqu’à l’Océan Pacifique Nord, avec une population très petite par rapport à l’étendue du territoire. De ce fait, la communication avec les Russes n’est pas facile parce que nos points de repère sur l’espace sont différents. Quand je pense à la Russie ou aux Russes, j’ai toujours le sentiment de voir un immense nuage difficile à comprendre. Quand je vois les musiciens classiques russes, ou encore les grands écrivains russes, il me semble toujours qu’il y a quelque chose de difficile à comprendre dans la culture russe, mais j’ai du mal à cerner cette particularité. Pas simple.

dont vous faîtes parti tout comme moi et les autres

on n'utilise pas la religion comme source de conflit, mais intrinsèquement toutes les religions sont potentiellement dangereuses, on le voit aujourd'hui avec l'Islam ou l'Hindouisme, on la vu avec la religion chrétienne qui est sans doute l'une des religions qui a été la plus mortfifère avec les Juifs dans l'Allemagne nazi. Et merci de ne pas dire que la religion chrétienne n'est pas à la source de la Shoah car ce serait nier la réalité historique. Aujourd'hui le plus gros danger est l'Islam radical et demain ce sera autre chose. MERCI A TOUTES CES FUNESTES RELIGIONS

certainement pas!! les religions sont trop nocives et dangereuse; il faudrait mieux accepter les croyances personnelles du moment qu'elle reste dans la tête de son croyant et interdire toutes les religions et particulièrement les religions monothéistes révélées, interdire aussi le prosélytisme, et surtout interdire tout forme de baptême des enfants à leurs naissance car cela c'est du totalitarisme vis à vis des touts petits. Quelle que soit la religion, ce n'est que l'imaginaire créé par l'homme qui refuse d'accepter la mort. Le(s) dieu(x) n'a jamais existe, c'est l'homme qui a créé cette virtualité souvent sanguinaire.

Bien sûr qu'il faut écouter les citoyens, le smartphone n'est qu'un outil (tout comme le livre) utilisé aussi par les parlementaires au moment de leurs débats en direct sur LCP, tout comme les membres du gouvernement. Bien entendu, cet outil comme le livre a aussi un aspect de formatage, mais le formatage et l'éducation sont indissociables, malheureusement. Nous ne sommes pas né avec mais les jeunes, si.

D'accord, c'est une question de termes

Les girafes.

Bonjour Roger, très intéressant nous sommes pratiquement dans la règle habituelle des 20/80 Voilà, déjà plusieurs termes me sautent aux yeux, que j'ai mis en gras. Ne pourrais-t-on pas comprendre d'une certaine façon que l'aliment indispensable à tous les animaux, et pour lesquels ils se battent souvent et ceci accompagné par cette notion de "domination intrinsèque aux mammifères a eu pour conséquence la vénalité humaine du fait d'une domination humaine sur la planète entière. Par ailleurs, ces individus deviennent totalement indifférents aux autres (génétiquement ou socialement) et pensent (d'une manière ou d'une autre) dans leur cerveau: "je suis en capacité de tout gérer moi-même, je n'ai besoin de personne, et tout le monde a besoin de moi, alors qu'ils suivent mon chemin". Non ?

Oui, tout à fait d'accord. Si on veut avoir la meilleure vision possible, il est toujours utile d'avoir des points de vue des 2 bords dans ce cas-là particulièrement afin de voir les cohérences et les possibles incohérences et en cherchant d'autres sources encore d'historiens "neutres" afin de vérifier certaines informations; cependant quand la vaste majorité des historiens sont d'accords, j'ai tendance à leurs faire confiance sans oublier qu'une erreur ou un mensonge est toujours possible. Et j'ajoute que il ne faut jamais perdre de vue que l'histoire est une science humaine et pas du tout une science exactes et quelles qu'en soient les historiens, ceux-ci peuvent être influencer dans leurs travaux par leurs cultures, même en voulant être honnêtes.. On l'a déjà vu dans le passé et dans de nombreux pays dont le nôtre. Il y aussi des tentatives de ré-écrire l'histoire parfois afin d'en gommer les mauvais côtés qui feraient du tort aux patriotes et ainsi certaines réalités historiques passent sous silence.

d'accord avec vous, la religion musulmane a sa part de responsabilité, certainement, mais il serait bon d'ajouter qu'il ne faut pas faire l'amalgame pour éviter de possibles incompréhensions.

DISCOURS ENTRE LE dieu LOL ET Arn, ci-dessous; croyez les croyants, mes frères!! - Ah!! La bible ah mon dieu LOL tu m'en avais pas parlé. - Excuse moi Arn, je l'avais mis dans les wc, notre lieu de prière. Je ne le vois plus, qu'en as-tu fait ? - Ah mon dieu LOL, y'avait pu d'PQ, alors, j'ai utilisé les feuilles de la bible, mais c'était pas facile. - et pourquoi faire Arn ? - bein, mon dieu LOL,pour refaire la tapisserie de l'wc. Et maintenant jésus est sur tous les murs de l'wc, et arrête point d'dire "oh mon saint LOL, comme je crois en toi, car je vois ton lieu de cul te." C'est génial on l'a converti, mon dieu LOL!!! -OK Arn, mais n'oublie pas le laisser les wc dans l'état où tu les as trouvés en entrant. - et ils étaient comment les wc en entrant, mon dieu LOL ? - Pas de chance, ils étaient dégueulasses et ça pue, Arn, mais bon on ne change pas la règle que j'ai dite, juste avant. Alors, surtout ferme bien la porte d'wc pour éviter les mauvaises odeurs.

Allah con!! là vous y aller fort quand même (je fais référence à mon dieu LOL!!

encore une fois vous sortez les choses de leurs contextes; retournez donc voir votre message auquel j'ai répondu. En toute franchise quand j'ai lu votre truc, je me suis mis à rire; ça fait toujours du bien de se marrer.

Au moins les choses sont claires, si vous n'êtes pas tolérante, c'est que vous êtes intolérante avec tout ce qui s'en suit. Et là, il ne s'agit pas d'une hypothèse, mais d'une preuve puisque c'est vous qui l'écrivez.

Si vous avez lu correctement la liste de tous les attentats dans le monde depuis janvier 2017, vous devez avoir vu un assez grand nombre d'attentats dans des pays qui ne sont pas dans la vraie guerre. Ces attentats peuvent toucher tout le monde et ce n'est pas nécessairement une question de guerre sur son territoire pour avoir ces horribles attentats. Non, de la part de l'état islamique ce n'est pas du tout une question de racisme ethnique mais de racisme religieux. Ces gens-là tuent aussi des musulmans ne pensant pas comme eux. Finalement leur devise devrait être: "penses comme moi ou je te tue" Il ne faut certainement pas nier la part essentielle de responsabilité de l'Islam modéré (cad la vaste majorité des musulmans, je pense) qui s'exprime relativement peu pour renier et combattre ces cochons djihadistes de l'Islam (à moins que les médias le montrent peu, mais je ne le pense pas). Mais, si on veut voir les choses en face, faire des amalgames comme vous les faites entre musulman et djihadiste ou qu'il s'agit d"un racisme ethnique ou écrire qu'un européen ne peut être que de souche et blanc; et je suppose que si vous faisiez des analyses d'ADN pour connaître vos racines vous seriez surpris comme tout un chacun. Une personne de "souche" est un terme galvaudé qui ne veut rien dire dans les faits réels, même s'il est clair qu'une grande majorité des européens est de couleur blanche, mais qu'un forte minorité a des origines diverses et souvent depuis des centaines d'années que l'on ne voit plus au bout d'un moment. Ce cas est identique pour la plupart des territoires géographiques de la planète. Ce n'est pas le territoire qui fait l'humain, c'est l'humain qui fait son territoire.