Arn

Absolument, ce sont des débats très judicieux. Les législatives ont perdu beaucoup d'intérêt du fait de la date du vote qu le i est juste après les présidentielles. Au début, j'étais pour le mandat de 5 ans, mais aujourd'hui cela me semble une erreur puisque les législatives perdent de leurs valeurs. Le système est trop présidentiel. Justement cela me gêne car je suis contre les lobbys. J'ai plus confiance dans les assos, mais en même temps soyons réaliste c'est aussi une forme de lobby. Je préférerais un système dans lequel un débat de fond soit aussi ouvert à la société civile. Je sais que ce n'est pas simple, mais si on n'essaye pas un système on ne trouvera jamais rien. Il faut sortir de nos préjugés qui seraient que c'est à l'ultralibéralisme qui est la seule solution économique possible. Bien entendu, cela ne peut être que faux. L'ultralibéralisme doit être réguler, pour moi c'est clair comme de l'eau de roche. c'est bien pour cela que j'estime qu'il faut faire évoluer le système pour plus de démocratie. Il ne faut pas oublier que nous avons aujourd'hui des techniques de communications beaucoup plus pratique et facile qu'il n'y a pas si longtemps. Encore faut-il réussir à réellement contrôler internet et ce n'est pas facile. Des fois, je me dis, une identité numérique serait sans doute une bonne idée.

Je pense que beaucoup d'électeurs n'ont pas voté par dégoût, mais aussi d'autres pour d'autres raisons. Moins de gens votent et plus il s'agit d'un désavoeux de notre système démocratique.

Ce n'est pas votre point de vue ce que j'avais mis dans mon message précédent et je le savais, car j'avais vu à un moment que vous aviez dit que le capitalisme, vous souhaiteriez que cela se change en économie collaborative et sur ce point je vous rejoins totalement. Je préfère que les choses évoluent par dialogue plutôt que par révolution. Ce point ne me pose aucun problème. Macron a été élu démocratiquement (j'ai voté pour lui mais sans enthousiasme) et je ne crois pas à la tricherie dans notre système électoral. le fait que ce ne soit pas propre à la France n'est pas un argument. Ce qui est pire chez les autres n'est pas une excuse pour les uns. Depuis le début de la Vème république c'est le plus haut taux d'abstention au 1er tour des élections législatives. Rien n'existe sans raison. Le pouvoir démocratique veut dire, dans mon expression, la capacité à participer aux choix. Bien sûr les choses ne se font pas du jour au lendemain (quoique vous (et moi) ne connaissiez pas EM il y a un an et demi). Il est nécessaire d'y réfléchir afin de trouver une démocratie participative plus forte sans pour autant que les choix soient plus binaires; cela ne peut se résumer à un référendum systématique bien sûr mais davantage aux débats de fond. je pense que c'est assez clair, un pouvoir délégué est une forme d'autorité que l'on donne à quelqu'un de confiance. Mais le pouvoir est délégué et il serait bon qu'in fine que les élus comprennent que le véritable pouvoir est celui des électeurs.

Il faut en premier lieu comparer des pays qui sont comparables, et sur ce point et à ce jour, comparer Chine et France ne me paraît pas ce qu'il y a de mieux. Il n'y a pas que les écarts de salaire, et il faudrait mieux parler d'écarts de revenu. On nous parle sans arrêt de l'Allemagne avec un taux de chômage très bas. C'est vrai, mais en terme de revenu l'écart n'est pas si important. En terme de congés, j'ai travaillé à l'international pendant 20 ans, je peux vous dire que l'écart réel de travail de la France par rapport aux autres pays d'Europe occidentale, n'est pas si important que l'on croit, et pas très différent de l'Allemagne par exemple. (Il ne suffit pas de sortir des textes indiquant le temps de travail officiel pour démontrer que les français travaillent beaucoup moins que les autres/ Ce que j'ai mis en gras dans votre message est tout à fait mon point de vue: nous reprochons à certains de vouloir s'enrichir à leurs façons, mais la notre, quand on veut une meilleure qualité moins cher, cela relève bien de la même logique. Donc, en résumé, pour moi le problème n'est pas tel ou tel partie mais l'homme en tout premier. J'estime que si nous ne réalisons pas les dangers que sont à la fois la volonté de domination, et la vénalité (qui viendrait pour moi de la guerre pour la nourriture au départ de notre espèce comme des autres espèces animales) sont intrinsèques à l'humain, alors nous ne changeront jamais de fonctionnement.

Je ne pense pas que la majorité des absentionnistes sont indifférents à la politique mais aujourd'hui ils ne se retrouvent plus en ayant le sentiment que quel que soit le parti au pouvoir, rien ne bouge sur le fond. Bien sûr, il faut essayer car qui ne tente rien n'a rien.

Autrement dit vous expliquez qu'il n'y a rien à changer dans notre système démocratique et qu'il est parfait, je doute que ce soit votre point de vue ? pourquoi me parlez-vous toujours de Mélanchon ? Ce que j'ai mis en gras s'accorde à la totalité des partis de ce 1er tour, à Mélanchon, tout comme Macron ou Le Pen. Un électeur sur 2 qui ne déplace pas, ne le fait jamais sans raison. Il serait bon que les citoyens que nous sommes aient davantage de pouvoir démocratique. Un élu est un pouvoir délégué et pas le chef de pouvoir.

je vais me répéter car il semble que vous n'ayez lu mon message qu'en partie: " Oui, mais je ne vois aucune raison d'aller voter car je suis de plus en plus dubitatif sur le sens du monde politique qui est malheureusement dominé par l'économie en permanence" et "La question n'est pas les hommes politiques mais le fait que l'économie possède aujourd'hui un tel niveau de pouvoir sur le monde politique que celui-ci doit souvent se plier à des règles que parfois il réprouve, mais quand on n'a pas le choix, comment faire ? Le centre de la société humaine n'est plus aujourd'hui l'humain, mais l'économie. C'est lamentable, et cela ne peut que nous mener droit dans le mur." Si je résume mon point de vue: est-ce que vous ou moi mangeons pour vivre ou vivons-nous pour manger ? Perso, je ne vis pas pour la nourriture ou l'argent, mais ce sont la nourriture et l'argent qui me permettent de vivre. Nourriture et argent ne sont pas des buts de vie mais des contraintes de vie, nuance. Si vous n'aviez plus confiance dans le système actuel, iriez-vous voter ? L'économie est une nécessité de vie, nous en avons besoin, nous devons la gérer, mais ce n'est pas l'économie qui doit diriger l'humain, mais l'humain qui doit gérer l'économie.

seul réponse à votre message si je n'ai pas voté ce n'est pas certainement pas par amour pour Mélanchon. Vous savez certainement que le % d'absentions a été la plus forte de toutes les législatives avec un peu plus que 51% des voix. J'aimerai bien que vous cessiez en permanence d'être la personne qui a raison sur tout mais ne lit pas bien les messages des autres. Si vous voulez savoir pourquoi je n'ai pas voté regardez un ou deux messages ci-dessus. Pour moi, les choses ont commencé à basculer quand Jospin n'a pas été élu en 2002 avec une première conséquence en 2005 le refus du TCE. Ensuite tout s'est petit à petit dégradé et nos voix n'ont plus de réels valeurs, parce qu'on ne nous écoute qu'une fois tous les 5 ans. Notre système est obsolete. Maintenant une seule chose est certaine: qui vivra verra!

Je suis engagé dans la vie associative depuis 1981, date où avec quelques autres personnes nous avons créé une radio associative dont l'objectif était de donner (entre-autres) la parole à ceux qui ne pouvaient l'avoir pour moultes raisons. Voilà comment nous nous définissions au début des années 80 et cette radio existe toujours.

Le but de ce sujet était simplement d'avoir une petite vision des votants ou non votants, ensuite il y a eu des discussions. Il faudrait que je fasse les chiffres. J'ai voté Macron au 2sd tour des présidentielles mais pas voté au 1er tour des législatives Je trouve que Macron a un certains nombre de bonnes idées, mais je suis gêné par le fait que devant ce programme il y a essentiellement des chiffres. Quand il dit qu'il mettra 15 milliards dans l'éducation, je ne peux être que d'accord mais pourquoi faire ? Le fait qu'il a travaillé à la banque Rotschild ne me pose aucun problème, d'ailleurs il a ensuite fait autre chose, mais j'aimerai connaître son rapport intellectuel à l'économie. Il me donne le sentiment de tout vouloir régir par l'économie, et là j'espère que je me trompe, car s'il considère que l'économie est la priorité n°1 alors les choses ne bougeront pas sur le fond. L'économie est une contrainte sociétale qu'il ne faut surtout pas négliger, mais n'est pas le centre de la société qui lui est l'humain. Je ne vis pas pour manger mais je mange pour vivre. Je ne vis pas pour travailler, je travaille pour vivre,... et la route est longue.. Ensuite avec des organismes comme l'OCDE, l'INSEE, les banques centrales, ... nous font croire que le modèle économique actuel est inévitable car il n'y en a pas de meilleurs. Mais qu'en savons-nous pour n'avoir presque rien essayé d'autre (à part le communisme et on a vu ce que cela a donné), et nous fermons les yeux aux évolutions qui me semblent aujourd'hui indispensable au monde économique qui n'a pas pour vocation de régir la planète mais de lui servir.

Bonjour Lugy, pour les lettres en bleu je suis d'accord avec vous et particulièrement en bleu gras. Autant par le passé encore récent il était possible de porter un jugement sur des partis parce que l'on connaissait les individus depuis longtemps, autant là nous sommes devant un gouvernement dont nous ne connaissons presque personne à part Bayrou et Hulot, idem pour Macron et EM. C'est la 1ère fois de ma vie que je n'ai pas voté aux législatives. J'ai vu des progressions sociales avec Mitterand ou Jospin (et même Giscard) mais presque rien avec Hollande. J'ai confiance en la droite dans le fait que je les considère comme de vrais républicaine mais je n'adhère pratiquement jamais à ses idées et à part Chirac en 2002 (et sans aucun état d'âme) je n'ai jamais voté ni pour la droite, ni pour le centre, ni pour l'extrême-gauche et surtout jamais pour l'extrême-droite. Maintenant, je suis fatigué de n'être qu'un bulletin de papier et pas une voix que l'on écoute.

Juste une petite modif sur le dernier mot. Attendons de voir avant de juger. J'ai regardé BBC news mais presque rien sur les législatives françaises, normal car ils ont eu leurs élections cette semaine et ils sont beaucoup plus intéressés par leurs élections en UK.

Sur ce point je suis assez d'accord avec vous, mais par contre le mettre sur le même plan que les gens que vous citez, à ce jour je dirais non, et après on verra, mais ce n'est pas sur le plan de la dictature que je suis inquiet. Les gens n'ont été obligées de voter par personne et ont fait leurs choix.

Oui, mais je ne vois aucune raison d'aller voter car je suis de plus en plus dubitatif sur le sens du monde politique qui est malheureusement dominé par l'économie en permanence. Bien entendu que l'économie est indispensable pour vivre, et surtout savoir gérer l'économie c'est le plus important. Je ne veux pas dire que les hommes politiques seraient systématiquement corrompus car j'imagine que le % d'entre eux qui le sont n'est sans doute pas plus élevé que dans la société civile. Je n'ai aucunement l'image de feignants non plus car c'est un gros travail qu'ils font. La question n'est pas les hommes politiques mais le fait que l'économie possède aujourd'hui un tel niveau de pouvoir sur le monde politique que celui-ci doit souvent se plier à des règles que parfois il réprouve, mais quand on n'a pas le choix, comment faire ? Le centre de la société humaine n'est plus aujourd'hui l'humain, mais l'économie. C'est lamentable, et cela ne peut que nous mener droit dans le mur. Peut-être qu'il y aura une période de renouveau du fonctionnement de la démocratie qui donnera davantage de poids aux français dans les choix à faire, plutôt que de donner les pleins pouvoirs à l'assemblée et au président élu, parce que je crois que les français ne veulent plus n'être que des bulletins mais redevenir des voix que l'on écoute. Qui vivra verra!! Avant de juger attendons les faits.

Oui, mais combien d'ouvrage sur Vercingétorix et combien sur la vie au quotidien des individus. Qu'apprend-t-on à l'école à part les célébrités historiques ?

non, ce n'est pas si facile que cela, car l'histoire a très souvent été trafiquée par celui qui l'écrit. Donc la question se pose: que s'est-il réellement passé . Je ne sais pas vraiment comment vivaient les hommes du temps de Vercingétorix par exemple. Dans l'histoire on ne nous parle que des hommes célèbres sans nous parler de la vraie vie au quotidien des gens comme vous et moi.

oui, l'élite dominante est un terme pas assez précis. Je dirais d'une autre façon tous ceux qui ont à un moment ou un autre (je m'y inclue) ont eu un rôle de "chef" dans une organisation quelconque. Pourquoi avons-nous toujours cette idéologie de hiérarchisation de tout, y compris à l'école ? Est-ce une question sociétale ou génétique ? (je crois que la psychopathie est considérée comme une maladie quasi-physique avec en particulier le polymorphisme d gène SLC6A4, mais en tout cas les bébés en sont atteints dès leurs plus jeunes âges). Lorsque l'on voit le comportement d'autres animaux vivants en groupes, on y constate aussi une hiérarchisation très souvent.

j'ai écrit ceci: Il commence à y avoir certaines études laissant à penser que l'essentiel des élites dominantes seraient des psycophates (trop tôt pour l'affirmer). Donc, oui, attendons encore, c'est sûr. Mais, il est vrai que les études de psychosociologie donnent souvent des résultats à la fois plutôt justes et surprenants.

je n'y crois pas vraiment

je ne sais pas. J'aimerai mieux revenir en arrière pour comprendre comment s'est réellement passée notre histoire.

je ne pense pas qu'il faut tout mettre sur le dos des USA. Le capitalisme n'est pas né aux USA mais en Europe. A quel type d'Europe pensez-vous parce que là je peux être d'accord avec vous.

maintenant avant de juger en bien ou en mal attendons des faits concrets.

absolument

merci j'ai trouvé et répondu, juste avant le message avec les liens que vous avez mis, en modifiant la fin de mon message précédent, il y a 3 minutes.

Aucun ne me convient, même en ayant voter Macron au 2ème tour des présidentielles