Michaeljh

Je comprend tout à fait l équivalence masse, vitesse et énergie dans le modèle relativiste. Traverser la galaxie en 50 ans est possible avec un vaisseau spatial hypothétique qui voyagerai à la vitesse de la lumière. Est ce possible ? selon Einstein non et d après nos connaissances actuelles moi non plus.

Je comprend tout à fait l équivalence masse, vitesse et énergie dans le modèle relativiste. Traverser la galaxie en 50 ans est possible avec un vaisseau spatial hypothétique qui voyagerai à la vitesse de la lumière. Est ce possible ? selon Einstein non et d après nos connaissances actuelles moi non plus.

J adore L7!!! Mon préféré c est Deathwish

Il y a la dilatation de l espace temps, quand on va assez vite l espace se restreint. "But here is where Einstein comes to the rescue. If we could build a spaceship that could whisk us into space at speeds very close to light speed, then the distances to the stars would shrink, and the amount of shrinking would increase the closer to light speed we could travel. If we managed to travel at 99.99999999 percent of light speed, then we could travel out of the Milky Way and all the way to the neighboring Andromeda galaxy, almost 3 million light-years away, in a mere fifty years" Brian Cox

Je suis très loin d'être un spécialiste mais il me semble que la thérorie de la relativité et la mécanique quantique sont en désaccord sur beaucoup de points. La relativité dit que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière mais selon le "quantum entanglement" de l information semble voyager instantanément entre 2 paricules appariées même si elles sont éloignées à l échelle astronomique. Peut être que l émergence d une théorie quantique de la gravité nous apportera dans le futur plus de précision sur ce qu on peut véritablement faire. De plus même si on ne peut aller plus vite que la lumière, à cause de la dilatation de l espace temps on peut traverser la voie lactée en 50 ans avec une vitesse proche de celle de la lumière (Source: a brief history of time d Hawkins et Why E= mc2? de Brian Cox)

Perso j' applique le rasoir d'Occam dans le debat religion/science. Les affirmations religieuses ne peuvent pas être confirmées de manière objective donc pas la peine de s'en soucier comme je ne me soucis pas qu'un dragon rouge invisible existe derrière moi. Par contre les theories scientifiques peuvent être testées, refutées, corrigées etc.. de manière objective. Donc pour ce ce qui est de l'origine du monde, seules les théories scientifiques sont valables pour moi