le grand

Pensez à déduire de votre liste les fausses déclarations des policiers bien sympas au service de l'état ayant comme devoir premier l'exemplarité. Incroyable le nombre d'adultes sur ce forum qui ne font que faire des comparaisons sans aucun sens.

Merci pour ce lien qui prouve une fois de plus que le système policier est pollué par des voyous: « Le major est alors entré seul dans le bar à la poursuite de mon client, qui n’a pas cherché à se défendre, raconte l’avocate de l’interpellé, Gwendoline Tenier. Il lui a enfoncé le pouce dans l’œil pour le mettre au sol. » L’homme glisse par terre. Alors qu’il est assis, le policier l’attrape par le col. Et lui envoie son genou à la figure. Dans la salle, un client âgé s’avance pour protester, il est repoussé sans ménagement. Le major Jouan tient sa promesse et dépose plainte pour outrage et rébellion contre cette personne au « comportement anarchique ». Mais une caméra de vidéosurveillance a saisi la violente interpellation. Le procureur voit les images. Il saisit l’Inspection générale de la police nationale. Le soir du 5 mai, il a fait rédiger le procès-verbal d’interpellation, une main courante et un dépôt de plainte pour outrage et rébellion. « Une tactique habituelle » l'avocat du policier voyou: « Mon client était fatigué », ... C’est un bon flic, pour ne pas dire très bon. » A vomir,sans commentaire

Merci pour le lien.Je vais prendre la peine de le lire mais je dois vous quitter pour ce soir. Bonne nuit à tous.

La théorie de Darwin n'est justement pas validée par les scientifiques.Car elle est restée au niveau du hasard.Rien de quantifiable de calculable.

Moi je souhaite éviter que vous tourniez en rond. Donc je répète.Expliquez-moi comment le poisson devient un homme.Si vos arguments tiennent la route je serais convaincu.

Répy soyez raisonnable,vous me décevez.On tape Wikipédia et on a la définition du Darwinisme. Je fais un copié coller de la définition de votre ami Charles.Qu'elle vision passablement erroné je vais inventer elle est déjà erronée.

Bien professeur ne tournez plus autour du pot. Expliquez mois comment on passe du poisson à l'homme. Je vous écoute professeur car je ne suis qu'un ignare.

Il n'est pas écrit dans la bible que la terre a 7000 ans.ce sont les créationnistes qui le disent. Donc vos certitudes reposent sur du hasard.Bon, libre à vous de faire une confiance absolue au hasard.Malheureusement le hasard ne peu pas être prouvé scientifiquement ,on rentre dans des suppositions.Non merci.

Le hasard est le nœud du problème car il n'est pas vérité.Et c'est un des grand problème du Darwinisme.Pour que la théorie puisse tenir debout il faut commencer par un supposé hasard. De la pacotille et c'est la raison pour lequel cette théorie est de moins en moins défendu par les scientifiques car bricolée dans le cerveau d'un raciste eugéniste.

Mais comment peut-on accepter une théorie reposant péniblement sur des des suppositions.Et surtout sortie du cerveau d'un eugéniste raciste.Ça me dépasse.Le mensonge est immense des gens sont même payés pur défendre sans conviction ce mensonge sidéral. Bousculez moi cette théorie,ouvrez les yeux

Professeur j'attends de recevoir l'enseignement.C'est à vous, déversez votre savoir. Expliquez-moi.Comment on passe du poisson à l'homme.

Désolé je suis l'élève qui répond n'importe quoi comme il m'a été reproché par vos compères et vous même.De ce fait je dois accepter et boire votre connaissance. Pourriez-vous m'expliquer comment on passe du poisson à l'homme.J'aurais une deuxième question comment pouvez vous croire à une théorie qui n'est pas explicable et surtout inventée par un naturaliste raciste. Prenez la peine de lire les pages antérieurs mes réponses sont au milieu des taises de vos copains sectaristes darwinien.

Étant donné que vous êtes dans la certitude continuez à considérer comme vérité une théorie inexplicable. Par contre je suis toujours curieux pourriez vous m’expliquer clairement comment on peut croire que d'un poisson on obtienne un homme complexe avec comme moteur d'évolution le hasard. Merci j'attends..Consultez-vous et donnez moi une réponse

Professeur diplômé Répy à vous l'honneur que vos sbires dotés de la science infuse ayant comme socle une théorie indéfendable prennent par à la défense du darwinisme.Car pour le moment vous tous réuni n'avez emmené que des supposition en martelant comme de grands savant bac +100 que c'est une évidence.

J'attends votre enseignement sur les duos Jéhovas. Par contre j’attends toujours une explication savante sur le poisson qui devient homme.Si vous pouriez également m'expliquer le bigbang professeur je sais tout. Alors trois questions l'explication des duos jéhovas , l'explication sur le le poisson qui devient homme.Et la personne de Dawrin le gourou raciste qui est votre source de vérité Étant savant, je sais que vous tournerez pas en rond

Alain75 comme toute la bande de savants,je vous propose de considérer comme vérité la théorie Darwinienne et je vous offre la théorie du bigbang, c'est cadeau. Incroyable qu'une théorie improuvable basée sur des suppositions soit une vérité pour des millions d'humains.Il n'y a aucune différence entre vous et un troupeau d'hommes endoctrinés dans une secte.

L'imbécile n'est pas toujours celui que l'on croit... Chacun de vous prenez la peine de vous analyser.Ensuite avec un peu d'humilité je sais sa sera dur pour certains mais essayez d'apporter des critiques sur le darwinisme,vous en trouverez beaucoup. Le darwinisme ou plutôt le plus gros mensonge qui a permis les pires bassesses humaines. Dans moins de 30 ans cette théorie sera aux oubliettes je vous l'assure.

Je suis tout à fait d'accord le créationnisme ne tient pas la route.C'est l'autre extrême du Darwinisme.Les deux théories sont indéfendables. pour un homme qui raisonne avec un minimum d’intelligence prendra jamais comme vérité la théorie darwinienne ou la notion créationniste.

Il y a deux théories qui ne tiennent pas la route.Le big bang et le darwinisme indémontrable scientifiquement.Mais vous suivez aveuglement des idioties pareil et relayez des théories pêché à gauche et à droite mais qui n'appuient rien sur la véracité darwinienne. Je vous comprend on vous l'a enseigné depuis tout petit et fait comprendre qu'on ne discutez pas sur ces sujets car vérité absolue.Le mensonge prend l'ascenseur mais la vérité monte par les escaliers. Évoluez,nous ne sommes plus dans les années 90 aujourd'hui cette théorie se fissure de toute par, mettez vous à jour.Les scientifiques ne défendent plus ce personnage qu'est Charles Darwin. Pour le poisson qui devient homme j'attends toujours vos explications.Évitez les théories basées sur des suppositions,j'ai confiance en vous car vous êtes la crème de la crème.Je ne suis que l'imbécile au milieu de savants. Bref je sais d'avance que je n'aurais pas la réponse à ma question et pourtant beaucoup de cerveaux surveillent chacun des mes mots comme des hyènes. Bon passons maintenant à l'idéologie de Charles Darwin votre référence ou dieu...l'évidence quoi! Le racisme de Darwin L'un des aspects les moins connus, mais tout aussi important, de Darwin est son attitude raciste. Il pensait que les Européens de race blanche étaient plus "avancés" que les autres races humaines. Alors que Darwin supposait que l'homme avait évolué à partir d'un rongeur devenu singe, il pensait que certaines races s'étaient développées plus que d'autres et que certaines avaient toujours des caractéristiques simiennes. Dans son livre La filiation de l'homme, publié après L'origine des espèces, il expliquait effrontément qu'il existait "de grandes différences entre les hommes de races différentes".1 Dans son livre, Darwin affirmait que les aborigènes d'Australie étaient l'équivalent des gorilles et que les "races civilisées" allaient les "exterminer" en temps voulu. Il a écrit: "Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille." Les idées absurdes de Darwin n'étaient pas restées au stade de la théorie, mais elles sont devenues le "fondement scientifique" par excellence du racisme. Partant de l'hypothèse que les êtres vivants ont évolué dans un environnement marqué par la lutte pour la survie, le darwinisme a été même adapté aux sciences sociales et transformé en une conception qui a été appelée par la suite, "darwinisme social". Le darwinisme social prétend que les races humaines sont situées à différents niveaux de "l'échelle évolutionniste", que les races européennes sont les plus "avancées" de toutes les autres et que plusieurs autres races portent toujours des traits simiens. Vous faites aveuglément confiance à un théoricien bidon nourrit d'un racisme eugéniste.Moi je préfère garder mon bac -2. Et merci d'accepter que l'on contredise l'évidence,vous êtes vraiment des savants bien élevés comme le monde d'aujourd'hui.

Merci pour votre supériorité.Je sais je n'ai pas de culture contrairement à vous maitre taliban imposant avec force une vérité implacable.Non ne me lapidez pas je ne suis qu'une personne qui ne prend pas comme vérité une théorie. "La théorie de l'évolution est même réfutée par les mathématiques. La preuve est accablante et décisive . Dieu a fait la noble Science des mathématiques afin de témoigner en faveur des vraies théories, contre les fausses théories" La cellule, la plus petite forme vivante connue, ne s'est, d'une part indéniablement pas formée dans un environnement primitif et sans contrôle suite à des hasards, comme le soutiennent les Darwinistes et, d'autre part, n'a jamais pu être synthétisée dans les laboratoires les plus sophistiqués du 20ème siècle. Les acides aminés, eux-mêmes composés de protéines, éléments de base de la composition de la cellule vivante, n'ont jamais pu être synthétisés, de même qu'aucun autre des éléments composant la cellule (les mitochondries, les ribosomes, la membrane cellulaire, le réticulum endoplasmique…). De ce fait, la formation de la cellule par elle-même, comme l'admet la théorie de l'évolution selon darwin, ne peut s'interpréter que comme une fantaisie issue d'une imagination débordante. Un autre dilemme pour les darwinsites, est l'existence dans le noyau de chaque cellule d'une molécule contenant un code de près de 3,5 milliards d'éléments d'informations codant l'ensemble de la structure d'un être vivant: l'ADN. Il fut découvert en 1950 suite à l'apparition du microscope électronique. L'ADN est une grosse molécule comportant une architecture et une structure incroyablement complexes. Après l'avoir découvert, Francis Crick, longtemps défenseur de la théorie de l'évolution, fut obligé d'avouer que la vie ne s'explique pas par le hasard: Les fossiles représentent une autre des grandes défaites de la théorie de l'évolution. Les recherches archéologiques menées depuis de nombreuses années, ont conduit la découverte d'innombrables fossiles. Cependant, il n'a été trouvé aucune trace de formes transitoires qui démontrerait l'évolution des êtres vivants à partir d'espèce simple se diversifiant en d'autres plus complexes. Si ce genre d'espèce avait réellement vécu, leur nombre et leur diversité auraient été extrêmement nombreux. Plus important encore, ces formes transitoires auraient forcément laissé d'innombrables traces retrouvables dans les fossiles. Car si elles avaient existé, leur nombre aurait été bien plus important que celui des espèces actuelles, et auraient ainsi laissé des traces fossilisées dans les quatre coins du monde. Depuis le milieu du 19ème siècle jusqu'à nos jours, les évolutionnistes ont effectué des fouilles archéologiques acharnées sur toute la planète pour trouver les traces de ces fameuses formes transitoires. Cependant sur une durée proche de 150 ans de recherche, aucune empreinte de ces formes n'a été décelée. En résumé, les fossiles nous montrent aussi la non-évolution des êtres vivants d'une forme primitive à leur forme actuelle, et leur apparition subite dans la perfection de leur forme actuellement visible.

Donc si je comprend, votre foi repose sur une théorie qui est basée sur des suppositions.Ne vous posez pas trop de questions foncez... Merci de m'avoir éclairé l'esprit...Je vais dormir un peu moins bête grâce à des grands spécialistes.

SVP.Expliquez-moi cette évidence.

Merci de votre compréhension.Ma petitesse me pousse à vous écouter car je ne suis qu'un ignare venant d'une autre planète. Pouvez-vous m'expliquer cette théorie inexplicable car empêtrée dans des suppositions.Je vais faire des efforts de concentration professeur.

Exactement je ne m'insère pas à cette théorie.Mais j'ai pris la peine d'étudier cette fable et je suis conforté dans mon mépris distingué en la personne de Monsieur Charles Darwin. Permettez moi de vous demander avec humilité de m'expliquer votre certitude sur cette théorie.SVP

Je vais certainement vous surprendre en vous disant que j'ai déjà pensé à ouvrir un livre sur le darwinisme et je l'ai fais.Mais c'était très difficile de trouver un bouquet car la bibliothèque la plus proche de chez moi est à 3000000km Mais ouf j'en est trouvé un.Mais mon problème c'est que plus je lis des livres sur le darwinisme moins j'y crois.Je ne suis qu'un enfant perdu. Bref, pouvez-vous m'expliquer biologiquement ces phénomènes inexplicables que même les scientifiques n'arrivent pas à expliquer.SVP