bouddean

Alors, pour faire un lien entre les deux, je dirais plus : " la cigarette et la croyance ." Déjà, eriu, je ne cherche pas à te convaincre d'arrêter de fumer, mais je vais te raconter une histoire vraie . Lorsque j'avais 14 ans, mon père m'a emmené dans la forêt amazonienne histoire que je vois ça au moins une fois dans la vie . Lui, il y travaillait dans la foret, et il travaillait avec deux autres hommes ,et ils fumaient tous les 3 , et moi aussi d'ailleurs . Un des trois était un très gros fumeur, 2 paquets de gitanes par jour , mais ils avaient mal évalué leur réserve et nous sommes tombé à cours de cigarettes, tout le monde pensait qu'il allait souffrir du manque, et tout le monde fut bien surpris de n'absolument pas souffrir du manque ,une fois qu'il n'y avait plus de cigarette . Cela s'explique parce que quand tu es a 100 km du premier bureau de tabac, tu peux bien faire tous les caprices que tu veux, tu n'auras pas de cigarette , ton cerveau le sait . Le manque , dans le cas de la cigarette est donc une croyance , est ce pareil pour l'amour ?

Comment tu peux choisir et être esclave en même temps ? Si tu choisis, tu est libre ,si tu es esclave, tu n'es pas libre .

Ben non justement il n'est pas brouillon, il est spontané , il vas donc à l'essentiel ...

Nan, salut eriu. Je dis que toutes nos actions sont commandées par une motivation . Ce commandement est ce qui a autorité sur nous . Pour certains, c'est l'argent, pour d'autre le sexe, pour d'autre encore , c'est l'égo . C'est ça, c'est ce commandement qui régit notre vie, comme le patron au boulot, mais là, je parle de ce qui commande dans notre cerveau . Alors, pour les besoins, avant hier, j'avais dis que nous n'avions besoin que de deux choses : de la force et du temps, c'est une vision des choses purement philosophique; tu m'as répondu très justement que de la nourriture et de l'eau ,ça aide aussi . Oui, mais si nous mangeons, c'est pour avoir de la force, la nourriture est un moyen et non pas une fin ,c'est comme la voiture, nous avons besoin d'une voiture et donc de carburant pour nous déplacer , mais au départ, c'est le déplacement, le mouvement la finalité, pas la voiture ,or l'égo souvent nous fait oublier la finalité et on se prend un crédit pour acheter une voiture et aller acheter de la bouffe ,et on ne peut plus bouger , alors qu'au départ, si on a besoin de force, c'est pour bouger . Quand on se laisse commander par son égo, par l'argent ou par le sexe, la vengeance, la haine , la guerre , oui, il y a une infantilisation de l'Humain . Il ne s'agit pas de se positionner en sauveur , il s'agit d'aimer , et " aimer, c'est laisser quelqu'un prendre ce dont il a besoin parmi ce que tu as " J'ai eu des réponses dans ce topic, j'ai eu des informations sur ce que je dois faire, et effectivement, aimer, c'est laisser partir, mais laisser partir sans abandonner , c'est ce que tu dis d'ailleurs, " l'amour, c'est laisser partir et aimer quand même " Il ne faut pas buter sur un mot . Le mot "dieu" en l'occurrence, il ne faut pas que tu oublies que je ne crois pas en ce que les Hommes appellent " dieu" dans son acceptation communément admise . J'ai parlé de religion, mais je n'ai pas parlé de dieu, je n'ai pas demandé quel est votre dieu, je m'en fous du dieu des gens, ils obéissent bien a ce qu'ils veulent , mais le baratin, c'est de donner plusieurs sens au mot " amour' , pour moi, il n'y en a qu'un, et mon action et ma réaction sera différente selon si j'obéis à l'amour ou à l'argent , selon le moteur de l'action, je ne prendrais pas la même direction , mais je te dis, j'ai eu des réponses ici, même si ce n'était qu'une aide à la réflexion, et c'est ça pour moi la religion, c'est le lien qui nous unis nous tous , les humains . C'est pourquoi je trouve que c'est une bonne idée qu'ont ceux qui veulent détruire la religion

Voila où j'en suis :. Qu'est ce que c'est qu' un " dieu" ? Un dieu, c'est ce qui te commande , c'est la motivation de l'action , c'est une cause . Qu'est ce que l'amour ? L' amour est une cause , et des causes, il y en a plusieurs, il y a l'argent, il y a le sexe, il y a l'égo, la gloire, il y a l'amour, et on doit pouvoir en trouver d'autres, il n'y a donc pas plusieurs amours, il y a plusieurs causes ,et chacune de ces causes peut être un dieu dès lors qu'il te motive . On peut donc dire qu'il y a plusieurs dieux, et pour certains, une de ces causes est ou doit ou devrait être plus importante que les autres et ce devrait être elle qui motiverait toutes nos actions . Et nos actions seront différentes si elles sont motivées pour de l'argent, pour du sexe ou la gloire ou si elles sont motivées pour l'amour , on ne construit pas la même chose, on ne construit pas le même monde selon la motivation pour laquelle nous agissons . Obliger quelqu'un à rester ne me semble pas de l'amour, le laisser partir si tel est son désir, c'est plus proche de l'aimer, mais par contre ,l'abandonner, ce n'est pas non plus aimer ...

« Quel homme d’entre vous, s’il a cent brebis, et qu’il en perde une, ne laisse les quatre-vingt-dix-neuf autres dans le désert pour aller après celle qui est perdue, jusqu’à ce qu’il la retrouve ? Lorsqu’il l’a retrouvée, il la met avec joie sur ses épaules, et, de retour à la maison, il appelle ses amis et ses voisins, et leur dit : Réjouissez-vous avec moi, car j’ai retrouvé ma brebis qui était perdue. De même, je vous le dis, il y aura plus de joie dans le ciel pour un seul pécheur qui se repent, que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui n’ont pas besoin de repentance. » ---------------------------------------------------------------------------------- J'ai une traduction vraiment cheloue de ces textes, mais alors, qu'est ce que je les trouve beaux . Pour moi, le ciel, c'est nous tous, ça commence mal déjà , le ciel n'est pas au ciel, mais sur terre Le désert, c'est la vie, et la brebis perdue, c'est l'amour . Et les justes, c'est ceux qui sont bien propres, juste bien propres .

Il n'y a pas besoin de beaucoup de courage pour être en colère, ça vient tout seul et assez facilement, c'est très facile quand on est en colère, on a envie de sortir et de tout casser, bon, mais comme on ne peut pas tout casser, on va au moins casser ce qu'on peut . C'est beaucoup plus dur de rester dans l'état d'amour, il faut sortir et il faut réparer , et pour ça , il faut vraiment réfléchir .

Notre vision des choses est liée et différente selon notre état . L'amour, tout comme la colère sont des états, et les deux sont des états que nous ne maitrisons pas . La colère peut mener à l'amour et l'amour à la colère . Ces deux états ont des points communs, dans ces deux états, nous nous sentons vivants, et nos avons une grande force, ils ont aussi un autre point commun, dans ces deux états nous pensons, disons et faisons pas mal de conneries . Je ne sais pas pourquoi je te dis ça, il m'arrive d'être véritablement très en colère, mais ça ne dure jamais ,parce que j'essaye de comprendre ma colère et il m'arrive d'être véritablement dans l'état d'amour, et là, c'est l'inverse, plus j'essaye de le comprendre et plus ça dure longtemps . Avé

Tu vois, tu me dis qu'il y a plusieurs amours, réponse facile, mais c'est une erreur , l'amour, il n'y en a qu'un , tout le reste c'est du commerce . Et cette erreur, elle sera mise à profit par certains pour faire passer pour de l'amour ce qui n'en est pas ,tu vois, quand on dit que le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions .

Oui mais attention, il ne faut pas confondre charité et pitié, c'était ce qui m'avait dérangé à la première lecture du message de @Henri. Le problème est toujours le même, c'est quand le principe est appliqué de manière dogmatique, non pas parce qu'il est compris ou ressentit ou pensé .

Et il me vient une autre question, si on ne peut obtenir de réponse sur l'amour par la religion, on ne peut donc pas en apporter non plus . Si tu prends cette pensée . "aucune guerre, aucun combat ne sera gagné quand les gens ne pourront plus, mais seulement quand ils ne voudront plus" Et bien je préfère la placer dans religion que dans philosophie, et elle parle bien d'amour , que ce soit pour dieu, entre époux, avec leurs enfants ou leurs parents, avec leurs voisins ou leur prochain , la guerre ne sera pas gagnée quand les gens ne pourront plus se battre, elle sera gagnée quand les gens ne voudront plus se battre . Le problème des religions est quand le précepte est appliqué de manière dogmatique, et cette pensée là n'est pas applicable de manière dogmatique, puisqu'elle fait appel à la volonté individuelle . ----------------------------------- Si tu as un jour des problèmes dans ton couple, avec tes enfants ou avec un ami, penses à cette pensée, elle t'incite à discuter, à trouver un terrain d'entende, une solution autre que celle d'imposer . ------------------------------------- Ah, comme j'en connais au moins un ici qui a l'art de toujours tout retourner, il se reconnaitra, je vais gagner du temps en prenant les devants, non, on est pas obligé de mettre cette pensée dans " religion" mais justement, pour rester fidèle à son principe, tu peux te la mettre ou tu veux ma pensée

Salut Je vais faire un autre petit hors sujet. La religion sert de prétexte à des guerres et à des abominations . Mais si elle n'est qu'un prétexte, en admettant que nous réussissions à la supprimer, cela supprimerait il les guerres et les abominations ? Quand je demandais " Qu'est ce que vous appelez dieu " c'est toi qui m'a répondu que le mot "dieu" avait un sens communément admis , quel est le plus facile à ton avis, de combattre pour la suppression de toutes religions et dieu , ou de chercher, de trouver et de donner un autre sens aux mots dieu et religion ? Pour en revenir au sujet, les réponses que je cherche parle bien de l'amour sur terre, je cherche et je me pose la question : comment aimer, comment bien aimer, mais il y a tellement de situations ,n'existe t'il pas la possibilité d'aimer religieusement ?

Si tu le dis .

Voila, je dirais que l'amour dont je parle est notre action, notre œuvre , notre œuvre est ce que nous construisons, et ce que nous construisons dépend de notre état, l'amour dont je parle est donc un état . Peut on trouver dans la religion de l'aide pour être en bon état ?

ben dis donc, ça en fait des amours ça . Alors, je ne sais pas si je vais réussir à te répondre en une fois , mais déjà, l'amour physique, le sexe tu veux dire ? Nan, je ne me demande pas si je vais trouver des réponse sur le sexe dans la religion, c'est surtout qu'en fait je ne cherche pas de réponse concernant le sexe . Quoi que maintenant que tu en parles, je vais y réfléchir quand même ...

Bon déjà merci à vous 3 , j'en avais comprit ça : "Une œuvre ne prend pas de retard quand un ouvrier par chercher la personne pour laquelle il réalise cette œuvre, puisque cette œuvre ne sera pas réalisée tant que cette personne ne sera pas là " Ou plus exactement : "une œuvre ne prend pas de retard quand un ouvrier part chercher la personne pour laquelle il la réalise, puisqu'elle ne serait pas réalisée s'il ne partait pas la chercher "

Tiens, c'est hors sujet, mais j'avais cherché à me renseigner de comment le christianisme était arrivé en France, il me semble me souvenir que c'est par un mariage entre un roi de France et une " princesse espagnole " qui elle, était chrétienne et qui l'a forcé ou convaincu à se convertir, tu dois savoir ça toi . C'était quel roi, et à quelle époque ?

J'ai dans mes souvenirs des passages de lecture de textes religieux, compte tenu de ma culture, ils ne peuvent venir que du nouveau testament, c'est la seule chose que j'ai entendu et lu dans le domaine religieux . L'amour, c'est compliqué, ce mot est interprété différemment selon les gens . Comme je n'ai pas trop le temps et que je sais qu'il y a ici des gens qui connaissent bien les textes, il y a un moment où il est dit que le berger abandonne tout le troupeau pour aller chercher une brebis égarée, est ce que quelqu'un pourrait retrouver et poster ce passage svp ?

Salut, je ne comprends pas trop ce que tu veux dire . C'est compliqué tout ça, je me demande s'il il ne vaut pas mieux aller à la pêche à la ligne, finalement

Là si vous êtes attentifs, j'ai bien utilisé le mot " par" et à mon avis, ressentir l'amour "par" est une notion peu étudiée et peu comprise , j'avais déjà commencé à en parler, je crois que nous ressentons ,ou pouvons tous ressentir de l'amour par toute personne, ce qui crée une confusion avec l'amour " pour" ...

Voila pourquoi j'avais commencé à utiliser le mot " homoafectivité " et il faut continuer à utiliser ce mot pour que la question du sentiment rentre dans certains esprits . Ma vision des choses a changé depuis que j'ai ressenti et compris que ce que je ressentais était de l'amour . Dans mon cas, c'était par et pour une femme, mais ça n'y change rien , ça m'a fait comprendre que ça dépasse le sexe .

Non, les autres sont " envieux" Aujourd'hui, on utilise communément le mot " jaloux" dans le sens " envieux" , mais dans la relation amoureuse, il ne veut pas dire que tu es envieux de ce qu'on les autres, il veut dire que tu es possessif avec ta compagne ou ton compagnon . C'est pareil, quand tu dis qu'on ne possède personne, on dit "ma" femme ou "mon" mari, ou copain, ou copine, genre, ta femme, c'est pas ma femme quoi . Après, ne pas être jaloux du tout, c'est à dire n'en avoir strictement rien a faire qu'une autre personne y touche, si ça existe, je ne sait pas, dans mon cas, il vaut vraiment mieux que je ne soit pas là . Par contre, dans la jalousie maladive, entre en jeux la question de la confiance qui est absente , confiance en soi, confiance en l'autre, en tout cas, quand c'est maladif, c'est insupportable , un petit peu, c'est rigolo, voire flatteur, mais de manière maladive, c'est l'enfer , sûrement pour le deux d'ailleurs .

Le problème est que l'amour me vient par le femmes eh, un mot ,ça change la phrase, nan ?

Salut eriu Arf, le piège, c'était une bêtise de ma part sur ce qu'il faut partager de ce qu'on montre Dans l'éducation des enfants, je dirais plus en fait qu'il faut leur dire qu'ils s'attendent à ce qu'on leur demande ce qu'ils vont montrer afin de les aider à réfléchir à ce qu'il vont emporter au parc . La définition du partage ? Dur dur, il y a le don, l'échange, le prêt , la c'est clair, mais le partage quand on y réfléchit, c'est plus compliqué : " Si tu as un cheval et un canaris , et 5kg de grains, si tu donnes 2.5 kg de grain à chacun, le partage est il bien fait ?" Dans ma conception du partage, il y a une notion d'équité, mais surtout de besoin, et ce n'est pas la taille de la part du gâteau qui doit être pesée ...