bouddean

Je ne crois pas que je me pose la question en fait , je vous pose la question . Moi je pense , ou je crois, comme tu veux , avoir la réponse . Pour moi , la reproduction est un moyen et non pas une fin . Bien sûr, biologiquement parlant , elle est une fin , mais j'ai bien placé le sujet en philosophie .

Il y a : "gratitude " et " reconnaissance " La gratitude est un sentiment, c'est le sentiment intérieur de la reconnaissance , la reconnaissance est l'expression extérieure de la gratitude , comme par exemple dire merci .

J'ai du mal à, comprendre, salut eriu . Tu es sûre de ne pas confondre "gratuité " et " gratitude " ?

Parce que toutes les grottes ont été privatisées, le seul endroit où je peux faire des gribouillis , c'est sur ce mur . Et toi, pourquoi tu réponds ?

Alors, si j'ai enlevé ta première phrase , c'est parce qu'effectivement, c'est un certain " type " de psy qui dit ça , et il ne faut surtout pas le sortir de son contexte . Tu n'as qu'a en faire un sujet , tu vas voir , et la première des questions que je vais te poser c'est : " ne devrait on pas ne pas faire d'enfant lorsqu'on est nous même cassés ? " Et là, on va partir totalement hs , voila pourquoi j'ai enlevé ta première phrase . Après, tu parles de contraception . La contraception est le moyen d'avoir des relations sexuelles sans se reproduire , cela veut il dire que la reproduction n'est pas la finalité de la vie ? Cela veut il dire que l'humain est dénaturé ? Perso , je ne pense pas que la reproduction soit la finalité de la vie , ( la Vie ) mais qu'elle est le moyen de la faire durer , sachant que la mort de tout ce qui est vivant est inéluctable . Et tu dis : " dans l'histoire de la nature " et oui, pour moi, l'humain fait bien partie de la nature . S'il découvre des moyens de contraception, c'est bien que la reproduction n'est pas une finalité , ou alors, la contraception serait un comportement anti nature , et je pense que ce n'est pas le cas .

Oui et donc, philosophiquement parlant , la reproduction, finalité ou moyen ?

Ils se reproduiraient pour quoi alors ?

Dans un topic où on parle à ses frères et sœurs, il y en a à qui j'aurais dit vite fait de dégager , mais pour toi , je vais faire une exception . Du calme toton , c'est Bayrou qui te met dans cet état ? Je dirais que de la même manière que la vie n'est pas la recherche du bonheur mais la fuite du mal être , moi je dis que l'amour, ce n'est pas donner mais c'est recevoir . Mais tout le monde te dis que l'amour, c'est donner . Et ben, allez y , donnez Evidement que des hommes et des femmes se foutent de la gueule d'autres hommes et femmes , c'est pas nouveau nouveau l'exploitation de l'Homme par l'Homme , et pas spécifique aux religions , pourquoi ils fabriquent pas des pots, des tasses ou des assiettes tes prolos ? Y'a pas de solution, y'a pas de solidarité , dès que le moindre petit clampin a un petit pouvoir, il se transforme en tyran , il ne nous reste qu'une solution, payer et nous plaindre à longueur de journée , ce qui est con , c'est que ça énerve @Enchantant . Même pas, faudra payer des taxes . Tu veux creuser une piscine , ou même une simple tranchée cher toi, faut payer une taxe archéologie Si j'avais un MP je t'en aurais parlé en privé , ( message personnel à ses frères et sœurs ) sur le fofo , trop compliqué .

Le premier testament me parait être un livre d'histoires plus ou moins précis , voire romancé , oui . Par contre , le nouveau testament me parait un massage écrit de manière codé ,par des hommes et des femmes . Codé pour qu'il échappe à la compréhension des dictateurs et qu'il voyage dans le temps, et c'est ce qu'il à fait . Le jour où vous verrez des gens bruler le nouveau testament dans les rues , préparez vous à avoir chaud au Q .

Mais si la vie est une fuite, elle fuit quoi ? Ah mon avis, elle fuit la mort, et la reproduction devient le moyen de fuir la mort . La vie devient alors une fuite , l'immortalité est incompatible avec le mouvement ( si tu bouges pas, t'es mort ) la fuite est un mouvement, l'immortalité est incompatible avec la vie . Bon, j'abrège parce que ce n'est pas le plus important . La vie, ce n'est donc pas de chercher mais de fuir , de fuir quoi ? Les emmerdes, les soucis , les cris , les pleurs, la douleur .Il est beaucoup plus facile de fuir ce que l'on connait que de trouver ce qu'on ne connait pas . Par contre, fuir , ce n'est pas très courageux , ça, c'est l'égo qui parle . Pour fuir , en vrai , il faut du courage . Plus vous avez un gros légo , moins vous comprendrez ça .

Et ce qui peut être intéressant , c'est de faire un parallèle avec l'argent, avec le commerce . Si en échange de me prêter ton utilitaire parce que j'en ai besoin, je te prête ma voiture de luxe , tu m'aimes ?

La fois prochaine, on essayera de l'inverser : "Aimer, c'est ne prendre que ce dont nous avons besoin d'une personne parmi ce qu'elle a " Et si elle en reçoit encore plus en retour ....

Ah c'est clair, on peut tout accepter , mais faut pas toucher à notre bagnole, faut pas déconner quand même ! Alors oui, c'est ambiguë . Cela nous amène à réfléchir sur ce que nous avons vraiment , et nous n'avons que deux choses, notre temps et notre force ( notre énergie ) La citation ne parle pas de choses de matériel . Néanmoins, elle reste quand même vraie même avec ta voiture , parce que ce qui va déterminer si tu prêtes ta voiture ou pas, c'est de savoir si tu en à besoin ou pas . Si tu en a besoin, tu ne peux pas la prêter , tu n'as pas ce dont elle à besoin . Par contre , si tu n'en a pas besoin et que tu ne veux pas lui prêter , c'est que tu ne l'aime pas . Et si la personne que tu aimes est aveugle et que tu refuses de lui prêter ta voiture , ce n'est pas que tu ne l'aimes pas, c'est qu'elle n'en à pas besoin, voire même c'est dangereux pour elle . J'apprécie que cette citation soit contredite , cela permet d'y réfléchir encore plus , de la comprendre encore mieux . Elle ne parle pas de choses matérielles , elle parle de force et de temps . Elle distingue aimer et l'amour . Mais ce n'est qu'une citation, elle ne prétend pas résumer tout ce qu'est aimer et tout ce qu'est l'amour en une seul phrase , elle n'est là que pour aider . "Aimer , c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as , et en recevoir encore plus en retour , c'est l'amour . Nous n'avons que deux choses , de la force et du temps . Si tu laisses une personne prendre ce que tu as et que tu n'as pas de retour, tu vas t'épuiser . Quand tu la laisses prendre de ton temps mais qu'en échange tu vas plus vite, quand tu la laisses prendre de ta force , mais qu'en échange tu es moins fatigué . C'est ça que tu perds quand tu laisses une personne prendre ce que tu n'as pas .

Oui, on va dire que je m'exprime mal . Je ne crois pas que la vie cherche quelque chose, je crois qu'elle fuit quelque chose , mais votre vocabulaire est trop compliqué pour moi, je n'ai pas le temps, parce que j'ai autre chose à étudier , de l'étudier .

Je prône exactement l'inverse , bon, je n'ai pas le temps de vous expliquer .

Ce passage montre que l’amour “équitable” existe déjà dans le monde. Ce que propose le Christ, c’est l’extraordinaire : aimer sans condition, même ceux qui ne donnent rien en retour. Dans ton guide, ça rejoint : Point 2 (humbles vs orgueilleux) → aimer à fonds, c’est se placer dans l’humilité, recevoir et donner gratuitement. Point 3 (loi vs amour) → la loi règle les litiges d’un “commerce déséquilibré”, mais l’amour accomplit la loi en abolissant le calcul. Point 4 (méritocratie) → un couple basé sur l’équité seule reste dans la méritocratie. L’amour total dépasse cette logique. Tu aurais pu même lui glisser un verset comme Romains 13:10 : « L’amour ne fait point de mal au prochain : l’amour est donc l’accomplissement de la loi. » Ce qui montre que quand tu aimes à fonds, tu n’as même plus besoin de penser en termes de contrat ou d’équilibre. ps ... j'ai fais un guide avec chat gpt pour qu'on soit d'accord sur ma vision de la bible ... c'est pour cela qu'il parle du guide Bah c'est à dire que j'essayais de négocier .

" laisser prendre parmi ce que tu as " je n'ai pas ta réponse , je ne sais pas ce que tu as .

Ah non non, mais je ne parle pas d'argent , je parle d'amour . Dans les couples , quand il n'y a pas amour, il y a commerce , et ce que je voulais dire , c'est que si le " commerce " est équitable , c'est à dire s'ils s'apportent l'un à l'autre ce dont ils ont besoin, pourquoi pas . Mais moi, je ne voie pas le Christ comme un homme, mais comme un état d'esprit . je parlais donc du retour de cet état d'esprit .

Oui oui, bien que je ne soit pas " croyant " au sens ou la plupart des gens l'entendent , beaucoup de choses sont très claires pour moi dans ce que j'ai lu du nouveau testament . Et je ne comprenais pas ce passage, mais oui , il est simple, il ne faut pas oublier quand c'est dit et à qui c'est dit , et effectivement, à une époque où les mariages étaient plus d'affaire que d'amour, l'amour quand il arrive vient diviser la famille , oui . Néanmoins, il y a de ça 2000 an , aujourd'hui , je veux bien croire que l' amour encore plus grand ,et qu'il peut non seulement les comprendre , leur pardonner et les rassembler . Jésus nous dit de ne pas faire de commerce, mais avant d'éliminer tout commerce, ne faut il pas passer par le commerce équitable ?

Bonjour . Bien que le titre soit " mes citations" , je ne me considère pas comme l'auteur de ces citations . Elles sont " inspirées " et après , il faut les travailler . Cette partie là est effectivement à travailler , mais oui, ça sous entend bien ça , et aussi que si tu ne la laisses pas prendre ce dont elle à besoin parmi ce que tu as , tu ne l'aimes pas non plus .

Ah, j'ai vraiment eu du mal à interpréter ces paroles, mais là , je les comprends .

Alors, je reviens encore un fois sur ton post, parce que , après réflexion, je trouve qu'il renforce la citation . Celle ci dit : " aimer , c'est laisser une personne prendre ce dont elle à besoin , parmi ce que tu as " Et oui , comment peut on savoir de quoi une personne à besoin, et ben la réponse est dans la citation, en l'aimant , celui ou celle qui t'aime vraiment sait de quoi tu as besoin . Tu vois, c'est très clair et très précis , et il y a après " parmi ce que tu as " parce que des fois, tu n'as pas ce dont la personne à besoin, , si tu l'aimes, tu ne la laisses pas prendre ce dont elle n'a pas besoin , parce que tu va l'empêcher de prendre ce dont elle à besoin ailleurs . Relis bien le topic, c'est écrit dans la dernière phrase du deuxième post .

La nature a bien fait de le faire petit , en même temps, un truc comme ça de la taille d'une vache dans les champs, je ne lui donne pas de très grandes chances de survie

Je rajouterais même qu'accepter l'inacceptable peut être l'inverse d'aimer , accepterais tu qu'une personne se détruise sous prétexte que tu l'aimes ?