safirfarid219

Les libertés en Islam : vis-à-vis des autres religions. Le mot Djihad avec la sur médiatisation aidant est devenu le coupable numéro un du terrorisme mondial. Dés que les occidentaux ou des musulmans entendent le mot Djihad ; ils pensent instantanément au 11 Septembre et les attentats dans le monde au nom de l’Islam et Dieu sait que l’ Islam est innocent de ces crimes barbares. Le mot djihad dans la langue arabe signifie faire des efforts, et du point de vue religieux il est de trois catégorie : le djihad contre soi même qui est la base du djihad et réellement le seul Djihad car celui qui s’est imprégné de la philosophie coranique ne voit dans les autres cas que des préparations au premier. Le premier concept est la négation du moi c’est le combat perpétuel et réel contre les vices cachés dans l’égo qui sont en fait les véritables ennemis de toute personne car la déviant de la voie tracée par le créateur. Un combat de longue haleine où quelque fois tu es le vaincu et d’autres fois tu triomphes de ton moi. ce dernier restera toujours vigilant pour te terrasser à nouveau. Les deux autre concepts sont externes de ton moi, il y a l’ennemi visible et l’ennemi invisible ; le premier est identifié au transgresseur que tu dois combattre et ton djihad dans ce cas est de lui reprendre ton dut ou de sauver ton honneur. En fait nous constatons que l’ennemi se trouve toujours à l’intérieur de ton âme, c’est la lâcheté qui personnifie la peur de l’autre et c’est avec elle en premier lieu que tu dois livrer bataille et lutter et il n’est pas dit que tu en sortiras vainqueur. Nous constatons dans ce cas que nous revenons toujours au combat du soi, la frontière entre le premier et le second cas est presque invisible et les deux concepts sont presque confondus, car nous revenons toujours au combat des choses négatives qui souillent notre personnalité. Quant au troisième cas, c’est le combat contre le Diable. Puisque le diable est une entité invisible qui apparaît dans tes mauvaises actions et qui fait toujours appel à tes envies et désirs négatives cachées dans ton esprit l’enjoignant à enfreindre la loi divine. Le Diable personnifie l’ennemi de Dieu ; tu dois le prendre pour ennemi et refuser ses ordre par conséquent le combat contre ton esprit est toujours de mise. Ce combat perpétuel qui demeurera jusqu’au jugement dernier enfoui dans ta personne. La frontière entre le deuxième cas et le troisième est, elle aussi, invisible. Par inclusion, le djihad se résume donc par le combat du soi meme. En fait pour la guerre, le coran utilise le terme de combat et très rarement celui de djihad, car ce mot est plus large. Le vrai Moudjahid est celui qui combat ses envies et ses désirs. Différents types de Djihad induisent différentes méthodes de pratiques. Ce sont : la connaissance, la clairvoyance, la progression dans les rangs et les degrés ascensionnels de la sainteté (développement spirituel comme le disent les soufis). Dieu dit : « n’obéis point aux dénégateurs et avec ceci (le coran) lutte (djahid) contre eux vigoureusement » 25 :52. Comment lutter (faire le djihad) avec le coran ? Le coran comporte les mots de Dieu, les mots du créateur ces mots sont des réalités absolues venus de l’au delà, il faudrait les connaitre pour que tu puisses montrer le chemin qui mène vers la félicité et démontrer la réalité. Donc le fait de faire des efforts pour connaitre le livre d’Allah (la connaissance) et clarifier les vérités et les prouver, par du dialogue, de la discussion et du débat selon le coran ceci est un grand djihad. C’est pour cette raison que le djihad en premier lieu essaye d’atteindre un objectif qui est en premier lieu, la domination de son égo. Dans la hadith de l’imam Al Bayhaqui, quand le prophète est revenu d’une expédition, il a di à ses compagnons que nous sommes revenus du plus petit djihad ; ils demandèrent au prophète la signification alors du grand djihad (djihad al akbar ), il leur répondit que c’est le djihad de soi-même. Le terme de Djihad a subi des attaques et des injustices depuis fort longtemps. En Occident il est l’équivalent de « Guerre Sainte » alors que pour les chrétiens « Guerre Sainte » au début était utilisée pour enhardir les chrétiens en les incitant à combattre les musulmans qui occupaient les lieux saints à Jérusalem ; la politique a prit le relais et insidieusement l’utilisa plus tard pour envahir des territoires musulmans et jusqu’à présent nous avons vu de nos propres yeux et entendu le plus puissant président du monde appeler à la guerre sainte contre l’Irak et l’Afghanistan et perfidement contre les musulmans en général. Les musulmans, ont fait, jadis, la même chose pour aller dans leurs guerres de conquête transgresser des territoires lointains. Dans les deux cas le responsable est la politique ; le meilleur moyen de garder son trône est celui d’en conquérir les contrées des mécréants. Nous revenons au Djihad, la déviance de ce mot de son contexte spirituel provient en premier lieu des visées politiques et de l’amour des gens pour le pouvoir. C’est avec le despotisme dynastique Omeyade que commença les conquêtes. Pour pouvoir réussir dans leurs entreprises, il fallait jouer sur la corde religieuse des musulmans et dénaturer certaines réalités coraniques en les interprétant à leurs manières c'est-à-dire pour la réussite de leurs desseins. Un plan diabolique a commencé dés la dynastie Ommeyade et les exégètes, oulémas du roi ont commencé à disséquer le coran pour lui inoculer le venin Ommeyade, puis Abbasside, Ottoman et autres.... A suivre

je ne vais pas parler en tant que sophiste; mais je dirais la vérité toute crue et à vous de croire ou de ne pas croire. ce qui parait vrai pour vous ne l'est pas pour moi et le contraire est possible. mais je voudrais que vous répondiez à cette vérité scientifique: Quelle est la théorie la plus répandue pour les athées, et qui était pour eux une preuve scientifique et qui les a conforté dans leurs convictions de la négation d’un créateur. Est-ce que l’Univers a un commencement et une fin ? Cette vision existait depuis les grecs et s’est propagée dans les milieux des philosophes et scientifiques, durant le 19ém siècle. La vision des matérialistes, niait l’existence du créateur tout en affirmant que l’univers n’avait ni commencement ni fin. Les matérialistes considérés que la matière est le seul être absolu et rien d’autre n’existent en dehors de la matière. Ils auraient pu en rester là et ne point s’aventurer plus loin, mais la controverse est lancée et rien ne pourrait l’arrêter. Elle est devenue célèbre sous la forme de « matérialisme dialectique de Karl Marx ». Les matérialistes considéraient le modèle infini, comme PRINCIPAL PHILOSOPHIE ATHEE. Dans son livre, « PRINCIPES FONDAMENTALES DE LA PHILOSOPHIE », Georges Politzer, affirmait que l’Univers n’était pas un objet crée instantanément et à partir du néant (1989 page 84). Il s’appuyait sur le modèle statique de l’univers du 19ém siècle. Il pensait faire une information scientifique. Les progrès scientifiques du 20ém siècle, ont finalement complètement annihilé cette idée primitive que nous appelons matérialisme. Ils ont découvert que l’univers n’était pas constant comme le supposaient les matérialistes mais au contraire en expansion. Ils ont prouvé également que l’univers a un eu un commencement et il a été crée à partir du néant, avec une grande explosion. Ces faits sont reconnus, aujourd’hui, par la grande majorité du monde scientifique, et la découverte de ces faits a été rendue possible grace à des observations révolutionnaires. 1929 ; l’Observatoire MONTWIDSON en Californie « Hubble », un astronome américain affirmait une des plus grande découverte de l’astronomie américain au moyen d’un télescope géant, il s’est aperçu que les étoiles émettaient une lueur rougeâtre. Ceci voulait dire que les étoiles s’éloignaient de nous. (Selon la physique, le spectre des rayons lumineux se déplaçant vers le point de l’observation tend vers le violet tandis que celui qui s’éloigne, tend vers la couleur rouge.) Hubble fit une autre découverte capitale. Non seulement les étoiles et les galaxies s’éloignaient de nous, mais elles s’éloignaient les unes des autres. Puisque tous les éléments des galaxies s’éloignaient les uns des autres, la seule conclusion possible est que l’univers est en expansion constante. Pour comprendre nous prenons un ballon, on le gonfle un peu, nous pointons sur ce ballon quelques points, nous le gonflons encore plus, a fur et mesure de son étirement, nous constatons que les points s’éloignent les uns des autres. Les objets se trouvant dans l’espace, comme notre exemple du ballon, s’éloignent les uns des autres, au fur et à mesure que l’univers se dilate. Ceci a été découvert en théorie plus tôt encore. Einstein, avait conclu après des calculs en physique théorique que l’Univers ne pouvait être statique. Cependant il a mis sa découverte de coté, pour ne pas s’opposer au modèle statique de l’univers qui était généralement admis à son époque. Plus tard Albert Einstein avait reconnu, avoir fait la plus grande erreur de sa carrière. Si on pouvait remonter le temps on s’apercevrait que l’univers tirait son origine d’un point unique. Ce point unique, qui renfermerait toute la matière de l’univers, selon les calculs, il devrait avoir un volume zéro et une densité infini. L’univers avait été suscité par l’explosion de ce point unique de volume zéro. C’est le fameux Big Bang qui en fait commença l’édification de tout l’Univers. Volume zéro est une expression théorique utilisée dans un but descriptif. La science ne pouvait définir le concept de néant qui dépasse les limites de la compréhension humaine, elle avait pris cette expression de volume zéro. En vérité cette expression signifie le néant, donc l’univers est apparu à partir du néant, autrement dit il a été crée. L’expansion de l’Univers est une des principales preuves que l’univers a été crée à partir du néant. Le Big bang indiquait de toute évidence qu’il avait été crée du néant de rien donc par une force qui ne peut-être que divine . Et ce n’est que pour cette raison que les astronomes matérialistes continuaient de refuser cette théorie du Big Bang et affirmaient la théorie de l’univers infini, comme le célèbre physicien ARTHUR ARTHINGTON qui a di : Philosophiquement la notion d’un commencement abrupt de l’ordre actuel de la nature me répugne. A, S EDDINGTON S. JAKI. le cosmos et le créateur, 1980, p.54 Fred Hoyle illustre astronome Anglais avait été particulièrement dérangé par la théorie du Big Bang. Il crée la théorie de l’Etat stationnaire semblable à la notion de l’univers constant du 19ém siècle. Cette théorie affirmait que l’univers était de taille infinie et de durée éternel. Georges Gamow en 1948, avançait une autre idée de la théorie du B.B. il affirma qu’après une telle explosion, un surplus de rayonnement devrait exister dans l’univers, comme trace de cette explosion. De plus ce rayonnement devrait être diffusé uniformément dans tout l’univers. Il ne croyait pas si bien dire. Dix sept, ans après en 1965 deux chercheurs Américains Arnaud Pelsias et Robert Wilson, découvrirent ces ondes par hasard. Ce rayonnement appelé FOND DIFFUS COSMOLOGIQUE ne semblait pas émaner d’une source particulière, mais été plutôt diffus dans l’espace tout entier. Les chercheurs ont compris que ce rayonnement était resté après les étapes initiales du B.B. Pensias et Wilson reçurent le prix Nobel pour leur découverte. En 1989 la NASA lança dans l’espace le satellite COB pour effectuer des recherches sur le fond diffus cosmologique. Il n’a fallu que 8 mn au satellite pour confirmer les études de Pensias et Wilson. Le COB avait découvert les traces de la grande explosion qui fut à l’origine du B.B, avec photos à l’appui. C’était la découverte de tout les temps qui apporta la preuve de la théorie du B.B. Une autre preuve d’un commencement de création du cosmos et la concentration hydrogène-hélium dans l’espace. Au cours des recherches les savants ont constaté que la concentration hydrogène-hélium présente dans l’univers, était conforme au calcul théorique h2 sur He restant à l’issue à l’issue du B.B. si l’hydrogène n’avait pas de commencement et existait de toute l’éternité, sa composante H2 sur He serait complètement consommée et convertit en He. Pour comprendre un peu, nous retenons que L'hydrogène est l'élément le plus abondant de l'Univers: 75 % en masse et 92 % en nombre d'atomes. Il est présent en grande quantité dans les étoiles et les planètes gazeuses ; il est également le composant principal des nébuleuses et du gaz interstellaire. Mais L'hydrogène qui est aussi présent en grandes quantités dans le cœur des étoiles est une source d'énergie via les réactions de fusion nucléaire qui combinent 2 noyaux d'atomes d'hydrogène (2 protons) pour former un noyau d'atome d'hélium. Une preuve flagrante qui a conduit la communauté scientifique à reconnaître la théorie du B.B. et ce model est le dernier atteint par la science à propos de l’origine de l’Univers. Après avoir longtemps défendu la théorie de l’état stationnaire au coté de Fred Hoyle, Dennis Sciama, déclara qu’il l’avait été, non parce qu’il était convaincu qu’elle était vraie, mais parce qu’il aurait voulu qu’elle le soit. Sciama ajouta, que lorsque les preuves s’accumulaient, il fut obligé d’admettre que la partie était terminée et qu’il fallait renoncer à la théorie de l’état stationnaire. (Édité par Stefan hawking, préparé par gène Stan). Georges Abel reconnait lui aussi qu’il n’a pas d’autres choix que de reconnaître la théorie du B.B. en déclarant que les preuves disponibles actuellement montrent que l’Univers est apparu il y a des milliards d’années à la suite du B.B. (Exploration de l’Univers pages : 575,665,667) La théorie des matérialistes est donc devenue caduc. La question qui s’impose qu’y avait-il avant la formidable explosion du B.B et qui a causé la formation de l’Univers alors que le néant était parfait. Cette question implique certainement, d’après les termes d’Arthur Eddington, le fait répugnant des matérialistes de reconnaître l’existence d’un créateur. Antony Flew , le célèbre philosophe athée avait dit :« Il est bien connu que la confession est bonne pour l’âme. Je commencerai donc par reconnaître que l’athée stratonicien ( la philosophie comme méthodologie, la conception sceptico-rationaliste de la raison Chez, le bon sens aide à délimiter la raison) Bayle ne peut-être embarrassé devant le consensus cosmologique contemporain. Car il semblerait bien que les cosmologues apportent la preuve scientifique que l’Univers a un commencement » Henry Morganan Roy Abraham Varghese – cosmos- Bios THEOS, 1992, p.241). Une interview a été publiée dans la revue philosophia , Flew à 81 ans, a déclaré, qu’il a du se rendre à l’évidence des faits scientifiques qui sont découverts récemment dans le domaine de la cosmologie et de la physique. Suivant ses paroles il est devenu religieux. De nombreux scientifiques ont reconnu qu’un créateur est à l’origine de l’Univers : (Copernic, Newton, Hubble, Einstein…). Ce créateur a crée en même temps le temps et l’espace Hugh Ross ; célèbre astro-physicien- le créateur et l’espace’1993, p.112. « Si le commencement du temps concorde avec le commencement de l’univers, comme l’affirme la théorie de l’espace, alors la cause de l’Univers doit-être une entité opérant dans une dimension temporelle totalement indépendante et préexistante à la dimension temporelle du cosmos. Cette conclusion nous apprend que Dieu n’est pas l’Univers lui-même et qu’il n’est pas non plus contenu dans l’Univers. En réalité le B.B a posé beaucoup de problème aux matérialistes qui n’ont pas admis les confessions d’Antony Flew. Car le B.B prouve non seulement qu’il a été crée à partir du néant, mais aussi d’une manière parfaitement organisée, systématique et contrôlée. Une simple explosion d’un point qui contenait toute la matière, qui est aujourd’hui présente sur terre et dans l’Univers et qui s’est dispersait dans l’espace dans toutes les directions à une vitesse que personne ne pourrait imaginer aujourd’hui (je ne sais si elle a été calculée). Puis la matière et l’énergie ont donné lien à un vaste équilibre composé de galaxies, d’étoiles, de notre étoile le Soleil, de notre planète la Terre, et de tous les autres corps célestes. Mais il fallait des lois pour gérer toute cette matière. et c’est ainsi que l’Univers s’est doté de règles ; appelées les « lois de la physique » par les savants. Ces lois sont uniformes dans tout l’Univers et qui n’ont pas depuis plus de 15 milliards d’années changées. Plus encore elles sont fondées sur des calculs si précis qu’une variation d’un millimètre par rapport à leurs positions actuelles, mènerait à la destruction de toute la structure et la configuration de l’Univers. Cependant les explosions ne conduisent normalement jamais à un ordre. Elles détruisent, brisent, désintègrent, altèrent. Tous ce que vous voulez, mais jamais elles ne mènent à un ordre. Donc si ce B.B a conduit à un ordre, nous pouvons conclure qu’il y a une intelligence d’une manière contrôlée derrière cette explosion. Qui pourrait réaliser cet ordre aussi parfait ? C’est la nature ? L’Univers est aussi la nature. Mais qui alors ? Appelez-le comme vous voudrez, Pierre, Marie, Antoine, ou machin c’est une entité qui n’est autre que notre créateur. Fred Hoyle qui était opposé à la théorie de l’expansion de l’Univers. Affirmait dans « l’Univers intelligent » 1984, page, 184,185. La théorie du B.B affirme que l’Univers avait commençait avec une seule explosion. Pourtant comme on peut le constater l’explosion ne fait qu’éparpiller la matière, tandis que le B.B a mystérieusement produit l’inverse en assemblant la matière sous forme de galaxies. Un autre aspect ; la création d’un univers habitable, les conditions nécessaires à l’occupation d’une planète habitable sont si nombreuses et si complexes qu’il est impossible d’imaginer que cette formation puisse survenir par coïncidence. Paul Devis : célèbre professeur de physique théorique a déclaré après avoir fait un calcul sur le taux d’expansion de l’Univers. Que ce taux est d’une précision inimaginable. Il dit : « Une mesure attentive place le taux d’expansion très près d’une valeur critique, à laquelle l’Univers échappera tout juste à sa propre gravité et poursuivra son expansion indéfiniment. Un peu plus lentement et le cosmos s’écroulera, un peu plus vite et la matière cosmique se serait depuis longtemps complètement dispersée. Le B.B n’était de toute évidence pas n’importe quelle explosion d’une magnitude fixée avec la plus grande précision. » « Super force, 1984, page 184 » Stephen Hawkins : Une brève histoire du temps, 1998, p.181. « si le temps d’expansion une seconde après le B.B, avait été inférieure ne serait-ce qu’un cent milliards de millionième, l’Univers serait effondré à nouveau bien avant d’atteindre sa taille actuelle. » Paul Davies : Dieu est la nouvelle physique. 1983, p.189 Il est difficile de résister à l’impression que la structure actuelle de l’Univers, qui parait si sensible, à la moindre modification des chiffres, a été soigneusement élaborée…la conjugaison apparemment miraculeuse des ces valeurs numériques que la nature a assignées à ses constantes fondamentales, demeure la preuve la plus éclatante d’une forme d’organisation cosmique. Georges Greenstein : professeur d’astronomie Américain : l’Univers symbiotique, 1988, p.27 Lorsque nous examinons toutes ses preuves nous sommes assaillis par l’idée insistante que cela doit-être la marque d’une volonté surnaturelle.