Skanderbeg

Oui enfin ça dépend de quoi on parle exactement, mais c'est un autre débat. J'ai un sujet explosif sous le coude dont je ferai un topic haut en couleur... C'est la conséquence directe du multiculturalisme. L'assimilation au contraire, démontrait qu'un individu n'était pas nécessairement prisonnier de son origine ethnique, à condition de ne pas vivre ici comme au bled, donc d'être mêlé à une majorité d'autochtones et d'adopter pleinement leurs façons. À partir du moment où l'immigration est trop massive et où règne une politique "multiculturelle", le communautarisme est logique. Les partisans de la diversitude veulent le beurre et l'argent du beurre, ils veulent la "diversité culturelle" mais sans les phénomènes négatifs communautaires et conflictuels que cela entraine. En fait, ils veulent juste faire un tour au zoo comme leurs ancêtres idéologiques affectionnaient de se rendre aux Expositions coloniales. Leur racisme bienveillant qui traite les noirs comme des handicapés à bichonner est bien plus vexatoire que mon pragmatisme. Je n'ai pas dit que cette mention écrite était opportune, surtout affichée dans la salle de bain à la vue des clients qui visitent le logement, dont un certain Moustapha. En outre, la loi est évidemment hypocrite. Si le seul critère de choix était financier le bailleur n'aurait même pas besoin de rencontrer le locataire. La loi interdit donc que d'autres critères soient déclarés tout en donnant l'occasion qu'ils s'exercent. Enfin, je ne serais pas choqué qu'un propriétaire musulman veuille privilégier un locataire musulman. Il est naturel de s'associer avec des gens qui nous ressemblent, peu importe le critère de ressemblance c'est dans tous les cas un choix, donc une discrimination.

Le propos de base c'est le changement de civilisation que connaissent certains territoires sur lesquels les quelques non-musulmans qui demeurent ne trouvent plus de commerces traditionnels parce qu'ils sont remplacés par des commerces halals. Ces territoires grandissent et les cas se multiplient, j'en ai donné plusieurs. Le reste n'est qu'un enfumage hors sujet pour tenter de relativiser les conséquences de l'islamisation rampante du territoire.

Tu confonds volontairement deux phénomènes distincts pour en éluder un. Celui des petits commerces en général qui sont moins nombreux depuis les années 1960 avec l'avènement des grandes surfaces, et celui d'une islamisation territoriale qui pousse à la fermeture de commerces traditionnels au profit de nouveaux commerces halal. Typiquement, une boucherie généraliste qui devient une boucherie halal, ou un restaurant savoyard qui devient un kebab suite à un changement de peuple progressif mais significatif par endroits.

Magnifique plantée de tête dans le sable. 10/10 ! Le premier lien t'explique que la charcuterie est globalement en crise, quel que soit le distributeur, et que c'est en grande partie lié aux évolutions confessionnelles. Les autres liens montrent des charcuteries traditionnelles qui ferment, non pas en raison de la concurrence des supermarchés, mais en raison de l'islamisation locale.

Je suis content pour toi. À Strasbourg, c'est l'arche rappelant que le marché de Noël était depuis le XVIe siècle le «Christkindelsmärik», celui de l'«Enfant Jésus», qui a disparu. À Avignon, pas de marché de Noël cette année, mais… d'improbables girafes multicolores! (...) Au nom de la laïcité, la naissance de Jésus est parfois escamotée dans l'espace public. De «joyeuses fêtes de fin d'année», des arbres «festifs», des «vacances d'hiver». Osera-t-on encore, demain, se souhaiter simplement «Joyeux Noël»? Très heureux pour toi. La charcuterie française plongée dans la crise en grande partie pour des motifs religieux : « Le bannissement de la charcuterie en restauration collective pour des raisons confessionnelles ces trois/quatre dernières années pèse et on n’arrive pas à redresser la barre » Porte en verre brisée, stores arrachés, vitrines caillassées, la dernière boucherie traditionnelle de Nogent-sur-Oise est à vendre. Une boucherie halal pourrait la remplacer. « On ne pourra bientôt plus acheter une côte de porc à Nogent » « J’habite La Courneuve depuis 25 ans. C’est une catastrophe ! Il n’y a plus de commerce français ici : plus une boucherie, plus une charcuterie… Que du halal ou de l’exotique. Ici, on nous marche dessus, on nous crache dessus, on ne nous respecte pas ! » Au Bourget, en quelques années, les boucheries traditionnelles ont disparu, au profit des boucheries « hallal ». Il n’y a plus de charcuterie, plus de poissonnerie, plus aucun commerce traditionnel dans le centre ville. Par contre, on trouve de la restauration rapide kebab, des pizzas « hallal », et une sandwicherie où le seul jambon qu’on vous serve est du jambon de dinde. Les boucheries traditionnelles ferment une à une à Roubaix. Par traditionnelle, entendre non-halal. L’existence d’une ultime boucherie non halal, à Roubaix, est devenue une véritable légende urbaine : tout le monde en parle, mais très peu l’ont vue ! Elle existe pourtant, boulevard de Fourmies, reconnaissable de loin avec son panneau annonçant fièrement "Boeuf, porc, charcuteries"... Un maire aura peut- être l’idée de la faire classer, un jour, comme monument historique.

Il y a encore un rayon charcuterie dans votre super U ? La "laïcité" islamo-gauchiste, qui s'évertue à effacer ce qui reste de français dans ce pays, aura aussi sa peau d'une façon ou d'une autre. On a déjà un pied dedans, le Conseil d'Etat ayant interdit en 2007 la distribution de soupe au cochon aux SDF, laquelle n'était pas laïque car discriminante pour une certaine communauté qui n'en mange pas...

"Racisme" n'est plus que l'arme sémantique extensible à l'infini des relativistes, pour qui tout se vaut donc rien ne doit être différencié. Les relativistes sont dans le renoncement de soi, ils n'admettent pas qu'il faille un extérieur pour qu'existe un intérieur, ils sont donc morts et s'évertuent à ce que tout le monde partage leur vide identitaire. La simple affirmation de soi – qui nécessite de dessiner un contour qui nous délimite de l'autre – est raciste. Alors comment leur faire comprendre que dans une même cage d'escalier, plusieurs modes de vie inhérents à différentes cultures est conflictuel. Même en HLM les Africains, les Maghrébins, les Turcs, sans parler des Asiatiques, ont tendance à habiter dans des cages s'escalier différentes, voire parfois des quartiers différents. Mais là ça ne dérange personne, l'entre-soi n'est un problème que s'il est blanc dans l'imaginaire ethno-masochiste du gaucheux.

Ça s'appelle confondre le racisme et la xénophobie, cet "élargissement", c'est plus simple pour les petites cervelles, du sur-mesure pour gauchistes.

Non, tu vas encore faire des cauchemars cette nuit, et tes voisins africains en ont assez de t'entendre pleurer.

Elle a été faite dans une époque de décérébrés où les mots sont galvaudés et le langage appauvri. Le monde que les "progressistes" ont façonné. Tu as étudié un peu le personnage en dehors de cet article médiocre sorti d'on ne sait où ? Ça m'étonnerait.

J'attaque Sarte sur le fond, ce n'est pas ma faute si ta cervelle ne suit pas. Il étend à tout et n'importe quoi la notion de racisme, et il s'est pris les pieds dans son propre piège rhétorique puisqu'il devient raciste à son tour envers les anti-communistes quand il écrit que de fait "tout anti-communiste est un chien". En cela notre époque est pleine de petits Sartre encore plus rudimentaires que l'original.

J'attendais que Jean-dico ramène sa science. Larousse sort chaque année une nouvelle édition dans laquelle il rajoute, supprime ou modifie des définitions, le but de chaque nouvelle édition est de donner la définition actuelle d'un mot. Qui veut faire de l'étymologie et comprendre le sens historique d'un mot doit donc se tourner vers le Littré ou vers le dictionnaire de l'Académie française. Larousse 2016 nous dit ce que racisme veut dire aujourd'hui, c'est à dire pas grand chose d'autre que xénophobie. Mais sa version numérique donne encore aussi la définition première du mot : Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie. http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/racisme/65932?q=racisme#65185

C'est le principe de ton multiculturalisme : que chacun vive selon sa culture d'origine, et donc son ethnie, au nom de la "diversité". Sartre écrivait aussi que "Tout anti-communiste est un chien", il a donc pu étendre très loin sa définition du racisme et en être pleinement l'acteur... Encore un cliché

C'est bien, tu vas pouvoir commencer à distinguer le vrai discours raciste qui est biologique et le discours culturel que la masse de décérébrés confond avec le racisme. 1er éclair de lucidité : ceux qui étaient pour l'assimilation des immigrés, c'est à dire leur strict abandon de la culture d'origine au profit de la culture française, avec donc prénom français, usages et coutumes français, etc... Ce n'étaient donc pas des racistes, puisqu'ils considéraient de fait qu'aucune biologie n'empêchait de devenir pleinement français par assimilation de la culture. Je parle au passé car il est bien trop tard pour l'assimilation, le multiculturalisme étant entériné, les gauchistes ont obtenu l'exposition coloniale universelle qu'ils ont toujours affectée (mais dans la cage d'escalier des autres).

"Une famille africaine et ses six enfants sont un voisinage moins supportable qu'une famille française et ses deux enfants, et les pinailleurs qui se croiront malins en objectant des exceptions ne feront que confirmer la règle générale." Ils sont tellement prévisibles avec leurs arguments pourris que je pourrais faire la thèse et l'anti-thèse, ce serait mieux fait et plus rapide. Nan justement. N'essaye plus.

Va manger ton foin toi, Jean-DJ, de quoi je me mêle ?

À la base, le racisme est la hiérarchisation biologique des races humaines, donc on est hors sujet dans 90% des utilisations actuelles du terme. Il parait évident que dans le cas présent, celui d'un propriétaire qui loue un logement, c'est le mode de vie associé à la couleur de peau dans une société multiculturelle qui pose question. Pourquoi les "noirs" et pas les maghrébins ou les asiatiques ? Parce que les Africains ont tendance à être particulièrement bruyants, ce sont également ceux qui font le plus d'enfants. C'est un fait qu'il est ridicule d'éluder, nier les différences quand elles sont négatives ne les feront pas disparaitre. Dans la même veine on peut dire que les jeunes sont plus bruyants sans pour autant faire insulte à ceux qui ne le sont pas. Le politiquement correct nous empêche de tenir le moindre discours dans ce pays sans que l'on nous brandisse la minorité de la minorité de la minorité. Je ne serai pas choqué qu'un propriétaire ne veuille pas louer son bien à un jeune, en dépit des jeunes qui n'ont pas les défauts de leur âge. Je ne vois pas pourquoi il en serait autrement avec d'autres catégories.

Qu'une famille de Français mal élevés avec quatre marmots soit bruyante n'enlève rien à mon propos général. Les pires en la matière, dont on retrouve les cas les plus répandus et les plus nuisibles, ce sont les familles africaines. Même seuls dans la rue au téléphone ils ont des grandes gueules, on les entend bavasser à 300 mètres avant de les voir. Qui peut le nier ? C'est comme ça, c'est culturel, ils ont sans doute d'autres qualités que Jean-Claude Dusse appréciera, mais qu'on ne se cache pas leurs défauts les plus communs sous prétexte d'antiracisme. Cette hypocrisie ne peut qu'exacerber les tentions. Le communautarisme des uns et des autres est un phénomène naturel provoqué par le multiculturalisme, et qui permet aux uns et aux autres de vivre à peu près sereinement avec des gens qui partagent leurs usages.

À quoi exactement ? Ce ne sont pas les lois qui sont nécessaires en la matière mais la culture commune, le mode de vie commun, la morale commune : en somme l'homogénéité. Aucune loi ne pourra le substituer, c'est l'échec du pari libéral. Si les gens se regroupent naturellement pour vivre en communauté c'est pour une bonne raison.

Convaincre les gens ? Je ne connais personne dans la vie réelle, même en prenant n'importe quel inconnu dans la rue, qui rêve d'avoir comme voisins du dessus une famille africaine. Il n'y a bien que sur un forum qu'on puisse l'entendre chez des hypocrites qui rabâchent le discours idéologique et aveugle qu'ils ont entendu à la télé. Tu peux marteler autant que tu voudras que les voisins africains ne sont pas plus bruyants que les autres, tu ne convaincras que les ignorants. Le réel vous met en position fœtale depuis trente ans.

Si tu ne connais pas la vie tu peux toujours taper "voisins africains" sur google, le résultat est sans appel.

L'esprit de délation des "vertueux" est une belle constante.

C'est exactement la même discussion que pour les contrôles d'identité. Le fait est que les Maghrébins et les Africains sont très largement surreprésentés dans la délinquance ; à partir de là, il est tout à fait logique et pragmatique que les jeunes appartenant à ces communautés soient davantage contrôlés que les autres. Le bon sens du policier qui préfère contrôler un maghrébin habillé comme une racaille plutôt qu'un blanc bcbg, c'est déjà considéré comme du racisme. Le bon sens qui rappelle à une réalité que certains ne veulent pas voir est raciste. Une famille africaine et ses six enfants sont un voisinage moins supportable qu'une famille française et ses deux enfants, et les pinailleurs qui se croiront malins en objectant des exceptions ne feront que confirmer la règle générale. Anatole1949 a très bien montré avec des cas concrets comment différents modes de vie dans un même immeuble était l'enfer. Si le considérer relève du racisme alors le racisme est une chose très saine et intelligente ; et si c'est autre chose, qu'on le définisse plus clairement en cessant de le brandir n'importe comment.

Ce n'est pas moi qui place le curseur du racisme mais les "antiracistes", et force est de constater qu'ils le placent où ils veulent.

Parce que la couleur de peau est généralement corrélée à une culture et un mode de vie, cela s'appelle le multiculturalisme ; ils l'ont voulu ils l'ont eu.