Reichenbachfall

Décidément... ça fait beaucoup de monde qui ne veut pas comprendre comme vous...(vous 3 avec DDR et hdebacon) «Des années de travail remises en cause» Le Programme des Nations unies sur le sida (Onusida) a de son côté déclaré que les préservatifs étaient une composante «essentielle» de la lutte contre la maladie. «Avec plus de 7.400 infections supplémentaires chaque jour, le monde ne peut arrêter l'épidémie du sida sans mettre un terme aux nouvelles infections au VIH»,a-t-il estimé. Le directeur de l'Agence nationale de recherches sur le sida Jean-François Delfraissy(pour DDR) s'est dit «catastrophé par ce type de message extrêmement contre-productif alors même que le pape arrive dans le continent africain, le continent le plus touché par l'épidémie». «L'épidémie continue de façon massive, avec 3,5 millions de nouvelles contaminations par an, essentiellement dans les pays du sud» et «quasi exclusivement par voie sexuelle» a rappelé le Pr Delfraissy. Pour Médecins du monde, il s'agit de «paroles gravissimes quand on voit l'impact que ce type de message peut avoir en Afrique». «Ce sont des années de travail qui sont remises en cause et surtout ce sont des millions de gens qui vont être contaminés à cause de ces déclarations». Les propos du pape sur le préservatif témoignent d'un «décalage avec la vie des gens», a estimé Sidaction. «Partout en Afrique, on travaille avec des religieux et des religieuses (...) qui savent que c'est le seul moyen de prévention». http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/18/01003-20090318ARTFIG00554-sida-les-propos-du-pape-creent-l-indignation-en-france-.php Votre discours irait-il dans le sens de l'endoctrinement et la colonisation idéologique vous aussi?

L'homme occidental sorti de religieux....oui, mais qu'est-ce qu'on doit comprendre dans cette expression? C'est ma thèse depuis le début; trop près de la religion on est intégriste. Trop de religion tue la république et ses valeurs. C'est vrai pour tous les monothéismes; il y a une distance acceptable de religiosité, et lorsqu'on la dépasse sur cet axe dont l'un des bouts est la république et l'autre la religion, on devient intégriste. La loi de 1905 est un modèle parfait qui impose la bonne distance, et qui a fait la démonstration de son efficacité; ce modèle souvent incompris à l'étranger et dans le même temps, de plus en plus regardé et admiré ici avec la montée de l'islamisme (charia à Londres) là avec la montée du catholicisme(Irlande, lois sur l'avortement- Eire, seul état du royaume uni/+Eire avec la religion catho(!!)...sunday bloody sunday- et surtout Pologne dans ou l'athée est un traitre à la patrie...plus lois sur l'avortement, la classique catho )

Enième sujet sur l'islam ...non? Alors; laïcité ou islam? Bon; je constate pour ma part que la grosse majorité des musulmans de France sont arrivés avec une laïcité en place et qu'ils l'ont respecté sans faire de vague ....au contraire des cathos de 1905....mais il conviendrait de détailler les débats violents qui ont abouti à la loi de 1905. Ca se complique un peu plus à partir des années 80; les minorités animées par l'islamisme sont visibles, tel l'arbre qui cache la forêt. Je constate aussi qu'il n'y a pas que les islamistes qui veulent faire sauter la laïcité française ...les propos de la droite catho vont dans le même sens ... (ils suffit d'écouter Marion MLP sur ce thème, laïcité oui mais avec l'église catho qui en fait partie intégrante) Comme très souvent, on ne peut que constater que les islamistes et les catholicistes sont sur la même longueur d'onde.

Bon, vous n'avez pas voulu comprendre ni lire le lien que je vous proposais; permettez moi de citer les premières lignes; Les déclarations de Benoit XVI sur l'utilisation du préservatif qui «aggraverait» le problème du sida ont déclenché un véritable tollé en France. Jean-Luc Romero évoque «un message de mort adressé aux Africains». Selon Benoit XVI, non seulement le préservatif ne peut «pas régler le problème du sida », mais «au contraire, (son) utilisation aggrave le problème ». Si ses déclarations sont passées quasiment inaperçues en Afrique, où il se trouve actuellement, c'est loin d'être le cas en France. En effet depuis mercredi matin, ses propos suscitent la controverse. A commencer par le Quai d'Orsay, qui a exprimé sa «très vive inquiétude» face à ces déclarations, qui mettent en danger « les politiques de santé publique et les impératifs de protection de la vie humaine». La France estime «qu'avec l'information, l'éducation et le dépistage, le préservatif est un élément fondamental des actions de prévention de la transmission du virus du sida», a ainsi déclaré le ministère des Affaires étrangères. http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/18/01003-20090318ARTFIG00554-sida-les-propos-du-pape-creent-l-indignation-en-france-.php Vous êtes en train d'écrire que le quai d'Orsay et le ministère des affaires étrangères ne savent pas ce qu'ils écrivent ... est-ce que vous vous en rendez compte? Les propos des représentants de la république sont très clairs, libre à vous de continuer sur la voie de "l'endoctrinement" et de la "colonisation idéologique".

C'est ce que l'on comprend quand on est fortement imbibé de fanatisme catho certainement; je vous conseille un peu de lecture relative aux réactions de citoyens divers, habités des valeurs républicaines; histoire de vous faire comprendre la distance qui nous sépare. http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/18/01003-20090318ARTFIG00554-sida-les-propos-du-pape-creent-l-indignation-en-france-.php

Remarquables l'abbé Pierre et soeur Emmanuelle en effet!! Et pourquoi ne sont ils pas canonisés eux? pourquoi donc préférer Mère Teresa? Sans doute qu'il faut rechercher dans la conception dogmatique de la notion de souffrance, en rapport avec la passion du christ non? Un peu comme les victimes du sida en Afrique finalement. Il faut les éduquer. La souffrance est moralité catholique.(intégriste, donc catholiciste)

Le hic du parallèle est que pour le cactus on peut ouvrir la porte de l'armoire....tout cela existe ou pas, avec ou pas une réalité donc. Aucun rapport avec dieu .... Sauf si quelqu'un me précise où se trouve son armoire.

Je viens de relire .....j'ai bien lu une internaute écrire catholique et intégrisme est un pléonasme, oui, et curieusement l'internaute assez zélé (c'est un euphémisme) qui reprend avec une insistance certaine ce propos zappe allègrement le raisonnement logique qui l'explique et l'accompagne; Catholique, c'est avant tout un pape qui rappelle les dogmes.....on en a la démonstration en matière de contraception avec les conséquences sanitaires dramatiques en Afrique que les gens sensés ne peuvent ignorer .... Quand on lit en plus que les préservatifs augmentent le problème.... Ajoutons à cela les petites phrases sur la "théorie des genres" et la "colonisation idéologique", et "l'endoctrinement" des jeunes en France .... Si tout ça, ce n'est pas intégriste ...où on va? la France n'est plus la fille ainée de l'église, il faudrait que le pape s'en aperçoive enfin. Il n'est pas écrit "les catholiques "et intégrisme = pléonasme. D'ailleurs cette internaute distingue bien les catholiques respectables, ceux qui sont l'immense majorité en France depuis 1905 et la loi de laïcité qui impose une distance républicaine aux religions. Elle distingue catholiciste, tout comme islamiste ....ceux qui comme le pape qui tente d'impulser une religion politique, comme en Pologne pour le catholicisme. Et comme tous les catholiques qui se sont éloignés du catholicisme et des catholicistes, les musulmans de France qui respectent la république sont une grosse majorité par rapport aux islamistes. Catholiciste est intégriste, tout comme islamiste ....on en a une bonne illustration sur ce forum pour la facette catho. Ce que vous qualifiez sans doute de "déroutant".

En effet ...beaucoup à dire .....dieu existe, ou pas ....bizarre, personne n' a défini les termes;je prends les définitions génériques de Larousse; Dieu, c'est qui? moi je ne sais pas, je n'ai ni dieu ni ni maitre donc je suis libre. Je lis; ...ben ....ça ne m'avance pas beaucoup, la def des polythéistes conviendrait mais .... Et exister; "être dans la réalité, se trouver quelque part, être repérable dans le temps ou dans l'espace" Donc être observable en quelque sorte, avec des critères observables. Bizarre donc de lire que "Dieu qui n'existe pas " ne serait pas cohérent ... Dieu est-il une réalité? est-il repérable? J'en reviens donc naturellement à la def de dieu ....c'est qui, c'est quoi? car moi, je vis très bien sans dieu. Il me semble bien avoir argumenté que tant qu'il n'était pas repérable, il n'existait pas. Ca s'appelle une croyance. La def me plait...dieu existe quand on y croit. Ce qui m'étonne également c'est de lire que les cathos ne seraient plus à conditionner ..... On ne baptise plus les gamins qui ne savent pas encore parler? ouah....quel progrès. Le pape serait-il à accepter la contraception? vraiment, l'église serait presque présentable!

Moi ce que j'aime bien dans cette douce religion catholique si respectueuse des femmes c'est aussi ça; Ephésians 5; "22Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; 23car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. 24Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.… Quant aux papes par rapport aux préservatifs; que dire ...lire des jusqu'au-boutistes tenter de défendre cet intégrisme en matière de contraception est assez symptomatique de ce qu'on peut trouver dans le fanatisme catho...surtout quand "ils" essaient de se faire passer pour des athées.