Swannie

Idem : je vois, je constate, les faits sont là et tout ce que tu as écrit aussi. Tu es dans le jugement, pas dans l'étude ni dans le factuel, tous tes posts dans ce topic le démontrent. Non, ma vérité, elle est en moi, pas dans un livre, elle est vivante, pas morte, elle n'est pas relative, elle est absolue, elle est mienne même si elle vient d'un autre et d'un seul, le Christ : je la fais mienne en l'adoptant pleinement jusque dans les moindre détails. Cela me fera toujours sourire les gens qui veulent améliorer le monde mais ne commencent pas par l'essentiel : s'améliorer eux-mêmes d'abord. A quoi sert-il à quelqu'un de dire aux autres faites ce que je dis mais pas ce que je fais ? Il vaut mieux dire faites ce que je fais, ensuite vous pourrez dire. Car lorsqu'on ne fait rien de mal, quand on ne nuit à personne, alors on peut se permettre de parler. Tu ne sais pas ce que je fais dans ma vie, alors tu ferais mieux de t'abstenir d'en juger, c'est stérile.

Ce qui démontre bien qu'il a manière et manière de se comporter avec les autres : je ne rencontre pas de problèmes avec Maroudiji, j'essaie avant toute chose de le comprendre et non de le critiquer, comme je le fais avec tous. Mais certains ne savent répondre que par l'attaque (ce que je n'ai jamais constaté chez Maroudiji). Tu vois des choses qui n'existent pas, parce que tu les interprètes ainsi, ne te rendant pas même compte que c'est toi qui attaque le premier.

C'est moi qui avait mal interprété en lisant trop vite, excuses, tu avais écrit "l'aide proposée", cela sous entendait les réponses. Je suis d'accord, mais ça on ne peut l'empêcher dans aucun topic, on ne peut que le reprendre lorsque cela s'avère vraiment farfelu et auto-centré. Tout dépend comment c'est exprimé, si c'est une expérience vécue, ça n'est pas forcément farfelu ni auto-centré, c'est juste donné en exemple, après, un cas ne fait pas l'autre, c'est certain.

Pas compris que tu voulais une réponse précise, j'ai pris au hasard "Actu et débats" parce que ce serait une rubrique d'actualité proposant différents débats. Il y a déjà des demandes farfelues et auto-centrées, lorsqu'un sujet ne m'intéresse pas, je n'y participe tout simplement pas. Ce qui ne veut pas dire que tous les sujets auxquels je ne participe pas ne m'intéressent pas, comme tu le dis : il n'y a pas que forum.fr dans la vie, donc je ne vais pas me priver de mes activités favorites pour répondre à tous sujets potentiellement intéressants, je fais un tri D'autant plus que le printemps pointe son nez, l'intérieur et l'ordi, c'est cause la météo peu avenante. Peut-être que je m'avance par rapport aux réactions des 10 personnes, probable que certaines personnes feraient le même choix : pas d'intérêt, pas de participation. Tu ne crois pas que les rubriques sciences et philosophie sont déjà prisées (et non polluées) par des membres qui s'y intéressent plus qu'à d'autres ? Après, pour déclarer qu'ils "se sentent savants", j'aimerais leur poser la question, avant de l'affirmer moi-même Des gens ont des passions, qu'ils viennent exprimer ce que leurs passions leur permettent d'apprendre ne me choque pas, tant qu'ils ne me prennent pas la tête avec (moi tu sais, si personne ne me cite dans un topic, j'y reste peu de temps, une fois que j'ai donné mon point de vue sur le topic et lu ceux des autres, je passe à autre chose, tout est dit).

A longueur de journée, tout le monde fait de la psychologie sans même s'en rendre compte, dès lors que l'on répond à quelqu'un pour donner son point de vue, parce que le mot psychologie vient du grec psukhê qui veut dire âme, et logos, parole, discours. Ce point de vue, on l'exprime en écrivant (paroles donc) en son âme et conscience. Etre athée est bel et bien un choix, dès lors que face à toi il y a une opposition : croyant ou athée. Tu as fais le choix d'être athée. Que cela soit une évidence pour toi peut tout autant l'être pour d'autres en sens inverse, il n'empêche qu'avec l'évidence, il y a le choix. Tu en fais aussi de la psychologie en me répondant ce que j'ai mis en gras, constat, alors que tu ne peux pas comprendre pourquoi certains croient : ça vient de leur intérieur, de leur propre fond, que tu ne connais pas. Tu n'as pas compris le sens que je donnais au mot domination en te répondant. Il fallait comprendre que je te domine parce que je sais te répondre sans te mépriser, sans te rabaisser, ce qui n’apparaît pas chez toi, tu es même capable de rabaisser les autres sans même qu'ils soient participants au topic comme tu l'as fait avec Maroudiji quelques posts avant. Le dominant, c'est celui qui sait rester maître de lui en toutes circonstances, il domine la situation, la discussion, même si cela n'est pas une évidence pour ses interlocuteurs. Tu ne peux pas en faire autant parce que tu n'es pas maître de toi-même, alors tu utilises des armes comme le mépris. Il fallait comprendre le dernier sujet en "Religion et culte", il est devenu sans intérêt aucun d'y participer à cette rubrique, puisqu'il n'y a plus de croyants ou très peu pour y participer. Il y en a sur Forum.fr, des croyants, mais au regard de ce que font les athées dans cette rubrique, ils l'évitent tout comme je vais le faire. Ce sont les athées qui ont des difficultés avec les croyants, d'où leurs participations dans cette rubrique. Si vous nous laissiez discuter entre nous, sans vous interposer, les athées, nous pourrions avoir des points de vue intéressants à partager, mais voilà, ça, vous ne voulez surtout ni le voir ni l'entendre, alors vos attaques sont incessantes. Je suis honnête et tu le sais, je dis franchement les choses telles qu'elles sont et de manière factuelle, inutile de continuer dans le mépris en accusant faussement. L'important étant de participer ? en dénigrant les croyants ? je n'appelle pas cela de la participation, j'appelle cela venir pourrir un topic pour que, précisément, la participation cesse. Edit : prend modèle sur Plouj, il est athée mais c'est un plaisir de discuter avec lui, car toujours respectueux et courtois.

C'est comme ça dans toutes les rubriques que j'ai consultées, discuter avec respect et courtoisie, certains ne savent pas faire, alors qu'il est parfaitement possible de le faire même en ayant des opinions divergentes. J'ai souvent le sentiment que certaines personnes ne se sentent exister qu'en en créant, des discordes et des querelles, elles commencent par provoquer et si on a le malheur de répondre sans tomber dans le panneau, poliment et correctement, alors elles en rajoutent et de plus en plus, ne se rendant pas même compte qu'elles pourrissent le topic (c'est super sympa pour son auteur et pour Forum.fr en général) C'était une simple suggestion, elle pourrait tout aussi bien se nommer "Besoin d'aide" et être mise dans "Quotidien" J'ai préféré demander l'opinion de tous alors que j'aurais pu écrire à Caez en mp pour lui demander cette rubrique en lui exposant mes motifs, mais démonstration est faite que ç'aurait été une erreur. Parce qu'en admettant qu'il aurait répondu favorablement, ajoutant la rubrique sans consulter personne, il aurait sur le dos à ce jour 10 personnes qui lui exprimeraient leur mécontentement. Après, j'ignore si d'autres rubriques ont été ajoutées petit à petit après la création du forum, je n'étais pas là à ses débuts, et comment ça s'est fait, avec consultation des membres ou non ?

Je n'ai aucun grief envers les athées : c'est leur choix, ils ont juste à l'assumer, tout comme j'assume parfaitement ma croyance, ainsi n'y aurait-il aucun conflit entre athées et croyants. Seuls ceux qui n'assument pas créent les conflits. Edit : tu es très malheureux et révolté au fond de toi, mais c'est ton choix, pas le mien.

Tu joues les victimes, tu inverses les rôles, je ne me sens aucunement dominée donc pas victimisée, je te domine là, et ça te fait répondre, tu ne supportes pas Edit : remarque bien que je domine sans dire le moindre mal sur quiconque, même sur toi (essaie d'en faire autant).

Pffff toujours à chercher la moindre faille. Evidemment qu'il fallait entendre "certains athées" (dont toi). Edit : tu as zappé ça ? je me cite "Les harceleurs sont les athées, qui infiltrent les topics de croyants pour les décimer". J'ai pourtant bien ciblé quels athées, non ?

Pourtant j'ai participé à son dernier topic sur le matérialisme et il démontre tout l'inverse de ce que tu en dis. C'est un grand spiritualiste, jamais je n'en dirai le moindre mal, même si nous avions des divergences, car je sais pertinemment que le chemin est long, j'accueille les autres là où ils en sont, sans même juger s'ils sont plus avancés ou moins avancés que moi, je me contente d'écouter et de tenter de les comprendre.

Je ne m'en prends pas aux athées, ce sont eux qui s'en prennent à moi, tu le sais parfaitement bien mais tu te mens car ça t'arrange bien, et ce topic même en est la démonstration. Les harceleurs sont les athées, qui infiltrent les topics de croyants pour les décimer, et tu le sais très bien. Cite moi un seul topic d'athées où les croyants seraient venus mettre la pagaille et la discorde ? jamais vu pour ma part. C'est vérifiable dans tous les topics où il est question de Dieu, les athées se jettent sur les croyants pour les dénigrer, que Maroudiji réagissent sur le même tempo, et illico, tu t'en sers pour le décimer ? C'est récurrent sur ce forum, partout : dominants, dominés, et les athées jouent le rôle de dominants, alors évidement que lorsque ceux qu'ils veulent dominer la ramènent, ils ne supportent pas, et voilà pourquoi tu juges Maroudiji de cette manière.

Tu es totalement dans l'erreur concernant maroudiji, il s'exprime parfaitement bien, seuls ceux qui ne cherchent pas à le comprendre en disent du mal. C'est un spiritualiste, et en ce sens bien supérieur à ceux qui l'abaissent méchamment, c'est à dire les matérialistes aux oeillères.

Jung du côté obscur ? à ses débuts, oui, mais on l'est tous, à nos débuts d'adultes en recherche de spiritualité. Car il y a bel et bien chez tout être humain une partie obscure face à son inconscient. L'oeuvre de Jung est remarquable dans le sens où il invite à aller à la recherche de son inconscient, d'abord au moyen des rêves. A force de chercher, d'examiner, on y découvre une barrière, la barrière obscure, avant de pouvoir pénétrer plus avant dans l'inconscient, c'est un obstacle qui fait souvent très peur, car personne ne sait ce qu'il va découvrir en cherchant à la "démonter", cette barrière. J'en ai déjà parlé dans d'autres topics (sur la conscience, sauf erreur de ma part, topic d'Alio) et si j'y suis personnellement parvenue à la passer, cette barrière, c'est qu'un ami m'a dit qu'il était impossible que je découvre une sorte de démon au fond de moi (mon intérieur) étant donné ma nature naturellement portée à faire le bien, évitant soigneusement de nuire à quiconque. Je lui ai fait confiance, j'ai foncé. Sans employer les mêmes termes et sans avoir fait les mêmes études, c'est exactement ce que Jung a découvert. Une fois la barrière abattue, l'inconscient s'offre à nous avec tout ce qu'il révèle, et plus il est découvert, dévoilé, plus par conséquent ce qui était inconscient devient conscient (c'est un résumé hyper bref, évidemment). Le résultat est de trouver Dieu, Jung l'a trouvé, idem pour moi, et je n'ai lu Jung qu'après, pas avant. Ce qui confirme bien que le royaume de Dieu est à l'intérieur de nous, et certes pas à l'extérieur (même s'il est partout), c'est simplement comme une autre dimension sur cette terre même car un autre état de conscience, supérieur à la conscience cloisonnée, tridimensionnelle. Et bien sûr, que connaitre sa propre âme (face lumineuse) est la meilleure arme qui soit pour savoir comment se comporter face aux parties obscures des autres âmes Regarde comment tu m'as répondu, Laurent, étais tu sérieux ? non évidemment, tellement tu as semblé aimer déformer ce que j'ai exprimé et aimé le ridiculiser à outrance. Tu m'as écrit, je te cite : "Qu'est-ce que c'est que cette blague ? La vie qui se démontre par son contraire : la mort ! C'est du baratin tout ça, et entre-nous heureusement ! Mais fais quand même gaffe à ce que tu écris car des "esprits simples" pourraient te lire et se zigouiller juste pour se démontrer qu'ils étaient bien vivants !" Les simples d'esprit en me lisant pourraient se zigouiller juste pour se démontrer qu'ils étaient bien vivants ? Même le plus simple d'esprit des animaux tient à sa vie. Hormis chez les enfants qui n'ont pas conscience du danger, personne ne se jette du haut d'une falaise pour mourir et se dire ensuite : bah oui, j'étais vivant et maintenant je suis mort, j'ai vérifié, c'est démontré. C'est aberrant, ta réponse, je ne parviens pas même à comprendre comment tu as pu me répondre ça. Car oui, l'absence de vie, c'est la mort, tout le monde le sait, tout comme l'absence de lumière, ce sont les ténèbres, l'absence d'amour, c'est la haine, etc. etc. Donc l'absence de Dieu, c'est quoi ? la présence de son opposé, Satan. Et c'est pourquoi le monde va si mal, à ne pas vouloir de Dieu et à laisser donc Satan œuvrer à sa destruction, parce que Dieu est amour et Satan son contraire. Jung s'est séparé de Freud, grand bien lui en a fait

Tu te trompes de personne, moi c'est Jung mon copain. Je déteste que l'on déforme mes propos, j'écris "La vie se démontre t'elle ? non, sinon par son contraire, l'absence de vie, la mort". Même image que les ténèbres se démontrent par l'absence de lumière, mais quand on veut trouver tous les prétextes pour taper sur quelqu'un, on les trouve, n'est ce pas, Laurent ?

Si je n'avais ni esprit, ni conscience, ni âme, je n'aurais pas la vie et ne serait donc pas en train de répondre ici (c'est ce qui anime les êtres humains). Toute personne qui fait du mal aux autres en étant volontairement injuste obéit au diable, fait sa volonté, selon les expressions courantes : il est possédé du diable, c'est un vrai démon, etc. etc. Il est esprit aussi, donc les pensées iniques que l'on adopte et fait siennes, les mettant en paroles et/ou en pratique, viennent de lui Sans le diable, le monde serait parfait

Il n'est en aucune manière question dans le topic proposé de faire un quelconque diagnostic, il faudrait être insensé pour s'y oser, et pas non plus d'étalier sa science (je l'ai déjà précisé ci-avant), mais simplement de lire puis donner son avis, son point de vue (ou pas), mais certainement pas une réponse comme étant l'unique solution aux problèmes évoqués. Je n'y participerai probablement que très peu moi-même si c'est la crainte de ceux qui s'y opposent, préférant le lire comme je le fais déjà lorsque les gens viennent pour cela, sans répondre s'il engendre des querelles entre membres car j'estime par respect de celui qui a posté qu'il est parfaitement inutile de continuer à participer à un topic qui a déjà échoué à cause de ces querelles : il a fait plus de mal que de bien à la personne, en finalité. Le dernier auquel j'ai participé remonte à pas mal de temps, @saxopap doit s'en souvenir, il s'en était pris plein la tronche alors qu'il faisait de son mieux, c'est à partir de ce jour là que j'ai préféré m'abstenir de participer aux demandes d'aide. Dans ce sens, et seulement celui-là, je comprends qu'on y soit opposé, le but n'étant pas de faire du mal mais du bien puisque topic d'entraide. Concernant ceux qui ont parlé de Pep-psy, il n'est plus là, non ? Je ne considère pas qu'il faisait du mal aux gens, il tentait de les comprendre, mais il est vrai qu'une bonne partie des membres ici ne l'aimait pas (j'ignore pourquoi mais bon, c'est hors sujet). Evidemment qu'il est hors de question de confier ce type de rubrique à un membre de ce forum, ça n'existe dans aucune rubrique, je ne vois pas pourquoi il en serait différent pour celle-ci, et ce n'est pas parce que je suis l'auteur de cette demande que j'estimerai avoir plus de droits qu'un autre sur celle-ci, je ne m'impose nulle part, vous devriez tous le savoir depuis le temps.

Merci d'avoir confirmé, ça permet de cibler le but du topic, il est (dans mon esprit) hors de question d'avoir un topic pour y ramener "sa science" : ce n'est pas dit méchamment, il en est dont c'est le plaisir, je peux le comprendre dès lors qu'elles ont étudié dans ce sens et que c'est leur métier. Si c'était mon but, je serai déjà sur un forum typique "psychologie" mais je n'ai pas de notions en matière de psychologie et même si j'en avais, je ne me permettrai pas de les ramener sur un forum de généralités, tout simplement parce que les personnes, il faut les avoir en face de soi et les laisser s'exprimer longuement avant de pouvoir bien cerner leur problème, car comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs, c'est donc s'engager sur une voie à conséquences directes pour les personnes qui viennent exprimer leurs demandes d'aides. "Besoin de parler", c'est excellent, merci Edit : avant de soumettre à Caez et aux modérateurs, je ferai une récap et modifierai la désignation du topic souhaité, en proposant à la place de "psychologie" : "besoin de parler" ainsi que les autres propositions de nouvelle dénomination déjà suggérées.

Tout comme il m'est impossible de démontrer que j'ai un esprit, une conscience, une âme, sinon en faisant voir que je suis vivante et non morte. La vie se démontre t'elle ? non, sinon par son contraire, l'absence de vie, la mort. Je prouve que j'existe en vivant. Je prouve que je suis morte en mourant. Et Dieu, justement, il est Esprit, et l'Esprit est vie.

Absolument sans intérêt d'échanger sur cela, on peut déjà le faire en philosophie ou en sciences, ce n'était pas l'objet de ma demande d'autant plus que je considère Freud totalement dépassé. Le but n'est pas de faire de la psychologie mais d'entraider, écouter les autres quant aux "comportements humains", psychologie donc comportementale en rapport avec le bien-être et le mal-être exprimé de manière récurrente sur Forum.fr. Il n'y a pas de rubrique d'entraide là-dessus, hormis pour les devoirs scolaires.

Oui moi aussi je pense que c'était pour rigoler (j'espère, sinon c'est grave docteur ), d'ailleurs j'ai mis le smiley correspondant (peut-être pas partout mais bon je ne vais pas remonter les pages pour vérifier ) Ben non justement, si tu la trouves, merci de m'indiquer où

Essayez de rassembler vos amis pour qu'ils votent, car vu le peu de votants pour l'heure... Si après une semaine, le nombre de votants (pour et contre confondus) ne dépasse pas minimum 40 personnes, je retire ma demande, elle devient sans intérêt

Oh que oui, on en reparlera dans l'au-delà, Anatole

Tu as raison ! c'est le mot qui fait peur, sans aucun doute maintenant que tu en parles Remplaçons le par "Introspection" ? autres idées ? Je suis d'accord, si le sujet est placé en sciences, il sera forcément pris du côté pro comme c'est déjà le cas en sciences.

La rubrique "sciences" fait l'objet et pas qu'elle de ce que j'ai mis en gras : il y a les bienvenus, ceux qui se considèrent scientifiques, et les autres sont mal accueillis, il leur est montré vite fait mal fait qu'elles n'ont rien à y faire, les attaques perso sont monnaie courante sur Forum.fr dans quasiment toutes les rubriques. Vous n'empêcherez jamais les personnes au fond méchant de s'exprimer, elles ne savent pas faire autrement. En avoir peur et les craindre ne sert à rien. Perso, je ne participe pas aux topics où j'estime que la personne a besoin de consulter, c'est plus sage que de conseiller autre chose, il en serait de même en psychologie : je lis beaucoup plus que je ne participe, comme dans la vie réelle, j'écoute beaucoup plus que je ne parle. Alors si c'est cela votre crainte, que des personnes mal intentionnées conseillent mal, blessent plus qu'elles n'aident, je vous comprends, mais c'est déjà le cas dans maints sujets, hélas.

Si si, on sait pourquoi Sauf que c'est oublier qu'on est pas obligés de participer ni même de lire si cela ne nous intéresse pas ou si on ne se sent pas concerné En revanche, j'espère que si ça n'est pas accepté, on pourra discuter de la raison invoquée, car comme plusieurs l'ont dit, pas besoin d'être philosophe pour participer en philosophie, ni scientifique pour participer en sciences, ni médecin pour participer en santé, ni sportif pour participer en sports, ni informaticien pour participer en informatique, ni musicien pour participer en musique, etc. etc. Bref, c'est un forum de discussions, pas un cabinet de spécialistes en tous genres et diplômés de surcroît Edit : s'il est mis à l'asile, cela signifiera que c'est pour se moquer ou plaisanter sur les sujets postés, donc perte totale d'intérêt (mon point de vue)