Swannie

Je te donne pour exemple la femme de 40 ans dans l'Hérault foudroyée hier par la foudre en ouvrant sa fenêtre. Pouvait-elle le prévoir ? Etait-elle maître de son destin, de sa vie ? la réponse est non. Nous sommes simplement libres de nos choix, en cela notre libre arbitre existe, précisant que ce libre arbitre concerne les décisions prises par chacun dans nos vies, consciemment ou inconsciemment. Il y a donc 2 cas de configuration : - mon libre arbitre a cessé d'exister le jour où j'ai dit "oui" à Dieu, sous entendant qu'Il a toujours su que ce jour viendrait, un oui conscient de ce que cela impliquait : renoncer à moi-même (à mener ma propre vie comme je l'entendais). La marge de manœuvre dans cette vie par rapport à mon destin apparaît donc comme très faible, c'est de ma propre volonté bien consciente que je l'ai décidé par mon choix et en Lui faisant confiance à 100 % quant à cela ; je ne l'ai jamais regretté car je me sens infiniment libre sans libre arbitre ; - le libre arbitre de ceux qui n'en veulent pas dans leur vie existe, mais donc sans Lui, il leur suffit d'en prendre conscience et de ne pas venir ensuite se plaindre lorsque des évènements dans leur vie leur font dire que Dieu n'existe pas sinon Il ne les permettrait pas. Entre aussi dans ce cas de figure le libre arbitre de ceux qui disent lui avoir dit "oui" mais font leur propre volonté sans rechercher la sienne, et n'en ont pas même conscience : c'est un oui inconscient puisque sans renoncement quant à leur propre vie qui équivaut donc à un non. Si tous ceux là pensent avoir une marge de manœuvre, certes en apparence ils en ont une et très grande, mais dont ils ne sont pas maîtres jusque dans la mort, leur dernier jour, pas plus que des évènements qui vont leur arriver dans leur vie puisque chacun d'eux arrive selon les choix qu'ils font. Par exemple, tu peux décider de prendre tel train demain matin telle heure, et ce train peut dérailler ou arriver à destination, tu n'en es pas maître, tu n'es donc pas maître de ta vie et de ton destin malgré ton libre arbitre. C'est ton libre arbitre qui t'a fait me poser des questions auxquelles j'ai répondu. Si je n'avais pas à y répondre, j'aurais clairement entendu "non". Même si cela peut te paraître insensé, des "non, pas ça", j'en ai souvent entendu, je suis donc parfaitement libre sans libre-arbitre de faire tout ce que je veux tant que je n'entends pas : "non, pas ça" auquel je suis parfaitement docile sachant que c'est pour mon bien. La différence avec les autres étant que si je n'ai pas à prendre tel train à telle heure parce que ce train n'arrivera pas à destination, je vais l'entendre ce "non", si sur le moment j'ignore pourquoi, je le sais ensuite.

Amusant parce que ? tu es persuadé être maître de ton destin ?

Osé, non, tu as bien dû remarquer que je répondais à Alio, par conséquent je suis partie sur Nietzsche comme il l'avait fait, poursuivant selon son propre développement pour en arriver au destin de chacun dont nous ne sommes pas décideurs, la conclusion était donc évidente.

Et si Nietzsche en déclarant que "la conscience n'est en somme qu'un réseau de communications d'homme à homme, ce n'est que comme telle qu'elle a été forcée de se développer" avait fait l'erreur d'oublier que l'homme, même solitaire et bête de proie, a un réseau de communication avec lui-même impliquant sa conscience ? Cet homme solitaire qui, par exemple, découvrirait le feu, irait-il jusqu'à se brûler volontairement lui-même se faisant souffrir volontairement ? Quelque chose en lui serait bien conscient qu'il se fait du mal, que le feu c'est bien, ça permet de faire beaucoup de choses dont cuire des aliments comestibles, mais qu'en rapport avec lui-même, le feu est dangereux s'il ne le maîtrise pas. Il aurait bien cette prise de conscience, même solitaire, de ce qu'est le feu et de son pouvoir. En ce qui concerne les buts, pourquoi l'observateur voit bien que le but des autres personnes est conscient mais déclare que ce n'est pas le vrai but ? Parce que ce n'est pas son propre but, il n'est pas dans la conscience des autres, ni même dans leur inconscience, pour savoir si le but est véritable. La connaissance totale de l'univers n'a pas pour but de satisfaire les gens, si elle leur est donnée, c'est pour que leur connaissance soit rassasiée, le but vise alors la perfection de leur connaissance et non leur satisfaction personnelle. Ce n'est pas tenter de figer le monde et soi-même dans une connaissance absolue, c'est de voir le monde tel qu'il est par la connaissance de ce monde et de soi-même dans ce monde, afin d'y discerner son champ de mobilité et c'est dans ce champ que l'éternité est trouvée. Le but n'est pas au commencement celui que chacun en tant qu'individu a décidé, le but est fixé d'avance sans que la personne concernée ne le sache elle même (inconsciente à ce moment de ce but). C'est un pas-à-pas réciproque, une rencontre du décideur du but (émetteur) qui part le premier vers la personne concernée (son récepteur), qui choisira alors d'en faire son but, ou pas. Lorsque ce choix devient conscient et qu'il est donc accepté, elle-même part ensuite pas à pas vers le décideur se mettant en marche aussi, jusqu'au face à face par lequel le but se trouve atteint. Qu'il puisse y avoir des égarements sur le chemin ne représente pas un problème, puisque la volonté du décideur (émetteur du but) étant que le but soit atteint, il fera en sorte de toujours remettre sur le droit chemin son récepteur, qui a accepté le but consciemment, la volonté des 2 est comm-une. Nous avons tous un destin tracé dont nous ne sommes pas décideurs ou émetteurs, si nous pouvons nous-mêmes nous donner des buts à atteindre, c'est alors que nous nous pensons décideurs alors que nous ne le sommes pas à la base. Penser que l'on puisse disparaitre absolument à sa mort, c'est se faire le décideur de son propre destin, c'est penser ou croire l'être, c'est en cela, inconsciemment occulter que Dieu existe et que c'est le décideur. Lutter contre Lui pour l'égaler est vain, le but est alors vain aussi.

Cela fait presque 48 h que cette musique s'est imposée à moi, dans mon esprit, un vieux souvenir que j'ai recherché sur youtube du fait : Elle reflète bien mon état d'âme : en paix, sereine, légère comme une plume, somme si j'allais m'envoler bientôt dans les airs. Et puis ce matin, celle-ci est venue s'y ajouter. Je ne suis pourtant pas fan de trompette, mais l'association de la flûte de Pan répondant à la trompette qui semble la questionner, m'a totalement séduite, ravie

C'est l'une des raisons pour laquelle faire passer l'inconscient en conscient est primordiale, puisque les tribunaux ne retiennent pas "être responsable et inconscient". Il est évident que la conscience implique la responsabilité et que l'inconscience implique l'irresponsabilité. Si les phénomènes inconscients nous culpabilisent, c'est bien la démonstration qu'une part de ce qui a été fait inconsciemment est malgré cela bien consciente, puisqu'elle engendre le remords culpabilisant. La supra-conscience n'est pas une forme de l'inconscient mais une forme de conscience supérieure, élevée, élargie. C'est celle qui nous permet de lever les derniers voiles de l'inconscient que la conscience sans la supra-conscience ne voit ni n'entend. C'est à dire les émotions et les sentiments en rapport avec des évènements douloureux vécus, celles que notre conscience a volontairement enfouis, cachés dans l'inconscient car douloureux pour vivre avec, lui permettant ainsi de les "oublier". C'est une petite bombe à retardement (grande pour certains), qui ne peut être désamorcée que par la supra-conscience avec toutes les précautions qu'elle prend alors. Il peut donc être plus ou moins douloureux de les mettre au jour puisqu'il va s'agir de les faire remonter à la surface (dans la conscience) en les revivant en esprit sans se voiler la face, mais au contraire y faire pleinement face pour les accepter (puisque personne ne peut refaire le passé), nécessitant ensuite le pardon pour ce qui a été dit et fait, pardon à autrui, pardon à soi-même. C'est le mécanisme qui nous permet de nous en libérer, il n'y en a pas d'autre, et ainsi d'élargir son champ de conscience puisque celui de l'inconscience se trouve diminué. Pour les entr'apercevoir, ces faits enfouis, ce n'est pas difficile : ce sont des souvenirs qui reviennent en mémoire lorsque nous sommes confrontés à nouveau à une situation similaire, mais certains souvenirs ne reviennent pas parce qu'on refuse de les confronter en face à face, les repoussant, laissant ainsi l'esprit atrophié puisqu'il sait (est conscient) qu'il se voile la face. Plus il se la voilera, plus il sera atrophié. Si tu n'en as pas fait le tour, c'est que ton esprit est donc atrophié parce que ton introspection t'est insupportable. La mienne est faite et depuis longtemps. Le conscient gagnant par ko, sans grande difficulté puisque je n'avais jamais fait de mal profond à personne, tout comme personne ne m'avait jamais fait de mal profond (le mal donc qu'on enfoui et cache profond). A chaque fois qu'un être gagnera en lucidité d'esprit comme y voyant plus clair dans ses propres pensées, comme si elles se trouvaient clarifiées, nettes, précises et grandies, c'est parce qu'il a élargi son champ de conscience diminuant celui de l'inconscience. Tout à y gagner, rien à y perdre.

Il est évident que lorsque je parle de mon esprit, il demeure un, je ne sépare pas son contenu en inconscient/conscient ni autre. Si je dis "j'ai l'esprit léger", je ne vais pas indiquer que c'est ma conscience qui est légère parce qu'aucun reproche à me faire. Nous sommes tous responsables, chacun individuellement, de nos actes, qu'on en soit conscient ou inconscient, y compris de chacune de nos paroles. Chaque parole prononcée (ou écrite ici) s'imprime en nous au moment même où elle est manifestée, qu'on en soit conscient ou pas. L'activité inconsciente est donc parfaitement capable de modification ou d'adaptation à la réalité par la prise de conscience de cette activité inconsciente : l'inconscient devient conscient, l'inconscience diminue et la conscience grandit, dans cette pratique. L'activité inconsciente est ainsi valorisée puisqu'elle devient activité consciente. Lorsque l'activité inconsciente est capable de calculs étonnants et puissants, c'est parce que cette activité inconsciente s'offre au conscient, elle les lui donne. Si elle demeurait dans l'inconscience, nous n'aurions pas connaissance de ces calculs étonnants et puissants puisqu'ils demeureraient inconscients. C'est donc bien qu'ils passent, ces calculs, de l'inconscience à la conscience : ils voient le jour. L'activité inconsciente est comme une activité dans l'obscurité, qui, lorsqu'elle est mise en pleine lumière vers la conscience, devient activité consciente ainsi source d'information. L'activité inconsciente apparaît bien comme étant une source d'information, information que reçoit le conscient et qui lui permet de construire de nouvelles visions du monde, construction que notre inconscient est bien incapable de réaliser si la source d'information ne passe pas en pleine conscience, puisque nous serions alors incapables de la réaliser si nous demeurions inconscient de ce que nous faisons, ton constat : "sans la formidable machine cérébrale que forme notre activité consciente nous ne serions rien". Il y a toujours un travail préparatoire conscient, peaufiné jusqu'à ses limites. La suite surgit de l'inconscient et se déploie en effet dans le monde conscient, élargissant le champ de notre conscience dont les capacités sont infinies. La méthode de calcul du conscient est extrêmement aisée dès lors que nous saisissons où il peut aller chercher les informations qui lui manquent, qu'elles soient logées dans l'inconscient ou au delà même de la conscience, dans la supra-conscience. Ce que la conscience fera immanquablement dès lors qu'elle aura épuisé les ressources de l'inconscient, lorsque tout ce qui était caché en lui aura été dévoilé et passé en conscience. A l'exception bien sûr des mécanismes vitaux automatiques, tels que respirer, etc.

Ah non hein, on s'enfuit pas en mourant pour de vrai Allez, repos du guerrier, on pause

c'est une belle mort celle-là, puisque sans mourir physiquement, tu pourras naître de nouveau si on va jusqu'au bout (conclusion : il faut que je continue à te tuer doucement et gentiment) Aphrodisiaque ça me va Aphrodite déesse grecque de l'amour

dieu, pas Dieu dieu des jardins ? infernale ? mais non, angélique, ça te plait, je sais

Une autre conscience ? plutôt une conscience qui se déploie vers le haut comme s'y ouvrant, et devient capable de se conscientiser elle-même.

L'orgasme physique, oui, mais dans l'orgasme spirituel, il n'y a pas de rupture puisqu'il n'y a pas besoin des 5 sens considérés du point de vue humain. Les yeux sont les yeux de l'âme, ou 3ème oeil, ce qu'on entend est intérieur, la voix se situe dans l'esprit, ce qu'on ressent est intérieur, esprit et coeur, de même pour ce qu'on goûte et touche. Le mot "baiser" a deux sens, d'ailleurs, il ne s'agit pas là de son sens vulgaire mais de son premier sens. Après, je ne cherche en rien à prouver que j'ai rencontré Dieu, l'essentiel est que je le sache, pas que les autres le sachent. Quand un fantasme se vit, devient réel, ce n'est plus un fantasme Ce n'est pas faux, puisque Dieu est amour. Difficile de faire l'amour avec l'amour, on le devient, on est amour fusionné, on ne fait plus, on est. Sinon pour la conscience, tu ne fais que répéter ce qui a déjà été écrit ici. Comment tu peux "ne pas prouver" ?

Je crois savoir que l'hystérie est une forme de névrose qui se caractérise par des réactions excessives et théâtrales et qu'elle a pour synonyme la nervosité (excessive donc). Donc encore une fois ledébile est dans l'erreur me concernant, je le vois en revanche lui, bien nerveux quant à ce topic. Je me demande encore ce qu'il est venu y faire si ce n'est une démonstration de cette nervosité. La passerelle entre sexualité et foi s'est proposée à moi et j'ai fini par l'accepter, tu sais comment Alio puisque tu n'y es pas étranger, car c'est quelque chose que je ne pouvais faire "avant" à cause des clichés reçus dans mon éducation catholique enfant, clichés que j'ai brisés, clichés qui considèrent impur ce qui est sexuel, or tout est pur pour ceux qui sont purs. Tu m'as été une aide précieuse en me parlant du judaïsme, car accepter cette passerelle permet une libération et une montée de la kundalini à son maximum, tout en douceur et avec délice, dans une extase qui est béatitude et volupté, comme le montre assez bien la vidéo postée cette nuit. Si on la visionne avec attention, on peut y voir en mouvement un homme et une femme s'enlaçant, puis faisant l'amour dans les vagues de la mer. Certaines personnes qui forcent la montée de kundalini sans y associer l'amour et l'acte sexuel en rapportent des témoignages assez effrayants pour certains, et se retrouvent avec des maux physiques plus ou moins graves. Ce qui m'a été totalement évité, parce que faite correctement et exactement comme il se devrait pour tous, sans aucune hystérie ni "viol" pour que ça "passe" et "monte", même si on peut se retrouver en lévitation comme porté par son partenaire (pour dire à quel point c'est puissant). C'est une pure énergie qui nous traverse de part et d'autre, une énergie divine qui se répand dans tout notre être, notre "je suis". Je ne "veux" pas faire un universel de mon monde intérieur, je le souhaite mais non pas "veux", et parce que cela délivrerait tous les gens de leurs problèmes et maux terrestres, de leurs souffrances tant intérieures (de l'âme, le psychisme) qu'extérieures (du corps, le physique). ledébile se positionne en prosélyte du rationnel, je me positionne en prosélyte de l'irrationnel, tous, nous nous positionnons pour l'un ou pour l'autre, à divers degrés. ledébile a écrit "Si Socrate avait connu la dopamine par exemple , il n'aurait peut être pas bu la sigüe..." pourrait-il me faire une analyse chimique précise de ce qu'est la dopamine ? l'a t'il étudiée ? est-elle rationnelle, analysable donc ? ou irrationnelle, impossible de savoir de quoi elle est faite chimiquement parlant ? De même avec la sérotonine, l'endorphine, l'ocytocine. Ce sont des neurotransmetteurs que nous générons nous-mêmes, dont on parle en disant "les hormones du bonheur". L'ocytocine par exemple engendre la confiance et créée des relations saines, elle est générée autant chez les hommes que chez les femmes lors des rapports sexuels, elle génère aussi la fidélité dans le couple. On pourrait en dire long sur chacune de ces hormones et leurs conséquences. Consciemment, personne ne nient qu'elles existent, qu'on soit rationnel ou irrationnel.

Sans avoir vraiment posé "le truc à l'endroit", tu as l'intelligence de te dire "pourquoi pas ?" pas celle fermée, obscure, aveugle de celui qui croit voir mais ne voit pas, de celui qui croit entendre mais n'entend pas, de celui qui se croit conscient mais est inconscient. Tu te laisses une porte ouverte, alors que lui la maintient fermée, effrayé qu'il puisse y avoir autre chose que ce que son propre entendement ne peut encore concevoir faute de ne demeurer que dans les ténèbres pour le moment. Prendre conscience sera pour ce genre de personne comme être mis face à face à la mort, avec ce que ce face à face engendre chez un humain. Un orgasme dans l'union à Dieu ? oui, comme jamais connu humainement, mais que chacun prenne le temps de regarder la vidéo postée pour comprendre, parce que le mot "orgasme" là, est bien faible et purement humain, pour ne pas dire : à reconsidérer, il n'existe pas de mot humain pour la décrire, cette union transcendale : divine, qui se vit, se voit, s'entend en pleine CONSCIENCE.

Sauf que tu n'as fait que rêver me concernant, jamais je n'ai pleuré sur ton épaule, alors donc, qui c'était, sinon ta propre âme que tu délaisses et ignores ? Et tu n'as pas même de remords de conscience pour elle, pauvre âme délaissée, abandonée... C'est l'amour la clé du tout, un être dénué d'amour dans son coeur n'a accès à rien, sinon à une vie de miséreux, quand bien même il serait milliardaire. Dieu est Amour, à méditer, pour ceux qui aiment l'amour : retour à la source en chacun de nous, et notre conscience en atteste constamment. La conscience est un témoin de l'amour, et en tant que témoin, elle en est son messager.

Explique-moi comment tu peux liker mon post et liker aussi celui du ledébile ? Bon, je sais pourquoi, mais au regard de ta vidéo, je te déconseille fortement de tenter quoi que ce soi pour réveiller ta kundalini : tu descendrais aux enfers plutôt que de monter aux cieux Et ce serait plus qu'extrêmement douloureux pour ton corps physique et pour ton psychisme, qui te le feraient savoir par mille et une souffrances dont tu ne saurais pas comment en sortir.

Je peux te demander pourquoi tu parles de chaîne (ça m'évoque les esclaves) ? en quoi un lien est un attentat à la liberté dont nous jouissons ? Supposant donc que notre "lien" nous laisse totalement libre ?

dose de rationnel : 0 en stock dose d'irrationnel : stock infini, mais mot "niquer" inconnu dans les références du produit énergie : constante, pas de on/off, mais sérieux pics d'activité, ça chauffe souvent au niveau d'un certain chakra mais dans le suivant, l'eau rafraichit (voir vidéo ci-après) ledébile nous fait son jaloux Exulter moi ? et pourquoi ? décidément, je ne te comprends pas plus que tu me comprends, même si on parle français tous les deux, ton français m'apparait comme une langue totalement étrangère à la mienne. J'ai remercié Alio, en quoi remercier est exulter ? Il sait de quelle manière je l'aime aussi Alio, et toi, au lieu de venir troller le sujet, réponds-y donc. Un petite vidéo pour revenir au sujet, puisque j'ai abordé la kundalini dans mon précédent post, autant aller jusqu'au bout. Elle dure 28 minutes, mais c'est le temps nécessaire pour montrer comment ça se passe. Vous entendrez l'auteur dire à 21:24 minutes : "you are this consciousness" (le mot conscience est employé à d'autres moments) : https://www.dailymotion.com/video/xnv92b?from_related=related.page.int.behavior-meta2.cf047b3190d05fc6f320243a378fb4b8138878385

La vision de l'amour d'hell-spawn semble reposer sur ceci : "« La théorie de l’âme soeur, notre jumeau parfait, notre part manquante, est née dans l’univers des kabbalistes entre le XIIIe et le XVIe siècle, avant de traverser continents et siècles, affirme Tobie Nathan. Le Dieu biblique fabrique les âmes par couples. Quand un mâle est créé, sa partenaire féminine l’est en même temps que lui. Il ne s’agit pas forcément d’un homme et d’une femme, mais aussi de deux hommes ou de deux femmes, car la partie mâle peut se trouver dans une femme et inversement. Il faut penser en termes d’émetteur (mâle) et de récepteur (femelle). » Donc ça peut tout autant être homme-homme et femme-femme. J'écris "semble", parce qu'il ne s'est pas encore manifesté depuis pour en parler.

J'ai quand même précisé dans mon premier message, lui posant une question, ceci : "Tu veux dire que l'homme en tant qu'Animus (masculin) possède au fond de lui l'Anima (féminin), et que la femme en tant qu'Anima (féminin) possède au fond d'elle l'Animus (masculin) ? Si c'est cela, je partage ton point de vue, il explique l'échec de nombreux couples, car c'est un peu comme vivre à 4." Après, s'il répond non à cette question, alors tout ce que j'ai écrit ensuite est sans objet pour lui parce qu'effectivement, il inverserait la pensée de Jung dans laquelle c'est la femme l'anima et l'homme l'animus

Dans le premier message qu'il a écrit, le sujet du topic.

Hé oui, mais nous sommes dans un siècle où beaucoup de personnes ont choisi de penser librement et de casser tous les clichés reçus venant des autres, et le résultat est plus que surprenant chez ceux qui le font. Car après tout, pourquoi se contenter de ce qu'en disent les autres, et ne pas chercher à savoir au-delà par soi-même ? C'est ce qu'il a fait

C'est bien saisi, tu as cet immense avantage sur les autres : celui de ne pas avoir cherché à me ramener au rationnel mais au contraire à me laisser libre de voler dans l'irrationnel. Quand Swannie dit "âme" elle parle de la femme, quand Swannie dit "esprit" elle parle de l'homme, les 2 présents dans l'homme comme dans la femme : le féminin et son masculin, en face à face (l'animus anima de Jung). De là à ramener à Dieu, il n'y a qu'un pas à franchir, puisque Dieu est Esprit (masculin) et Vie=Âme (féminin). Quand donc on a reçu l'Esprit de Christ, qu'il s'est manifesté en se faisant connaître, on "fait l'amour" avec Dieu puisque c'est l'union à Dieu (de manière spirituelle, bien entendu). Puisque Zenalpha est bouddhiste, il pourra associer cela à la libération puis à la montée de la kundalini tout en douceur dans les 7 chakras, c'est comme un orgasme mais spirituel, donc nettement plus élevé en sensations ressenties. "Selon Vivekananda, l'éveil de la kundalini « peut être provoqué par diverses causes : l’amour pour Dieu, la grâce de sages qui ont atteint la perfection, la puissance de la volonté d’analyse du philosophe" wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Kundalini_(sanskrit) Je vois déjà Zenalpha écarquiller les yeux C'est juste de dire qu'il est impossible de communiquer avec moi de manière rationnelle, il faut forcément se projeter dans l'irrationnel pour en obtenir au moins "une image", une idée de ce que cela peut être. Merci Alio pour avoir exprimé ta perception de ce que je suis

Je ne le vois pas comme présomptueux : s'il a vraiment compris le principe, ça va agir comme une qualité rare que les filles vont ressentir chez lui et il n'aura aucune difficulté à séduire celle qu'il veut. Il sera ressenti (perçu inconsciemment) comme un homme qui a de l'admiration pour les femmes, qui les respecte et les aime pour ce qu'elles sont, et cela, il va le réussir par rapport à l'amour qu'il porte à son propre anima au lieu de le refouler comme la majorité le fait.