Swannie

Oui. Pour clore sur le hors sujet, chacun est libre de le penser comme il l'entend, puisque de toute manière, chacun verra le moment venu et donc saura (disons que j'ai préféré savoir avant de voir).

C'est ça aussi, la loi de cause à effet, principe du karma. C'est aussi comme le principe de l'échelle : on est censés monter, mais on peut redescendre. Cette échelle ayant une fin : une existence, une vie, qui est la dernière à passer sur la terre car tout a été accompli.

Attention aux faux prophètes comme Promethee qui aiment à le rabaisser, il y a suffisamment de passages dans son enseignement qui démontrent qu'il n'était pas qu'un simple homme, mais bel et bien Dieu venu en personne dans la chair. Je n'aime pas faire dans le hors sujet, c'est pour cela que je t'ai proposé l'autre topic.

"Il existe une voie, une possibilité de parvenir au-delà des échelons psychologiques, des niveaux mentaux et humains décrits dans la première partie de cet ouvrage : c'est la voie de l'individuation. La voie de l'individuation signifie : tendre à devenir un être réellement individuel et, dans la mesure où nous entendons par individualité la forme de notre unicité la plus intime, notre unicité dernière et irrévocable, il s'agit de la réalisation de son Soi, dans ce qu'il y a de plus rebelle à toute comparaison". Dialectique du Moi et de l'inconscient (1933), Carl Gustav Jung Pour en terminer avec la Dialectique du Moi et de l'inconscient, on voit donc qu'ici, Jung parle d'une voie comme étant une possibilité de parvenir au delà des échelons psychologiques, des niveaux mentaux et humains. Ces niveaux mentaux et humains étant les schémas et les illusions produits par l'ego, un faux "moi" comme un masque, il est donc possible d'aller au delà, et cela se fait en le mettant à nu, en s'en dépouillant. Ce qui ne voudra pas dire qu'on va l'anéantir, mais que de dominant, il passera à l'état de dominé, et nous en aurons parfaitement conscience en le conscientisant puisque devenus parfaitement libres cela fait. Plus de réactions non maitrisées, la paix s'installe de plus en plus parfaitement, jour après jour, tendant à faire de nous un être réellement individuel. La réalisation de son Soi commence par le fait même qu'il soit apparu, comme mis au jour. Ce "Soi" a une stature, il n'est pas figé, grandissant jour après jour, et plus il grandit, plus nous le connaissons car le reconnaissant comme notre propre moitié "Soi" et "Moi" unis, un : "notre unicité dernière et irrévocable, la plus intime".

Ce qu'Il a dit qu'Il était lui-même. Si tu veux poursuivre le sujet, il y a un topic intitulé "Jésus est-il Dieu" dans lequel j'en ai déjà parlé, parce que là, on va s'éloigner du sujet

En effet, il y en a plein de religions. L'Evangile est une Bonne Nouvelle, c'est la Nouvelle Alliance, c'est un enseignement du Christ, et certainement pas un enseignement religieux (pour preuve, Il remettait constamment les religieux à leur place). La réincarnation n'a donc rien de religieux, au sens propre du terme, non plus.

De toute manière, comme tout le troll qu'il y a eu, ça n'a aucun intérêt dans ce sujet sinon celui-ci : ces remarques que "je n'aurais pas vues", et donc qui n'étaient qu'ironie cachée selon toi (peu m'importe, royalement), émises donc par de "mauvaises personnes" puisque faisant preuve d'hypocrisie : ces personnes ont leur propre conscience pour les accuser, et si ça peut leur servir de s'en apercevoir, d'en prendre conscience, et bien c'est une bonne chose. Et bien je cesse de te répondre, c'est ce que tu viens de me demander dans le fond : exaucé aussi, j'ai donc cité juste ta dernière phrase pour t'en informer. Je n'ai rien à vendre non plus, tout est gratuit.

Oui, je comprends pour le 1, le 2 je suis ok aussi. C'est d'ailleurs un questionnement personnel que j'avais eu, concernant le 1, de comment savoir si le bien que je fais est le vrai bien ? La réponse s'est faite immédiatement connaitre : le vrai bien, agir pour le mieux, ne donne jamais de remords de conscience. Et j'ai eu à l'appui un exemple frappant : croiser un SDF mendiant dans la rue. 2 cas de figure : soit on lui donne une pièce ou un billet, soit on ne fait rien en se disant "il va aller boire avec", donc en ne lui donnant rien, certains pensent faire le bien parce que boire c'est pas bien. Perso, ça me donnerait un remords de conscience de le juger, même si je pense aussi qu'il ira boire avec, je lui donne quelque chose parce que je n'ai pas à juger de ce qu'il va en faire. Et là, seulement là, ma conscience est en paix, parce que je n'ai pas jugé son action, qu'elle soit vraie ou fausse. Il faudrait définir ce que le mot "religieux" sous-entend, le religieux, c'est celui ou celle qui croit en une religion, qui pratique une religion. On peut donc parfaitement croire au spirituel sans religion aucune. Si l'on considère que la religion est basée sur la Bible et plus particulièrement l'Évangile, à la base celui-ci n'a rien de religieux. Ce sont donc les hommes qui l'ont transformé en religion, on peut très bien l'en sortir totalement.

Tu n'es dans ce sujet que pour troller et mépriser : toi seul ne le voit pas. Pour ma part je les ai toutes vues les remarques, et décidé de les ignorer puisque c'est du troll, rien d'autre.

Je l'ai déjà écrit aussi et pas plus tard qu'hier : impossible de parler de conscience sans parler de Dieu. Pas besoin d'une religion pour en parler, Il n'appartient à aucune d'elles, Il n'est la propriété de personne. Jung en parle comme conscience cosmique, j'en parle comme conscience universelle, ce qui revient au même. Si on ne m'avait pas permis d'en parler, j'aurais cessé immédiatement de poster dans ce topic car ç'aurait été dénué de sens pour moi. S'écarter du chemin ? de quel chemin ? as tu posté une seule fois quelque chose de sérieux sur ce sujet pour ta part ? as tu développé une quelconque analyse qui t'es propre ? Donc oui, je poursuis mon chemin sur le sujet, puisque je considère que pour le moment, toi et d'autres, n'y avez pas encore participé. Je n'impose donc rien du tout, je développe au fur et à mesure de mes lectures de Jung. Si tu prenais le temps d'écouter ta conscience, tu verrais qu'elle te parle bel et bien, mais sans doute la fais tu taire. Plus malhonnête que toi en matière de jugement faussé des autres, difficile de trouver, c'est plus que laid, c'est innommable. Tiens, prends en de la graine, avant d'avancer le mot "conscience" sans en rien connaître : " Car si c'est le monde de l'étendue et des objets qui se présente d'abord à la conscience naïve universelle au travers de sa propre transparence, c'est le monde de la pensée qui se dévoile dans le cogito à la conscience réfléchie. Et, par là, on saisit que la « conscience » et la « conscience-de-cette-conscience » (l'idea ideae de Spinoza) apparaissent comme « une même chose » ou, plus exactement, comme l'essence proprement réflexive de l'« être-pour-soi », c'est-à-dire de l'être pour qui il est question de son être (Sartre)" ici : https://www.universalis.fr/encyclopedie/conscience/1-une-definition-operatoire/

Des actes oui. La conscience du mal consiste à savoir que ce que l'on fait est mal, et donc la conscience du bien demande réparation. Donc Hitler avait la conscience du mal qu'il faisait, mais pas la conscience du bien pour cesser de le faire. Ceux qui tuent, que ce soit des animaux ou des humains, n'ont pas de coeur, aussi j'en déduis que ne pas écouter la conscience du bien rend ce coeur absent = dépourvu de sentiments et d'émotions, froid comme la pierre, indifférent à la souffrance des autres. Comme moi.

Tu es très religieux toi, tu ramènes tout à ça alors que je continue sur ma lancée avec Jung, on est en philo là (je vais devoir te le dire combien de fois que je suis sans religion ? Dieu n'est pas une religion, Il n'en a pas Lui-même). Ce que j'ai précédemment écrit sur la connaissance du "Soi" est tiré de "l'homme à la découverte de son âme" de Jung, pour ton information. Je redis : la connaissance du "Soi" et non du "Moi", car c'est le Moi le conscient (notre "je"), et il existe en nous "un étranger" que tu ne connais pas, ta partie inconsciente, et celui-ci avec tout ce que tu es, constitue le "Soi".

Ressentir de la culpabilité c'est une question de conscience, on appelle donc cela avoir des remords de conscience. Il n'y a qu'une solution : réparer les torts qu'on a faits aux autres, s'infliger des punitions ne sert à rien, c'est réparer qui sert. Si on ne le peut plus (pour diverses raisons), il faut au moins en soi-même profondément regretter. Hitler n'avait peut-être pas de conscience. Il me semblent que les plus grands psychopathes n'éprouvent jamais de regrets, quels que soient leurs méfaits, comme s'ils n'avaient donc jamais de remords de conscience, et si pas de remords, conscience absente. Il y a les personnes qui écoutent constamment leur conscience et n'agissent qu'en accord avec elle, et d'autres qui la font taire, ou se trouvent de bonnes excuses pour ne pas l'écouter.

Je ne donne jamais à sucer d'hostie n'en suçant jamais moi-même Bon, comme tu sembles sérieux cette fois pour la suite, je te réponds. Personne ne voit Dieu dans ce test, va pas me faire dire ce que je n'ai jamais dit. En revanche, tu as bel et bien vu "ton âme", qui ne demande qu'à être toute blanche, hélas les vastes espace sombres qui grandissaient te montre qu'elle est loin de l'être puisque ça va "grandissant". Donc avant de t'aventurer dans la rencontre de ton "Soi", fait du ménage, elle en a bien besoin. C'est la grande aventure de la vie

On était pas dans sa tête pour le savoir, mais peut être en effet qu'il pensait faire le bien.

J'étais à cette période (ça fait plus de 10 ans) dans l'ignorance la plus totale, la chance d'avoir un ami psychothérapeute qui aimait faire des expériences sur des sujets consentants (gratuitement), et ça m'intéressait beaucoup. Même chez les bons "fonds" l'expérience apparait assez effrayante, puisqu'on part à la découverte de l'inconnu le plus total, je me souviens lui avoir dit "et s'il y avait un démon en moi, une espèce d'horrible monstre ?" ce qui l'a fait bien rire, et il m'a répondu : impossible si tu as fait ce test sérieusement, sans chercher à voir forcément du beau. C'était le cas, donc on a continué. Le fait de souhaiter intensément découvrir qui "m'habitait" m'a ensuite fait faire des rêves beaux mais énigmatiques, que je lui racontais tous avec foule de détails, ce qui nous permettait de continuer l'exploration jusqu'au grand "vide" total (vide parce qu'on a dépouillé l'ego). Il dure peu de temps et heureusement, parce que "l'étranger" (le Soi) vient à notre rencontre (notre Moi) ensuite. Pour ceux qui ne voient donc pas que du beau, s'améliorer en souhaitant devenir meilleur et le faisant réellement, en regrettant sincèrement leur mauvais fond et voulant donc le changer, leur permettra aussi à un moment donné de partir à la découverte de leur Soi. Ensuite, il est certain qu'il ne faut pas se mentir à soi-même : se voir réellement tel que nous sommes sans se chercher des excuses pour lesquelles nous aurions ce mauvais fond (genre : c'est pas de ma faute, c'est les autres qui me rendent mauvais).

On accepte ce retour en s'engageant, même si on a été méchant, et c'est toujours pour s'améliorer, il n'y a pas d'idée de punition à la base. Si punition il s'avère malgré tout, c'est la personne elle-même qui se l'infligera en ne tenant pas son engagement de s'améliorer. Avec un exemple : une personne très riche qui n'aura vécu que pour l'argent pourra donc revenir dans une condition de pauvre et même dans un pays très pauvre. Si elle l'accepte courageusement et vit le mieux possible dans cette condition en harmonie avec les autres, son engagement est tenu. Si elle s'en révolte et se montre aigrie et méchante avec les autres (les volant par exemple), son engagement n'aura pas été tenu, alors évidemment, la vie suivante sera encore pire, mais elle saura que c'est entièrement par sa faute. Ajout : certaines personnes reviennent avec une mission précise à accomplir pendant leur vie terrestre, elles peuvent donc avoir une vie difficile, mais ces personnes là en sont informées à un moment de leur vie, elles savent donc pourquoi elles sont là.

J'ignorais qu'il soit possible de ne rien voir. On ne fait ce test qu'une fois, le plus sérieusement possible, sinon on aura forcément imaginé les visions sans les avoir laissés venir d'elles mêmes, or l'essentiel réside dans le fait de laisser venir à soi ces visions sur lesquelles nous mettons des mots, et non d'aller les chercher (test faussé). Il y a 3 possibilités : le bon fond qui voit donc de belles choses (même si c'est une plage aux Seychelles, c'est beau), le fond perturbé qui peut à la fois en voir des belles et des mauvaises, et le mauvais fond qui ne va voir que des choses sombres, négatives, laides.

Si, elles ont un lien entre elles : on revient pour ne plus commettre les erreurs de la vie précédente, s'améliorer (progresser comme l'a dit Gouderien), d'une existence à l'autre.

je l'ai précisé : " Les premiers mots qui viennent à l'esprit à ce moment révèlent une partie de notre inconscient, ce sont des mots qui s'enchaînent les uns aux autres intuitivement, sans aller les chercher : ils viennent d'eux mêmes". Les premiers mots qui me sont venus en réponse à la question "que vois tu ?" ont été (je ne me souviens plus dans quel ordre) : lumière, ciel bleu, soleil, étoiles, univers, éternité, amour, bref que du beau, je pouvais donc partir à la découverte du Soi sans danger et surtout sans peur.

Ci-dessus.

C'est bien ce que j'ai dit dans le post même que tu as cité : "Après, pour ceux qui s'appliquent à faire le bien autour d'eux, et bien sans le savoir, ils font partie des chrétiens, il suffit de lire le "jugement dernier" pour savoir qu'à chaque fois qu'ils auront fait spontanément avec le cœur quelque chose pour l'un de ces plus petits qui avait faim, ou soif, ou froid, etc. c'est au Christ qu'ils l'auront fait sans le savoir (sans en avoir pris conscience), et ils auront la vie éternelle aussi". Allez tiens, Matthieu 25 à l'appui, ils sont appelés "les justes" : "31 " Lorsque le Fils de l’homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui, il s’assiéra sur le trône de sa gloire.Et, toutes les nations étant rassemblées devant lui, il séparera les uns d’avec les autres, comme le pasteur sépare les brebis d’avec les boucs.Et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.Alors le Roi dira à ceux qui sont à sa droite : Venez, les bénis de mon Père : prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès l’origine du monde.Car j’ai eu faim, et vous m’avez donné à manger ; j’ai eu soif, et vous m’avez donné à boire ; j’étais étranger, et vous m’avez recueilli ;nu, et vous m’avez vêtu ; malade, et vous m’avez visité ; en prison, et vous êtes venus à moi.Les justes lui répondront : Seigneur, quand vous avons-nous vu avoir faim, et vous avons-nous donné à manger ; avoir soif, et vous avons-nous donné à boire ?Quand vous avons-nous vu étranger, et vous avons-nous recueilli ; nu, et vous avons-nous vêtu ?Quand vous avons-nous vu malade ou en prison, et sommes-nous venus à vous ?Et le Roi leur répondra : En vérité, je vous le dis, toutes les fois que vous l’avez fait à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait.S’adressant ensuite à ceux qui seront à sa gauche, il dira : Retirez-vous de moi, maudits, allez au feu éternel, qui a été préparé pour le diable et ses anges.Car j’ai eu faim, et vous ne m’avez pas donné à manger ; j’ai eu soif, et vous ne m’avez pas donné à boire ;j’étais étranger, et vous ne m’avez pas recueilli ; nu, et vous ne m’avez pas vêtu ; malade et en prison, et vous ne m’avez pas visité.Alors eux aussi lui diront : Seigneur, quand vous avons-nous vu avoir faim ou soif, ou être étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne vous avons-nous pas assisté ?Et il leur répondra : En vérité, je vous le dis, chaque fois que vous ne l’avez pas fait à l’un de ces plus petits, c’est à moi que vous ne l’avez pas fait.Et ceux-ci s’en iront à l’éternel supplice, et les justes à la vie éternelle. "

Allons à l'essentiel, que cherches tu à te prouver en m'interpellant constamment ? Je cite Jung pour te montrer (car perso je n'en ai pas besoin), mais cela ne te suffit pas. Je l'ai fait perso, partir à la découverte du "Soi" et je l'ai trouvé, c'est cela qui me permet d'affirmer consciemment que Dieu existe, outre que j'en ai reçu donc la preuve. L'as tu fait toi ? J'ai proposé un test pour savoir si quelqu'un peut y aller sans danger ou pas, fait le donc. Tu peux même écrire ici les mots qui te seront venus spontanément à l'esprit, je te dirai si tu peux y aller ou pas, c'est gratuit

N'oublie pas que les premiers chrétiens (le christianisme primitif) croyaient à la métempsycose (ou transmigration de l'âme), qu'il devint ensuite interdit d'y croire : la réincarnation a été officiellement retirée de la doctrine chrétienne lors du concile de Constantinople en 553. Cela résout donc ce qu'il en est de nos ancêtres. Jésus lui-même en a parlé, en disant qu'Elie était déjà venu mais qu'ils ne l'avaient pas reconnu. Le Batiste a certes nié, mais rien de plus normal car qui se souvient de ses vies antérieures ? Selon PhsycicDirectory.com : La réincarnation a été officiellement retirée de la doctrine chrétienne lors du Cinquième Concile œcuménique en l’an 553 (également connu sous le nom de Second Concile de Constantinople). Le conseil a été évoqué par l’empereur Justinien et l’impératrice Théodora pour décider alors de ce qui devait être des croyances et des pratiques chrétiennes “acceptables”. Le Conseil a publié une liste de décrets qui sonnaient le glas de l’idée de réincarnation. Le premier de ces décrets se lit comme suit : “Si quelqu’un affirme la fabuleuse préexistence des âmes, et qu’il affirme la restauration monstrueuse qui en découle : qu’il soit anathème.” Cela signifiait littéralement que quiconque croyait en la réincarnation était damné, et que ceux qui prônaient la réincarnation pouvaient être excommuniés de l’Église”.

ça n'a rien à voir avec son passé, c'était un chercheur de connaissance. Il a parlé de la connaissance du "Soi" et non du "Moi" car le Moi est conscient (c'est notre partie consciente, notre "je"), expliquant qu'il existe en nous un "étranger" que nous ne connaissons pas : notre partie inconsciente, et celui-ci avec tout ce que nous sommes constituent le "Soi". C'est pourquoi il parlait "d'épousailles, dans l'être, de son conscient et de son inconscient" puisque lorsque l'inconscient devient conscient en Soi, nous connaissons alors ce Soi et nous constatons que nous sommes un : Soi et Moi unis. Après, beaucoup, pour ne pas dire la plupart des humains, sont récalcitrants pour partir à la découverte de ce Soi, parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils vont découvrir en eux et ça leur fait peur. Il existe un test très simple pour savoir si nous le pouvons ou pas, partir à cette découverte. Il suffit de se mettre en position de lâcher prise (avec posture adaptée, qui peut être de s'allonger sur un lit ou un canapé), dans le silence, de ne surtout pas réfléchir puis de répondre à la question : que vois tu ? Les premiers mots qui viennent à l'esprit à ce moment révèlent une partie de notre inconscient, ce sont des mots qui s'enchaînent les uns aux autres intuitivement, sans aller les chercher : ils viennent d'eux mêmes (ce test n'existe pas à ma connaissance, c'est l'un de mes amis qui l'a créé et j'ai été son premier sujet test pour partir à cette découverte). Tu ne peux pas voir des maux là où il n'y en a pas, ton imagination te joue bien des tours, elle te met dans l'illusion totale. Tu n'as de même aucune raison d'être navré "pour moi" puisque ma vie est parfaite dans tous les domaines.