Swannie

Quand tu vas comprendre que tous ceux, absolument tous ceux qui ont persécuté qui que ce soit ne sont en rien chrétiens, ils ne s'en sont donné que le titre (que n'importe qui peut s'octroyer), on avancera, pas avant.

Certains y étaient à Rome, mais pas tous. Si tu fais référence à Ponce Pilate, citoyen Romain et préfet de Judée à l'époque, considérée donc comme province romaine, ok, mais ce n'est pas le sujet : on parle de l'endroit où agit la bête, où elle s'est manifestée. Les romains rien remarqué ? qui a accusé les chrétiens du grand incendie de Rome ?

Ce qui n'a rien d'étonnant, puisque tu ne crois pas que le Christ est vivant : tu ne peux que te tromper. Comme si le Saint Esprit avait pu disparaitre en 2000 ans

Revenons au sujet en effet. Concernant la bête, je ne partage pas ce point de vue, j'ai d'ailleurs donné le mien précédemment. Pourquoi ramener à Rome les premiers chrétiens, comme si aucun d'eux n'était resté en Israël et à Jérusalem ? Dieu est le Dieu d'Israël et de tous les gentils qui se sont convertis, qui, par la circoncision du coeur, deviennent juifs, tel qu'écrit en Romains 2, versets 28 et 29, de vrais juifs. C'est de ce côté qu'il faut chercher la bête, et non du coté de Rome, pas plus que du côté de Hitler.

C'est une plaisanterie ? tu penses vraiment que "sans elle", l'église actuelle, la Bible serait restée indéfiniment cachée aux hommes ? Et que fais tu du Saint Esprit que nous recevons lorsque nous nous convertissons ? une invention de notre part ? Quant au "présentez-le moi", tu le verras, tout oeil le verra, même ceux qui l'ont percé.

ça, je l'avais constaté, et ce théâtre grotesque rend tes propos indigestes. Exprime toi naturellement, laisse de côté ton ego théâtral, exprime toi en homme "sincère et le plus humble du monde" et nous pourrons entrer dans une "zone payante" de discussion. L'ego est comme le maquillage chez les femmes, une fois ôté le masque on voit le naturel, beau ou pas beau, je ne demande qu'à voir. Aussi, j'aimerais que tu me donnes ta propre définition du sophisme car si tu l'entends selon la définition philosophique, tu es totalement dans l'erreur, je n'ai jamais eu l'intention d'induire qui que ce soit en erreur, ce qui serait totalement absurde : je ne participe pas pour être approuvée mais pour donner mon point de vue, comme je l'ai souvent écrit. Que tu considères mon raisonnement faux, encore faudrait-il que ce que j'écris soit un raisonnement faux car je ne raisonne pas, j'écris avec mon coeur qui a ses raisons que ma raison ignore. Je sais pertinemment que beaucoup participent pour recevoir des approbations quant à leur propre point de vue, c'est une attitude qui n'a pas de sens pour moi, je n'ai pas besoin de la reconnaissance des autres pour me sentir exister.

Ce que je sais, c'est qu'il est vivant et qu'il le fait savoir, ceux qui ne s'expriment que pour le dénigrer sans en rien connaitre en feront l'expérience aussi. Je n'ai aucun lien avec l'église actuelle, je ne le juge pas, elle est déjà jugée.

Il a écrit "l'Eglise primitive", c'est à dire la seule véritable : celle dont on lit les écrits dans le Nouveau Testament, celle bâtie par le Christ dont se sont séparés ceux qui ont prétendu la représenter par la suite. Pierre n'a jamais été la première pierre de cette église nommée catholique qu'il aurait lui-même rejetée, ainsi que toutes celles qui en ont gardé des préceptes et commandements, il les aurait déclarées anathèmes, tout comme Paul.

J'apporte cette précision quant à ce que je viens de lire quant à la foi qui surgit de l'intérieur de soi, précision pour qu'il n'y ait pas de confusion par rapport à tout ce que j'ai écrit et écrit encore dans ce topic. J'ai entendu, donc interprété, l'intérieur de soi comme étant l'âme (par son centre, le coeur, donc le sentiment), la foi est donc dans mon esprit, "un état d'âme lui-même engendré par autre "chose". Cet "autre chose" est perceptible, ce n'est donc pas une construction intellectuelle". Qu'elle soit nommée Volonté pour la désigner ne m'a pas interpellée plus que de raison, puisque ce mot (pour moi) désignait la Volonté du Divin en soi, perceptible non seulement par le sentiment, dans notre cœur, mais aussi par l'intellect, dans notre esprit. Pour ma part, cette foi est cadeau originel, la foi de type 1. Elle grandit au fur et à mesure de la recherche de la vérité par un cœur sincère et droit, quand bien même au départ, il existe un sérieux combat en soi-même, le fameux combat où l'on aimerait agir d'une telle manière mais l'on agit d'une autre que nous n'approuvons pas : nous combattons contre cet autre non approuvé jusqu'à la victoire, afin d'agir selon la manière approuvée.

Wikipédia (que j'ai cité concernant l'étymologie du mot foi) est donc nouvellement renommé Swanniéologie, c'est tout ce que tu as trouvé pour appuyer ton point de vue sur l'étymologie en général ? Je sais que tu n'es pas l'unique à dénigrer wikipédia, mais là, tu bas les records dans tout ce que j'ai pu en lire, outre le fait que tu fais acception de personnes sur la même cause : deja-utilise a cité page 3 plusieurs liens sur l'étymologie du mot foi (sans différence avec celle que j'ai citée), mais là, tu ne relèves pas : il te flatte, tu aimes ça, alors le traitement de ta part envers lui est différent. Après ce constat, tu peux toujours tenter de passer pour une personne crédible aux yeux des autres, mais pour ma part, n'y compte pas. Ton intervention en page 5, non seulement je l'ai lue mais je t'y ai répondu, ce à quoi tu fais d'ailleurs réponse. Tu as une manière de t'exprimer qui n'incite en rien, non seulement à méditer ce que tu écris, mais encore moins à l'accepter en tant que prescription, beaucoup trop indigeste qu'un tel langage pour ma part car celui de ton seul ego.

Je n'ai pas besoin d'en discuter : ramener au catholicisme romain et aux religions qui en sont issues le 666 est une erreur, bien qu'elles se condamnent elles-mêmes par leurs égarements comme je l'ai dit, tout vrai chrétien sort de ces religions. C'est Jérusalem la ville Sainte, pas le Vatican, le Saint des saints abritant l'Arche d'alliance a été profané lorsque le dôme du rocher a été bâti à l'endroit : "Le débir (en hébreu : דביר) ou Saint des saints (קודש הקודשים), est la partie la plus centrale du Temple de Jérusalem, sanctuaire de la religion juive dont la construction est attribuée à Salomon, selon la tradition biblique. Il représente, dans le judaïsme, le lieu le plus saint comme désigné d'après le livre de l'Exode (26:33), celui abritant l'Arche d'alliance. Seul le Grand prêtre d'Israël y avait accès, une fois par an, à l'occasion de la fête de Yom Kippour. Néanmoins, le 24 septembre 63 av. J.-C., Pompée, après avoir assiégé le roi de Judée Aristobule II qui s'était réfugié sur le Mont du temple, pénétra dans ce lieu sacré sans l'autorisation du grand-prêtre Hyrcan II, frère d'Aristobule1. La tradition le situerait aujourd'hui à l'emplacement du dôme du Rocher sur le Mont du Temple, dans la vieille ville de Jérusalem, qui abrite le Rocher de la Fondation du mont Moriah, emplacement de la ligature d'Isaac par Abraham.". https://fr.wikipedia.org/wiki/Débir

Alors donc, il ne faut croire en rien, n'avoir la foi en rien, pas même en l'étymologie des mots, ou douter de tout ? Et bien j'y crois en cette étymologie, c'est mon choix, même si je compare plusieurs sources qui donnent souvent le même résultat pour supprimer le doute. Bien sûr qu'une langue demeure quelque chose de vivant et qui évolue, de nouvelles réalités apparaissent, mais elles ne changent pas fondamentalement le fond, seulement la forme qu'on y mettra, à ces mots. Il était visible qu'ici, vouloir associer la foi aux seuls religions et religieux était une erreur : la foi, nous l'avons tous en quelque chose ou quelqu'un, foi du profane ou foi du Sacré.

C'est simplement pour montrer que les hommes portent volontiers leur foi dans de fausses affirmations, telle qu'en ce qui concerne le mot foi et ses origines : ni religion, ni religieux, déformation du sens de ce mot au fil du temps.

"Les mots qui cherchent à blesser. Les jugements. Les opinions non sollicitées. Les critiques lancées directement contre nous. Rien de tout cela ne doit recevoir un quelconque crédit de notre part" ici : https://nospensees.fr/si-les-autres-vous-traitent-mal-rappelez-vous-que-le-probleme-vient-deux-pas-de-vous/ "Si les autres vous traitent mal parfois, n'oubliez pas que ce n'est pas de votre faute. Dites-vous bien que ce sont eux qui se trompent, eux qui ont un problème. Pas vous" Sous-entendant bien entendu qu'on ait pas été les premiers à les mal juger ou à les mal traiter : si ce n'est qu'une réponse face à leur propre jugement malveillant émis en premier, réponse jugeant selon cette réponse, elle est justifiée puisqu'ils l'ont eux-mêmes sollicitée.

J'entends à l'origine ce que j'ai cité hier (page 3 en bas, il y a 18 h à ce moment), que je mets au dessus de ton message ici : pour les auteurs latins classiques et dans la tradition philosophique grecque, tel que recopié dans wikipédia dont j'ai mis le lien.

Qui a fait l'association systématique du mot foi aux religions et aux religieux, si ce n'est les hommes. A l'origine, il n'en était pas ainsi. Dans le cas de l'argent, s'il s'agissait simplement d'une attirance en soi ? attirance selon nos propres valeurs et quelle que soit l'éducation reçue, un choix conscient : soit d'aimer le monde et les choses qui sont dans le monde, l'argent, le pouvoir et la notoriété (illusoire) qu'il apporte, soit n'avoir pas d'attirance pour ces choses mais pour des choses plus élevées : non matérielles, donc spirituelles. Une question demeure dans ce cas de figure : pourquoi certains font le choix de l'argent (le monde et les choses matérielles), et d'autres le choix du Divin (se contentant du nécessaire, aspirant à bien autre chose).

Le 600 60 6 est un symbole d'origine arabe signifiant ARMAGEDDON. L'associer à la papauté (malgré ses égarements qui la condamnent) est une erreur, c'est oublier que l'Eternel est le Dieu d'Israël, que la ville Sainte est Jérusalem et non le Vatican. Ce nombre indique : "Ki ZI Zigma" soit 600+60+6. Le ZI grec présente une barre non d'origine grecque, et le Zigma présente un point d'origine non grecque, ce nombre représente l'allégeance à la bête, le symbole originel ne semblant pas grec. Différents codex vaticanus présentent certaines similitudes avec des symboles arabes. Le premier symbole figure 2 épées entrecroisées (emblème de l'Arabie Saoudite), le second signifie "Allah" et le troisième "Bismi" (au nom de). La marque (en grec chargama) est un symvole visible de servitude pour une cause. Le mot Armageddon vient de l'hébreu ארמגדון, vallée en Israël où se réuniront des nations pour détruire Israël. Quelles nations et religion vouent une telle haine envers Israël ? la question apporte elle-même la réponse (à rapprocher des bandeaux portés sur le front par certains militants anti-Israël).

Pas pour ma part, je ne suis pas là pour le plaisir de discuter mais pour le plaisir d'échanger des points de vues sensés donc constructifs, chacun apportant sa pierre à l'édifice, ou pas. C'est ton ignorance qui te fait dire que la croix en forme de X ne change rien à sa valeur jusqu'à te sembler encore plus sournoise, d'autres auraient au moins fait l'effort de se renseigner sur le Tav avant de parler sans savoir. Mais toi, tu as une autre tasse de thé : Le constat d'Alio te sert ta tasse de thé préféré (encore merci à lui).

Merci pour avoir exprimé ton point de vue. Je ne suis pas non plus experte en religion, les ayant toutes rejetées face à leurs multiples dogmes et cultes auxquels elles se sont attachées et qui ne servent de rien. Alors oui, le Divin par elles prend des allures anthropomorphiques au fur et à mesure que le temps historique passe, puisqu'elles ont eu tendance à attribuer aux divinités des caractéristiques propres à l'homme, alors que c'est l'inverse qu'elles étaient sensées faire : attribuer à l'homme des caractéristiques propres aux divinités, caractéristiques que reçoivent tout au long de leur chemin ceux qui ont la foi de type 1, jusqu'au sceau dont j'ai parlé précédemment, de l'Alpha à l'Oméga, ou de l'Alef au Tav, l'Etoile brillante du matin. Ce qui est dans l'inconscient dès la naissance pour ces derniers parvient donc à leur conscience lorsque l'inconscient se dévoile, ce n'est donc, pour ma part, aucunement une illusion, mais bel et bien le Divin qui se manifeste et que ceux là expérimentent. Ils n'ont donc pas même la pulsion involontaire de voir des intentions partout ni de se rapprocher d'autrui pour créer du lien social, sinon que de se rapprocher de ceux qui expérimentent la même chose ou vont l'expérimenter, essentiellement pour répondre à leurs éventuels questionnements donc les aider s'il y a demande de leur part. Je parle d'expérience parce qu'il y a des choses, tant qu'une personne ne les a pas expérimentées elle-même, elle sera forcément dans l'erreur dans la représentation qu'elle s'en fera jusqu'à l'illusion puisque l'imaginant, car pour elle, ce ne sera qu'une théorie jamais mise en pratique, et donc sans connaissance réelle du terrain d'expérience. ok, donc sans réponse et évite de me citer à l'avenir, ce sera moins contradictoire de ta part qui aime jusqu'à déformer tes propres écrits, les réfutant, c'est ça avoir l'esprit tordu (d'autant plus que tu déformes les miens aussi : j'ai parlé de croix en forme de X et non de celles que tu cites).

La première phrase citée, pour que tu approfondisses ce que tu entends par "stratagème d'illusion", est-ce vraiment de l'illusion ? (de mon point de vue : en aucun cas, concernant la foi de type 1). Surtout quand on sait ce que représente le doudou du jeune enfant point de vue pédopsy : un objet transitionnel grâce auquel l'enfant peut se séparer de son objet d'attachement essentiel, sa mère. Par ce doudou, il parvient à s'en écarter et supporter de ne pas être avec elle en permanence, c'est un lien de réassurance. La foi de type 1 est semblable : les concernés se trouvent séparés de leur objet d'attachement essentiel, de sa présence, en naissant dans le monde. Par cette foi, ils parviennent à supporter de ne plus être avec en permanence avec lui, c'est un lien de réassurance, jusqu'à ce que le Divin se manifeste à nouveau dans leur vie, les ré assurant pleinement, leur faisant savoir que ce n'est qu'un passage ici-bas suivi d'un retour maison lorsqu'objectif accompli.

Tu n'as pas écris : "tu me donnes de l'espoir" mais "tu es notre espoir", partant sur cette déclaration, tu as donc foi en lui, celui auquel tu t'adresses en ayant écrit ça. C'est d'ailleurs de cette manière que des gourous créent leur secte : parce que des gens ont foi en eux, les écoutent, les croient, leur donnent leur confiance se laissant par le fait manipuler avec aisance, adoptant les pensées de leur gourou, renonçant à penser par eux-mêmes. Si tu n'avais aucune foi en quoi que ce soit, tu n'écrirais pas même sur ce forum puisque tout "ce" en quoi tu accordes ta confiance, tu la lui aurais retirée, ainsi donc ne croyant plus en rien, tu n'écrirais plus rien. Le sens il est celui-là : ne pas même prendre conscience que l'être humain a la foi ancrée en lui, quelles que soient les choses ou les êtres dans lesquelles il la porte, qu'elles proviennent du monde ou qu'elles proviennent du Sacré. Non, ce n'est pas la grosse superstition de Dieu mais la grosse superstition des hommes : Dieu n'a pas demandé qu'on fasse ce signe de croix, il ne vient pas de Lui. Le seul signe de croix venant de Dieu est celui que l'on fait avec le pouce sur le front en forme de X, signifiant "être marqué au front du tav", il se réfère à une prophétie d'Ezéchiel : "passe par le milieu de la ville, et marque d'un tav le front des hommes". C'est la dernière lettre de l'alphabet hébreu, comme l'est l'Oméga dans l'alphabet grec : il représente Dieu, son nom vivant accompli en ceux qui portent ce sceau. C'est la 22ème lettre, la dernière de ces alphabets : "Tav ou Taw est la vingt-deuxième et dernière lettre de la plupart des alphabets sémitiques, dont le phénicien, l'araméen, le syriaque ܬ, l'hébreu ת et l'arabe tāʾ" https://fr.wikipedia.org/wiki/Tav Tu vois donc que tu as eu là la foi dans des propos d'hommes, tu y as cru, et tu as fait part de ta propre croyance ici, dans ce topic.

Il est votre espoir, celui de ceux qui portent leur foi en lui (ou dans d'autres hommes) comme toi. Chacun la porte où il veut, c'est pas un problème dans ce topic où il est question de la foi sous tous ses aspects : c'en est une démonstration comme une autre. C'est ce que font les profanes : foi dans les hommes, foi dans le monde, foi dans la science, foi dans la médecine, foi en soi-même, etc. le choix est vaste et quel qu'il soit, cela démontre que tous les être humains ont la foi. "Étymologiquement, le terme de foi provient du latin fides et se rattache à une racine indo-européenne bheidh, « avoir confiance ». Pour les auteurs latins classiques, le mot fides n'a aucune connotation religieuse ; il provient du vocabulaire profane, et évoque la simple confiance que l'on peut avoir en quelqu'un ou, comme une analyse récente le présente comme « la vertu de la fiabilité morale et civique » Dans la tradition philosophique grecque, le mot pistis (équivalent du latin fides et du français foi) n'a aucune connotation religieuse. Platon en fait un des modes de connaissance du réel ; Aristote y voit l'adhésion qu'un orateur persuasif et talentueux obtient de son auditoire". https://fr.wikipedia.org/wiki/Foi_en_philosophie Associer le mot "foi" aux religions et aux religieux est donc une erreur. Est profane tout ce qui n'est pas sacré.

Je te rappelle, car tu sembles l'ignorer, que le sophisme est dit fallacieux quand il est utilisé dans l'intention de tromper l'auditoire, pour, par exemple, prendre l'avantage sur les autres dans une discussion. Jusqu'à preuve du contraire, je n'en fais donc pas puisque je me contente de répondre au sujet, tout en ayant la politesse de répondre à certains de ceux qui me citent. Si cela te déplait, participe au sujet sans me citer et même en m'ignorant purement et simplement. Mal embouché et doté d'une profondeur de pensée inouïe ? non, juste doté d'une certaine culture mais qui ne vient pas de toi : c'est de l'appris que tu utilises, sans plus. Curieuse de cela, je me pose la question : qu'est ce que ça vous apporte, toi et ceux qui aiment cela, de mépriser vos interlocuteurs en les rabaissant pour vous élever ? Manque de confiance en vous ou peu d'assurance dans vos propos ? vous pensez qu'en vous montrant hargneux, piquants ou moqueurs, ça va faire mouche ? la belle illusion. Décompresse, écrit tes propres pensées comme ça te vient, débouche sur quelque chose, et surtout : revient au sujet, oublie moi.

Le stimulus peut affecter la sensibilité externe (les 5 sens) ou la sensibilité interne (dite proprioceptive), l'attention déciderait donc en fonction de la sensibilité proprioceptive de sa pertinence. La sensibilité proprioceptive peut être consciente ou inconsciente, mais si inconsciente, elle est plutôt qualifiée de réflexe, et donc au final, consciente, comme si la prise de conscience était innée puisqu'instantanée quant à ce stimulus. L'attention est donc toujours consciente.

Combien de personnes sur terre croient que Dieu existe ? combien de personnes sur terre croient que les licornes existent ? Peut-on comparer ce qui n'est pas comparable, autrement dit, jamais une licorne si elle eut existé n'aurait suscité d'intérêt suffisant pour écrire un livre tel le nouveau testament, puis réformer le temps des hommes avec un "avant" J.C. et un "après" J.C. Donc non, je ne vais pas réinterpréter tes écrits, puisque dès le départ tu pars sur une comparaison d'erreur. Juste souligner qu'en effet, bien souvent, c'est un traumatisme plus ou moins violent qui peut faire voler en éclats nos convictions, tout autant qu'une prise de conscience sur le sens de notre vie le peut, ou encore être mis face à la mort, selon l'expression "la voir de près". Cette dernière étant l'une des plus significatives, parce que l'être humain face à la mort, change d'attitude et radicalement lorsqu'il en réchappe, prenant conscience qu'il est bien peu de chose, pour ne pas dire "rien" puisque sa vie, il peut la perdre à chaque instant. Perdre la vie ou en réchapper belle, ça n'arrive pas qu'aux autres.