Swannie

Défendre mes convictions, no souci, mais attiser les polémiques, terminé (ça m'appauvrit au lieu de m'enrichir, l'inverse de ma résolution). Je rappelle juste un extrait de l'intitulé du topic pour expliquer mon précédent post, je cite : "En 2012, dans l’Union européenne (UE28), les revenus horaires bruts des femmes sont en moyenne 16,4% inférieurs à ceux des hommes contre 17,5% en 2009 (UE27).

Je ne peux pas répondre à ça, j'ai pris une résolution pour 2019 que je ne tiens pas à écorcher dès le second jour puisque nous sommes le 2 depuis à peine 1 heure. Je laisse donc aux autres la suite

Un psy s'est penché sur les attitudes du mouvement : "Les émotions priment sur la raison, mais... Outre les pensées, il s'agit aussi de gérer ses émotions. « L'être humain possède un cerveau intelligent, mais aussi un cerveau émotionnel, responsable de la peur, de la joie ou de la tristesse. La violence est provoquée par ce cerveau émotionnel. Ce sont des réactions "bêtes", c'est-à-dire à la fois idiotes et bêtes comme les animaux. Si on en reste au niveau des émotions, on finit par se taper sur la gueule. Heureusement, l'évolution nous a aussi dotés d'un cerveau intelligent. Le problème, c'est qu'il ne se situe pas dans la même temporalité, car les émotions priment sur la raison. Les Gilets jaunes sont ainsi frustrés, en colère". « Il ne sert à rien de discuter si on est dominé par les pensées et les émotions négatives. Dans ce cas, vous restez dans vos préjugés. Les partis les plus extrémistes sont d'ailleurs ceux qui stimulent ces émotions et croyances. » « Quand les Gilets jaunes disent "Macron, démission", ils nient sa personne, car il a été démocratiquement élu pour cinq ans. Quand Macron, au début, n'écoute pas les Gilets jaunes, il fait comme s'ils n'existaient pas, il nie leur mouvement. » L'ensemble ici : https://www.lepoint.fr/politique/gilets-jaunes-les-conseils-d-un-psy-23-12-2018-2281563_20.php

Merci d'avoir fait l'effort de lire. Sans autre commentaires pour ma part, sachant qu'il se passera encore des lustres avant qu'à travail égal salaire égal pour les femmes, pour ne citer que cela.

Oui, un entretien d'embauche, c'est pas rien, puisque les candidats ont affaire soit à un DRH soit à un RRH, qui étudient bien plus que les simples réponses aux questions posées, et parmi ces questions, il y a des questions pièges : https://www.regionsjob.com/conseils/entretien-dembauche-comment-dejouer-les-questions-pieges.html Il y a des attitudes à adopter et d'autres à bannir, exemples : (celui qui interroge même si on ne le voit pas faire coche des cases dans une grille pré-établie selon les réponses données, l'ensemble sert à établir le profil du candidat, favorable ou pas) – Évitez d’aborder trop souvent des aspects de votre vie privée. – Ne répondez pas uniquement par “oui” ou “non”; accompagnez-les au moins d’une brève phrase. – N’interrogez pas sur les primes annuelles, les congés, les problèmes de transport rien de tel que ce genre de questions pour faire perdre à votre éventuel employeur toute envie d’en savoir plus sur vous; une fois persuadé que vous faites l’affaire, il vous énumérera largement les avantages sociaux qu’offre sa compagnie. – N’abordez l’aspect salaire qu’à un stade très avancé de l’entretien. – Ne vous laissez pas désarçonner par des silences volontaires provoqués par votre interviewer; profitez-en pour poser des questions pertinentes. l'ensemble ici : https://psychologie.savoir.fr/comment-reussir-votre-premier-entretien-d-embauche/

ah mais ça j'avais compris, et mon pourquoi s'y référait, à elle. Lire l'article entier au lien cité, pour comprendre pourquoi j'ai cité cet extrait.

Bah oui mais c'est l'un de mes posts que vous avez cité, en disant "on s'en fout d'elle" (quand je suis citée, je suppose qu'on attend généralement une réaction, d'où).

"Reste à savoir si ce type de mesure sera efficace. Selon une étude mise en ligne cet été par Pôle emploi, seuls 12% des demandeurs d'emploi ne cherchent pas activement un emploi, et ce taux chute même à 8% chez les bénéficiaires de l'assurance-chômage, c'est-à-dire ceux qui touchent des indemnités." (du même article). Si on retient le chiffre de 12 %, ça fait 678 000 demandeurs d'emploi qui ne cherchent pas activement un emploi, si l'on retient le chiffre de 8 %, ça en fait 450 000.

Alors y a erreur sur la personne, je ne suis pas féministe personnellement. Je participais au sujet faisant suite au contexte invoqué précédemment.

D'où l'appellation "France insoumise", insoumise y compris aux lois.

Pourquoi ? raisons, arguments svp.

Concernant le transport aérien : "Sortie sans accord : En cas d’échec des négociations sur l’accord de retrait, il n’y aura pas de période transitoire. Il appartiendra donc à chaque Etat membre de gérer en bilatéral les services aériens entre son pays et le Royaume-Uni. Les autorités aéronautiques françaises (la Direction générale de l’aviation civile) pourront approuver les programmes de services aériens réguliers des transporteurs disposant d'une licence britannique, à compter du 30 mars 2019, sur une base extra-bilatérale, et par saison aéronautique. Une compagnie disposant d’une licence britannique devrait être autorisée à exploiter des vols de 3ème et 4ème libertés entre le Royaume-Uni et la France, sans limitation de nombre de fréquences ou de destinations, sous réserve de réciprocité (au profit de l’ensemble des transporteurs de l’UE 27, c’est-à-dire y compris, des transporteurs européens dont la licence n’est pas délivrée par les autorités françaises). Dans ces conditions, une compagnie britannique pourra donc continuer à proposer des services aériens entre le Royaume-Uni et un pays de l'Union Européenne/la France". https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/brexit-impacts-sur-transport-aerien

C'est la génération qui veut ça : ils ont trop joué petits à "Jorétapo" (ça passait en pub en + )

Il en est pas à ça près pour obtenir les faveurs des gilets jaunes Ce serait pas mal qu'il soit condamné à faire un stage de citoyenneté, Eric Drouet, y en a qui en ont bien besoin. https://actu.orange.fr/politique/gilets-jaunes-jean-luc-melenchon-fascine-par-eric-drouet-magic-CNT000001byXuI.html

"Tunnel sous la Manche, cigarettes : les risques d'un « hard Brexit » "Les Britanniques redoutent le pire. La perspective d'un hard Brexit se profile de plus en plus clairement à la veille d'un conseil européen qui s'annonce houleux. Une sortie de l'Union européenne sans accord pourrait être catastrophique pour les Britanniques, comme pour leurs entreprises, rapporte Les Échos. En effet, sans une période de transition actée, le Royaume-Uni sera considéré comme un État tiers à partir du 30 mars et perdra ainsi ses liens réglementaires et commerciaux avec les Européens". "Se rendre au Royaume-Uni pourrait également être plus compliqué par le train. Comme le précise Les Échos, un scénario particulièrement sombre envisage la fermeture du tunnel sous la Manche : les conducteurs de train disposent actuellement de licences européennes mais, faute d'accord, ces dernières deviendraient caduques dès le 30 mars." Ce ne sont que des extraits, l'ensemble ici : https://www.lepoint.fr/europe/tunnel-sous-la-manche-cigarettes-les-risques-d-un-hard-brexit-17-10-2018-2263830_2626.php

Pour ces personnes là, née à partir de 1957, le nouveau dispositif s'appliquera à ceux qui réunissent les conditions pour bénéficier d'une retraite à taux plein. Nous avons nous-même été lésées avec l'ancien dispositif, puisque nous avons continué à travailler au-delà du nombre de trimestres requis qui était de 166 (et cela, sans compter les trimestres auxquels donnent droit les enfants). Pour ma part, un an et demi de plus, c'est à dire 172 trimestres validés (188 avec les enfants). Donc j'aurais préféré travailler un an de plus pour éviter le malus, à bien choisir, puisque j'aurais été gagnante de 6 mois sur la durée.

Oui, car ils peuvent y échapper, au malus, s'ils travaillent une année de plus, suffit de se renseigner : "Les salariés s’approchant de la retraite sont prévenus : à partir de 2019, ils risquent de subir un malus temporaire sur leur pension complémentaire, s’ils ne retardent pas leur départ une fois qu’ils ont réuni les conditions pour avoir le taux plein. Mais il existe un moyen d’échapper à ce nouveau dispositif : partir avant d’avoir le taux plein ! Une option qui, bien qu’elle entraîne une décote définitive sur le montant de votre pension, peut s’avérer rentable. Pour bien comprendre, revenons d’abord sur ce système de bonus-malus : à partir de 2019, les assurés qui feront liquider leur retraite complémentaire à la date à laquelle ils réunissent les conditions pour bénéficier d’une retraite à taux plein se verront appliquer un malus de 10% pendant les trois premières années de versement de leur pension, jusqu’à 67 ans maximum. Mais s’ils partent en retraite un an plus tard, le malus ne s’appliquera pas. Par exemple, un salarié qui aura réuni à 62 ans les conditions pour bénéficier d’une retraite à taux plein se verra appliquer un malus de 10% pendant 3 ans s’il demande sa retraite à 62 ans. S’il part à 63 ans, ce malus disparaît". https://www.capital.fr/votre-retraite/retraite-complementaire-comment-echapper-au-futur-malus-1274052

ouffff me v'la rassurée

Et les chaines de tv, tous des menteurs aussi ?

Ce sont des dominants qui ne parviennent pas à le devenir, ils sont en apprentissage ici, les éléments perturbateurs C'est quand même bien une démonstration que la majorité tend vers la paix et non vers la guerre, hormis eux, puisque capables de la déclarer jusque sur un forum. Que les points de vue divergent n'est pas le problème, ce sont les réponses qui le deviennent dès lors qu'elles sont dénuées de respect et de courtoisie.

Ravie je suis pour la paix et la fraternité, pas pour la guerre et la haine.

Bonjour et bonne année le merle, merci. C'est juste, tout le monde n'est pas pour la paix et le bonheur des autres, car il en est chez lesquels l'animalité domine, ce sont donc des dominants (tout au moins, ils tentent de le devenir) dont le bonheur des autres importe peu au regard de leurs propres aspirations : pouvoir et richesse. Je ne considère pas cela comme dangereux, dans le sens où le mal serait le perdant s'il devenait dominant, car si le mal domine, c'est l'extinction de l'humanité, y compris de ces dominants qui auront tout perdu en finalité puisque l'homme est mortel. La gagnante serait la planète, et les quelques survivants s'il en est. C'est l'essentiel, elle n'appartient pas aux hommes, ils ne font que l'habiter, sensés la protéger et non la détruire.

Que zebu te réponde qu'il s'en fout n'est pas surprenant : il n'habite pas en France, il ne se sent donc pas concerné. Il n'empêche que si le RN passait, ils sauraient alors ce qu'est une dictature, les gilets jaunes. Les partisans MLP vivent dans l'illusion d'un programme brillant mais inapplicable sans instaurer un véritable chaos économique qu'il faudra donc gérer, ce qui ne sera possible que par dictature. Il y avait surtout absence de gilets jaunes, hormis quelques uns : "une goutte de jaune fluo dans un océan de touristes et de fêtards". "La mobilisation des gilets jaunes en ce soir du nouvel an aura été sporadique. Une goutte de jaune fluo dans un océan de touristes et de fêtards. Sur des Champs-Elysées noirs de monde, les quelques gilets jaunes présents se font entendre au milieu des touristes et des perches à selfie". https://www.liberation.fr/france/2019/01/01/sur-les-champs-les-gilets-jaunes-donnent-rendez-vous-pour-2019_1700526

L'unique chose qui peut faire dire que nous sommes une sorte d'anomalie dans l'évolution est due à notre libre arbitre. Ce n'est donc en rien une anomalie, si on approfondit la chose : chacun avons le choix, de faire le bien comme de faire le mal. Ce choix fait que nous sommes libres. Si nous n'avions pas ce libre arbitre, nous serions condamnés à ne jamais connaitre le bonheur car nous ne pouvons le connaitre qu'en sachant ce qu'est le malheur. Si tous étions joyeux en permanence sans jamais avoir connu la tristesse, comment saurions-nous que nous sommes joyeux ? etc. C'est aussi simple à comprendre que si la nuit n'existait pas, comment définirions nous le jour ? ce mot ne voudrait rien dire sans connaitre son opposé. Si nous étions sans libre arbitre, saurions-nous ce qu'est l'absence de liberté et la liberté ? Vouloir dominer les autres, c'est vouloir leur ôter ce libre arbitre, alors que de simples lois pour bien vivre ensembles, dès lors qu'elles sont respectées, le permettent. Nous ne sommes pas sensés nous réduire au rang animal, devenir dangereux envers l'espèce humaine pour la dominer et troubler l'équilibre de l'ensemble, y compris les autres équilibres, qu'ils soient faune ou flore.

Zebu, les gens comme toi et ceux qui nous dénigrent, n'ont aucune motivation personnelle, tout est leur est dû, sans rien en retour de leur part. Voir discours du Président page précédente. Les gilets jaunes ne représentent pas le peuple français, ce peuple était là ce soir aux champs Elysées, sans vous. Vous n'êtes que la petite minorité qui ne voulez en rien participer à l'essor de la France, demandant constamment, sans jamais rien donner en retour. Vous n'êtes pas ce peuple, vous en êtes moins que 1 %, colportant votre haine du pays, le déni des réalités.