Swannie

C'est apparemment, souvent le cas. Et entre le père, la mère, le conjoint, les enfants, les frères et soeurs, il peut y avoir division totale. La victime de ces divisions c'est le survivant hors d'état de s'exprimer, et s'il souffre, tant pis pour lui

Pour ce qui est d'en sortir, je cite simplement ce que Dieu en a dit, ensuite chacun fait ce qu'il veut en son âme et conscience. Pour ma part, si j'en suis sortie, c'est pour cette raison mais il m'a appelée à en sortir personnellement. Un matin en 2006, je me suis réveillée à 5 h pour entendre une voix me dire de lire les chapitres 18 et 19 du livre de l'apocalypse, et de voir, sans crainte ni peur, et d'en sortir, de Babylone. Il est vrai que je fréquentais un catho assidu à cette époque, et qu'il m'arrivait d'aller à la messe avec lui, pas pour la messe mais pour lui faire plaisir, alors que je n'y mettais plus les pieds depuis des années (mes 12 ans). D'ailleurs je n'y faisais rien à cette messe, si ce n'est écouter le moment où l'Evangile est lu. J'ai aussitôt lu, et j'ai vu, ça m'a complètement étonnée comme je l'ai rarement été car j'étais très loin d'imaginer que c'était l'église catholique la Babylone, et pas seulement elle : toutes les religions qui n'ont pas gardé fidèlement l'enseignement du Christ et s'en sont plus ou moins détournées (n'enseignant plus à se détourner du péché, à y renoncer, enseignant même l'inverse comme si c'était une fatalité, une chose irréalisable), tout le système religieux qui "marchande".

Le rapport n'est pas du tout le même. Ici, il s'agit de Dieu au travers de la religion catholique, pas de viande ni de pain. Et c'est lui-même qui le dit, la raison en est qu'elle est pécheresse, Apo 18:4 : "Et j’entendis du ciel une autre voix qui disait : " Sortez du milieu d’elle, ô mon peuple, afin de ne point participer à ses péchés, et de n’avoir point part à ses calamités ; car ses péchés se sont accumulés jusqu’au ciel, et Dieu s’est souvenu de ses iniquités". Bien sûr, ceux qui se font débaptiser sans être croyant, il est légitime de se poser la question de la raison pour laquelle ils le font puisque sans croyance en Dieu, qu'elle est-elle cette raison ? mais la réponse leur appartient et est personnelle, libre à eux de la garder pour eux ou pas. Pour les croyants, l'important est de sortir du milieu d'elle pour la raison invoquée dans le verset (se faire débaptiser ne sert à rien puisque ce baptême a été pratiqué sans leur consentement puisqu'ils étaient bébé, et sans qu'ils en connaissent le sens).

Bah oui mais bon, certains confondent réflexion et expérience, interprétation et connaissance, donc je précise La connaissance par expérience n'est pas une réflexion ni une interprétation, en résumé.

J'espère bien, que ça sert, sinon ça voudrait dire qu'une fois non capable de s'exprimer, on ne vaut plus rien et on fait de nous ce qu'on veut ensuite

Pourquoi ? je viens d'imprimer le Modèle B indiqué au lien, et je suis en train de le remplir. Il n'y a que 3 points à compléter, dater et signer, sans difficulté, les questions (enfin, chacun des points) sont faciles. Edit : voilà, c'est rempli, daté et signé, et mis dans mon carnet "à lire en cas de décès" Ce n'est pas plus difficile que de rédiger un testament, je pense.

Vraiment, merci, ça pourra rendre tellement service à tant de gens que de le savoir. Vu ce matin un autre témoignage dans mon journal local, ici : "Depuis 6 ans et un accident, Mathieu est selon son père dans un état "végétatif". Hospitalisé à Rouen, il est sans réaction. Père et sœur veulent tout arrêter, pas la maman" plus loin : Il n’avait pas pris de dispositions avant son accident Si Mathieu et sa famille sont aujourd’hui dans cette situation, c’est parce qu’il n’avait pas pris de dispositions avant son accident. « C’est essentiel de dire cela, insiste Daniel Mattard qui sur page facebook a lancé cet appel : « Écrivez vos directives anticipées »." https://actu.fr/normandie/rouen_76540/affaire-lambert-ce-papa-veut-referendum-sur-leuthanasie-fils-hospitalise-rouen_23872264.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2yKBZATIFnzjdJ4gImio69z6WKlBdc2aBtq5gXvo-EYTni66ubP4oCgeI#Echobox=1558371366 Je ne suis ni pour ni contre, estimant que je ne suis pas en mesure de juger l'état du concerné, je ne peux me fier qu'à ce qui en est dit et c'est divisé, c'est tellement plus facile de prendre parti quand tout le monde est d'accord. Toutefois, je crois dans ce qu'a dit la femme de Vincent Lambert (on n'invente pas ce genre de chose pour se faire plaisir), et donc sa volonté devrait être respectée sinon c'est ne pas le respecter lui. Ce qu'on en voit est infiniment triste outre d'être très très choquant.

C'est partagé, les médecins disent cela mais sa mère prétend autre chose, qu'il réagit lorsqu'elle lui parle. J'ai eu connaissance d'une vidéo qu'elle a mis en ligne, sur laquelle il pleure. Quand à ses yeux, ils sont ceux qu'ont les aveugles lorsqu'ils ne portent pas de lunettes pour les cacher, mais cela peut n'être qu'une impression, s'ils expriment quelque chose, ce serait plutôt alors un refus de regarder sa mère car pas d'accord avec elle, pouvant signifier qu'il voudrait qu'on le laisse partir. Ensuite, on ne peut nier que son visage est expressif, il l'est. Mais quelle déchéance... regardez bien ses mains à 1:10 (c'est bref mais on peut faire un arrêt sur image), pour ceux qui veulent voir, ici : https://www.valeursactuelles.com/societe/video-exclusive-ne-pleure-pas-les-derniers-moments-de-vincent-lambert-avec-sa-mere-107165 Oui, urgence à laisser ses volontés par écrit. Encore faut-il espérer que pour ceux qui le font et feront, il sera pris en compte. N'iront-ils pas chipoter sur le fait qu'on ignore si elles ont été rédigées de plein gré, savoir sain d'esprit et en toute conscience ?

Oui, car personne ne peut témoigner de ce qu'il ne connait pas, de ce qui est donc en dehors de son propre parcours, il ne peut qu'émettre son opinion et non une connaissance par expérience. Voilà pourquoi c'est particulier et personnel parce que par expérience personnelle, et non par réflexion personnelle. Cette connaissance universelle à recevoir, elle est résumée dans l'Evangile représentée par les paroles de Jésus-Christ mises "entre guillemets" par ceux qui les ont retranscrites. C'est donc à mes yeux la bonne parole, les autres la reçoivent ou non, je ne la prêche pas, cela a déjà été fait, je fais un constat qui s'apparente à un témoignage. Juive si, je l'ai été, par la circoncision du coeur donc par adoption, tel qu'écrit en Romains 2 : "Le vrai Juif, ce n’est pas celui qui l’est au dehors, et la vraie circoncision, ce n’est pas celle qui paraît dans la chair. Mais le Juif, c’est celui qui l’est intérieurement, et la circoncision, c’est celle du cœur, dans l’esprit, et non dans la lettre : ce Juif aura sa louange, non des hommes, mais de Dieu". Car en ce qui concerne Dieu, Galates 3:28 : "Vous tous, en effet, qui avez été baptisés dans le Christ, vous avez revêtu le Christ. Il n’y a plus ni Juif ni Grec ; il n’y a plus ni esclave ni homme libre ; il n’y a plus ni homme ni femme : car vous n’êtes tous qu’une personne dans le Christ Jésus. Et si vous êtes au Christ, vous êtes donc « descendance » d’Abraham, héritiers selon la promesse". Voilà où est porté mon regard. Il m'est indifférent que ma connaissance soit apophatique pour à peu près toutes les formes d'obédience chrétienne, car l'avis des homme en ce qui me concerne n'a pas d'importance, seul ce que Dieu pense retient mon attention et compte pour moi. Ouverture à Dieu, fermeture envers ceux qui font de Dieu ce qu'ils veulent, ne le servant pas mais s'en servant pour leurs intérêts, selon l'expression pour "défendre leur propre clocher". Il n'y a pas moults moults interprétations, car il n'y a qu'un seul Esprit Saint, savoir celui du Christ, qui ne change pas, ses paroles demeurent éternellement. Dieu n'envoie pas donc ce que nous souhaitons entendre car ses pensées ne sont pas celles des hommes pas plus que ses voies (ça répond en même temps à la suite de ton message que je ne cite donc pas, je vais direct à la dernière phrase par le fait). En effet, le courage est seulement celui d'avoir à accepter de suivre le Christ lorsqu'il nous appelle, parce que beaucoup ne veulent pas renoncer à leur petit train train quotidien qui les rassure, refusant de prendre des risques ne sachant pas de quoi le lendemain sera fait, donc par manque de foi notamment. Mais lorsque notre oui est oui, il nous donne la puissance, le courage pour accomplir ce qu'il a prévu pour nous, ce courage ne vient donc plus de nous, nous sommes portés. Non, car il n'y a aucun courage à adhérer à une religion qui ne vous demande rien, pas même de pratiquer ses doctrines mais seulement d'y adhérer, les gens ont été baptisés bébé, ils n'ont plus rien à faire qu'à se dire "chrétien" mais ce n'est qu'une étiquette. Qu'ils se demandent donc pourquoi les églises se vident. Vénéré ? Tu as lu dans l'Evangile que des disciples du Christ ont vénéré Marie ? Elle faisait partie des disciples du Christ puisqu'au jour dit de la Pentecôte, elle a reçu comme les autres l'Esprit promis, et ensuite ? Rien de plus que les autres. Et même moins que Marie de Magdala puisque c'est à elle et non à sa mère que le Christ est apparu en premier à sa résurrection. Les catholiques répètent bien en boucle des prières à Marie, ayant inventé jusqu'au chapelet pour ne plus s'y perdre dans le nombre... Ce n'est pas une idée reçue, je ne suis tout simplement pas les actualités du vatican donc j'ignorais qu'elle n'était plus co-rédemptrice pour les catholiques, mais alors pourquoi ils continuent à la prier en lui demandant de prier pour eux "pauvres pécheurs" ? Qu'ils se tournent vers le Christ, pour être pardonnés de leurs péchés et recevoir sa semence afin de ne plus pécher, d'être délivrés de leur esclavage, car tu le sais, celui qui pèche est esclave du péché et c'est la promesse de Jésus de nous délivrer, Jean 8 : "Jésus leur répondit : " En vérité, en vérité, je vous le dis, quiconque se livre au péché est esclave du péché. Or, l'esclave ne demeure pas toujours dans la maison ; mais le fils y demeure toujours. Si donc le Fils vous affranchit, vous serez vraiment libres". Oui, puisque les Ecritures rapportent l'enseignement du Christ, mais le mot "paradoxal" est totalement déplacé, je suis fidèle, ce n'est pas du tout pareil. Le Christ est mon autorité, j'adore ne penser que par Lui et répondre selon les pensées qui me viennent alors. J'ignore comment tu peux me demander si j'ai le droit d'avoir une interprétation personnelle, puisque mon but est de parvenir à la mesure de sa stature parfaite : ne faire qu'un, esprit, corps et âme en vue de la transfiguration (j'entends par là, être changée en un instant, en corps glorieux). Réfléchis bien, pense à ce qui se dit dans une messe, pourquoi répéter par exemple pendant des années (j'ignore si cela se dit encore mais je le suppose) "Seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir, mais dit seulement une parole et je serai guéri". Vous n'êtes donc pas guéris, donc pas dignes de le recevoir, et vous attendez pendant des années de le devenir, dignes ? Jamais il ne guérit aucun d'entre vous et vous ne vous demandez pas pourquoi ? Jamais il ne répond à cette simple prière ? Jamais aucun de vous ne l'a donc reçu, en Esprit et en vérité ? S'il ne fait pas sa demeure en vous, dans votre esprit et votre coeur, tu devrais sérieusement te poser des questions avant de juger ma critique injustifiée, car elle l'est parfaitement, justifiée.

"3. Vincent Lambert va-t-il « mourir de faim et de soif » ? PUBLICITÉ Cet argument est brandi à la fois par ceux qui s’opposent à l’arrêt des traitements de Vincent Lambert et par les militants pro-euthanasie pour justifier deux attitudes diamétralement opposées. Les spécialistes des soins palliatifs affirment, au contraire, que le patient n’éprouve ni faim ni soif et qu’il meurt naturellement. « Les gens confondent la soif et la sécheresse de la bouche », explique Dr Bernard Devalois, spécialiste des soins palliatifs à la maison de santé protestante de Bordeaux Bagatelle. « Dans le cas de M. Lambert, il n’y a pas de sensation de soif : pour avoir soif, il faut avoir conscience », ajoute ce médecin". https://www.ouest-france.fr/societe/fin-de-vie/vincent-lambert/affaire-vincent-lambert-six-questions-sur-l-arret-des-soins-6359156

J'ai vu que ton message répondait à celui de jacky29, ça ne m'interdit pas de te répondre pour autant et sur le cas de Vincent Lambert puisque le site que tu as indiqué (Medisite) en parle largement, je suis donc tombée dessus, ce n'est pas du hors sujet. En revanche, le cas de la personne sortie du coma après 27 ans n'est pas le même cas que Vincent Lambert. Lu ceci (Vincent Lambert, selon ce qu'on nous en dit, n'est pas capable de suivre quelqu'un du regard) : "Cette femme n’était en fait pas dans le coma proprement dit, mais dans un état de conscience minimale, depuis un temps indéterminé : elle pouvait déjà «regarder quelque chose brièvement et réagir en voyant le visage de son fils», selon le Dr Müller. Un malade en état de conscience minimale peut suivre quelqu’un du regard ou tenter de retirer son bras si on le pince pour tester sa perception de la douleur". https://www.lavoixdunord.fr/574041/article/2019-04-26/comment-cette-femme-s-est-elle-reveillee-au-bout-de-27-ans-de-coma Absolument d'accord avec ça. Pourquoi ça n'a pas été fait ? mystère ou quelqu'un ici a fait des recherches pour le savoir ?

Lien intéressant, et particulièrement ceci : "C'est la paresse intellectuelle qui favorise le conformisme des idées reçues, ce conformisme que nous n'osons pas mettre en cause parce que nous nous comportons soit en poltrons -parce que nous n'osons pas penser par nous-mêmes- ou en perroquet de l'opinion - parce que nous prenons l'habitude de répéter ce qui se dit. Le conformisme, c'est une forme de croyance où l'intelligence s'est endormie dans l'habitude". Intéressant parce que c'est exactement ce qui se passe au sein des religions de nos jours et depuis longtemps. Idées reçues, comme par exemple les catholiques qui vouent un culte à Marie alors qu'il n'a strictement rien de biblique, qui en font la co-rédemptrice de l'humanité alors que c'est contraire à l'Evangile, sans oser le mettre en cause par habitude de répéter ce qui se dit, de faire comme "tout le monde catholique". Aussi comme les protestants, qui se rapprochent beaucoup plus de l'Evangile, mais qui ont toutefois gardé des doctrines catholiques, ils rejettent l'autorité du pape et ça c'est bien puisque gardant les paroles du Christ de ne jamais appeler sur terre quelqu'un Père, faisant de Jésus-Christ le seul médiateur, mais certaines églises pratiquent assez largement le baptême des enfants, alors que d'autres, notamment évangéliques, ne le font qu'à l'âge adulte. Il est vrai qu'il en faut du courage pour tout remettre à plat, reprenant le christianisme à ses débuts en gommant tout ce s'est ajouté à l'enseignement du Christ, nécessitant de ne pas avoir peur de penser par soi-même, de refuser de répéter comme un perroquet des phrases qui n'ont plus de sens tous les dimanches à la messe, lorsque nous considérons que Dieu sait ce dont nous avons besoin avant même que nous lui ayons demandé. Répéter et répéter, alors qu'une seule fois suffit pour exprimer une demande déjà connue d'avance de Dieu ? C'est effectivement bien de l'intelligence endormie dans l'habitude.

Sauf sur un mot, mais pas grave, chacun sa compréhension. Tu écris : "La conviction ne vaut comme preuve que pour celui qui la ressent" J'écris : "La conviction ne vaut comme preuve que pour celui qui la reçoit". Disons que recevoir n'est pas seulement ressentir, c'est au-delà puisqu'il y a don en plus (j'en ai parlé dans d'autres posts plus avant).

Non, la conviction devient preuve pour celui qui la reçoit (la preuve).

L'article confirme ce que j'ai écrit, extrait : "Leur religion, le judaïsme, évolue vers le monothéisme et la foi en un Dieu unique, Yahvé, après la destruction du royaume d'Israël par les Assyriens (722 avant JC). Elle prend sa forme définitive après la destruction du royaume de Judée par les Babyloniens (597 avant JC) et pendant l'exil de Babylone, au VIe siècle avant JC. Les Hébreux attendent le Messie qui les délivrera de l'oppression. Le mot, d'origine araméenne, signifie oint du Seigneur ; il se traduit en grec par... Christ (Jésus de Nazareth - Jésus-Christ - se présentera plus tard comme le Messie tant attendu mais seule une fraction des juifs le suivront ; ils fonderont le christianisme)". Il n'y a pas 2 sauveurs, 2 rédempteurs, 2 Dieux, 2 rois d'Israël, c'est le même dans l'ancien testament qui parle, avant qu'il ne vienne parmi les hommes dans la chair, savoir Jésus-Christ. Esaïe 43 : "Vous êtes mes témoins, — oracle de Yahweh, et mon serviteur que j’ai choisi, afin que vous reconnaissiez et que vous me croyiez, et que vous compreniez que c’est moi. Avant moi aucun Dieu n’a été formé, et il n’y en aura point après moi.C’est moi, moi qui suis Yahweh, et il n’y a point de sauveur en dehors de moi. C’est moi qui ai annoncé, qui ai sauvé, qui ai prédit ; ce n’est pas un dieu étranger parmi vous ; et vous êtes mes témoins, — oracle de Yahweh ! C’est moi qui suis Dieu ; désormais aussi je le suis, et il n’y a personne qui délivre de ma main ; j’agirai, et qui l’empêchera ?14 Ainsi parle Yahweh, votre rédempteur, le Saint d’Israël : À cause de vous, j’ai envoyé contre Babylone, et je les fais tous descendre en fugitifs, les Chaldéens, sur les navires dont ils sont si fiers !15 Je suis Yahweh, votre Saint, le Créateur d’Israël, votre roi !". D'ailleurs, en Esaïe 44, nous lisons ça : "Ainsi parle Yahweh, le roi d’Israël et son rédempteur, Yahweh des armées : Je suis le premier et je suis le dernier, et il n’y a pas de Dieu en dehors de moi !" et dans Apo 22 ça : "Je suis l’alpha et l’oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin.14 Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d’avoir droit à l’arbre de la vie, et afin d’entrer dans la ville par les portes !15 Dehors les chiens, les magiciens, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime le mensonge et s’y adonne !16 C’est moi, Jésus, qui ai envoyé mon ange vous attester ces choses, pour les Églises".

Pour certains, quand on lit ça, on a l'impression qu'ils ont donc 2 Dieux, alors que Jésus est le Créateur de toutes choses. Celui qui parle dans l'ancien testament est le même, il n'y en a pas 2, simplement il n'était pas encore venu parmi les hommes dans une chair semblable à celle du péché mais il l'a annoncé par ses prophètes, qu'il viendrait. Je n'ai pas parlé de conviction dans mon précédent post, j'ai écrit ceci (complété par un édit, après, on y croit ou pas, à ce qui est écrit dans la Bible) : L'univers est une création (formation), pas le créateur de la formation. Jérémie 10:16 : "Lui, il a formé l'univers, et Israël est la tribu de son héritage ; son nom est Yahweh des armées". En effet, le doute peut encourager à rechercher une vérité, c'est la raison même pour laquelle je suis sortie de toute religion telles qu'elles existent actuellement, car j'ai douté de toutes celles connues. Il ne faut juste pas confondre conviction avec preuve. La conviction, d'autant plus lorsqu'elle est très intime, peut devenir preuve se vérifiant ainsi.

L'univers est une création (formation), pas le créateur de la formation. Jérémie 10:16 : "Lui, il a formé l'univers, et Israël est la tribu de son héritage ; son nom est Yahweh des armées".

Je veux bien te partager les nouvelles que je lis au fur et à mesure vu ta difficulté à ouvrir des pages internet (mais je ne peux pas copier l'intégralité des articles, c'est interdit). Déjà, il faudrait savoir dans quelle mesure il y a mensonge ou pas dans ces propos : "« J’espère que le Docteur Sanchez va avoir un cas de conscience, a lancé Viviane Lambert devant une forêt de micros et de caméras. Vincent n’est pas en fin de vie. Il y a aujourd’hui 1 700 patients comme lui et leurs parents sont inquiets. On se bat pour Vincent mais pour eux aussi », explique-t-elle alors que le cas Vincent Lambert s’est invité dans la campagne électorale" http://www.leparisien.fr/societe/nouveaux-recours-des-parents-de-vincent-lambert-contre-l-arret-des-soins-19-05-2019-8075208.php Ces 1700 cas sont-ils réellement identiques à celui ce Vincent Lambert ? c'est à dire, selon les experts : "Les experts mandatés par la justice confirment que l'"état végétatif chronique irréversible" de Vincent Lambert ne lui laisse plus "d'accès possible à la conscience", une conclusion qui pourrait faire basculer la bataille judiciaire autour d'un éventuel arrêt des soins". https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/vincent-lambert-un-etat-vegetatif-chronique-irreversible_129610 Car il est facile d'ameuter l'opinion publique en faisant croire qu'il y a 1700 cas "comme lui", exactement comme lui ? Si son corps n'a plus d'accès possible à sa conscience, autrement dit si sa conscience ne peut pas retourner dans son corps pour le ramener à la vie, ce n'est pas la médecine qui peut le faire, seulement lui (ça fait penser à quelqu'un qui ferait une sortie astrale de son corps et ne parviendrait pas à retourner dans celui-ci). Ceux qui en ont déjà fait comprendront.

Lui, c'est écrit en toutes lettres dans l'Evangile : toutes choses ont été créées par Lui et pour Lui (Colossiens 1). Il est venu au temps décidé, car il y a des temps dans l'histoire de la création, y compris un temps de la fin. Dieu est Esprit (Jean 4:24), Jésus-Christ est limage du Dieu invisible (l'Esprit) : "Il est l’image du Dieu invisible, né avant toute créature ; car c’est en lui que toutes choses ont été créées, celles qui sont dans les cieux et celles qui sont sur la terre, les choses visibles et les choses invisibles, Trônes, Dominations, Principautés, Puissances ; tout a été créé par lui et pour lui. Il est, lui, avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui". Quand quelqu'un va au paradis et le voit, personne ne lui demande : montre moi le Père, celui qui l'a vu a vu le Père.

Je partage ce point de vue, il coule de source, si l'on m'avait dit il y a quinze ans ce que j'ai appris de Dieu à ce jour, je n'aurais pas compris, de même il y a dix ans, de même il y a 3 ans ou 1 an, je ne peux donc pas dire ce que je saurai de plus encore d'ici 1 an et au-delà. C'est normal, c'est un chemin sur lequel nous grandissons dans la mesure de la stature de Christ, il nous enseigne, nous montre, nous perfectionne, au fur et à mesure, nous façonnant à son image. Il est parfait, son Corps (son Eglise, ses membres) le seront donc tout autant, il en est la Tête, le Chef, et il oeuvre. Je ne réponds pas à la première phrase, ayant déjà répondu plusieurs fois. Je ne suis pas d'accord pour la suite sauf à dire pour la quatrième phrase mise en gras que nous participons en effet aux péchés d'autrui tant que nous ne sortons pas du milieu de la communauté pécheresse, tel qu'écrit en Apo 18 : "Et j’entendis du ciel une autre voix qui disait : " Sortez du milieu d’elle, ô mon peuple, afin de ne point participer à ses péchés, et de n’avoir point part à ses calamités ; car ses péchés se sont accumulés jusqu'au ciel et Dieu s'est souvenu de ses iniquités". C'est la raison pour laquelle je déclare être de l'Eglise du Christ (donc pas chrétienne pour moi-même, elle est celle de tous ceux qui l'ont aimé et sont restés fidèles ses paroles), celle qu'il bâtit lui-même sans faire partie d'une religion dans ce monde, telles qu'elles existent actuellement. Jean 10 : "En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui n’entre point par la porte dans la bergerie, mais qui y monte par ailleurs, est un voleur et un brigand. Mais celui qui entre par la porte est le pasteur des brebis. C’est à lui que le portier ouvre, et les brebis entendent sa voix ; il appelle par leur nom ses brebis, et il les mène aux pâturages. Quand il a fait sortir toutes ses brebis, il marche devant elles, et les brebis le suivent, parce qu’elles connaissent sa voix. Elles ne suivront point un étranger, mais elles le fuiront, parce qu’elles ne connaissent pas la voix des étrangers". Parce que Dieu est venu lui même parmi les hommes, dans une chair semblable à la leur, en Jésus-Christ qui a enseigné la vérité.

Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire, si le mot "fiction" ne convient pas, je peux le changer par éviction volontaire, ça donne ça : "Je n'appelle pas ça un mensonge mais une éviction volontaire de la vérité pour un bien, puisque cela visait à faire le bien et non le mal, cela ne nuisait ni aux enfants (vies sauvées) ni aux nazis (crimes en moins sur la conscience)". Le mensonge dans son véritable sens vise à nuire à autrui donc faire le mal pour en tirer un quelconque profit. Ceux qui ont caché et sauvé des enfants juifs, mentant aux nazis, n'en tiraient pas un quelconque profit. J'ignore à quelle époque ce mot a été détourné de son véritable sens, mais c'est laid et pervers de l'avoir fait. Tu imagines la situation ? tu caches des enfants, les nazis arrivent, "il y a des juifs ici ?" "oui, j'en cache, pour ne pas mentir, mieux vaut que vous que je dise la vérité" : ça n'aurait pas de sens, c'est stupide de qualifier de mensonge ce genre de chose. Je ne crois pas que je changerai ma manière de vivre si l'on me disait que j'ai un anévrisme parce que je ne me soucie pas du lendemain, et pour savoir que j'en ai un, encore faudrait-il donc que je consulte, que ma santé m'inquiète, or ce n'est pas le cas. Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre ceux qui s'en soucient car ça doit les stresser et il n'y a pas pire que le stress pour tomber malade.

Pourquoi ? C'est justement parce qu'elle est sacrée que nous ne devons pas mentir, nous nous salissons puisque nous salissons notre conscience et donc notre âme (notre vie). Puisqu'elle est sacrée, nous ne devons pas la salir, notre vie.

Je viens de regarder la vidéos sur Medisite, pour une personne qui ne l'avait jamais vue, on voit un homme qui déglutit (et heureusement pour lui). Rien n'indique qu'il bouge la bouche pour autre chose que déglutir. Les yeux, nous on les voit pas, mais tout le monde cligne des yeux, ce n'est pas un signe pour autant. Après, pour en juger plus avant, il faudrait le voir en réel, on peut faire dire ce qu'on veut à une vidéo si courte, selon les intérêts de chacun. Commentaire lu : "Sur ces images, on voit que Vincent Lambert bouge la bouche lorsqu'il entend la voix de sa mère Viviane par téléphone, juste après l'annonce de la décision de la CEDH. Un peu plus tard, son frère David lui rend visite. Vincent le regarde, cligne des yeux. Ces gestes sont-ils volontaires comme le pensent les parents de Vincent Lambert ? Ou involontaires comme l'ont indiqué de nombreux médecins ayant analysé son cas ?" Ce qui serait pertinent, c'est par exemple de faire tomber un objet qui fasse beaucoup de bruit derrière lui, sans qu'il puisse voir, afin de voir s'il a une réaction démontrant qu'il entend, perçoit. Mais je suppose que des séries et des séries de tests ont été réalisés dans ce sens. Son médecin a démissionné en 2014, on sait pourquoi et ce n'est pas glorieux, lu sur Medisite : "Face aux pressions judiciaire et médiatique et aux menaces émanant "d’intégristes catholiques" dont il se déclare victime (il a d’ailleurs porté plainte), le Dr Kariger n’était pas sûr de "tenir". Membre du Parti chrétien-démocrate, dont il a demandé à être mis en congé, le praticien s’était vu critiqué par son propre camp. Il quittera officiellement ses fonctions le 1er septembre prochain pour rejoindre le privé".

Oui, bien sûr que nous changeons parce que nous évoluons et normalement, en bien, par les expériences que nous faisons dans la vie et qui nous servent de leçon. Mais il est vrai que des personnes évoluent en mal, parce qu'elles ne digèrent pas certaines expériences, elles ne savent pas s'en servir en tant que leçons pour apprendre. Alors c'est juste que je ne sais pas si à 20 ans j'aurais eu la même réaction qu'en 2006, probable que non car je ne savais pas ce que je savais en 2006, la maturité c'est toute la vie jusqu'à la sagesse. Si on y parvient. Cette vérité ou une autre ne change rien : il ne faut pas se mentir, c'est tous les jours que nous pouvons mourir d'une seconde à l'autre. Les gens qui sont victimes d'un crash d'avion s'ils avaient su ne l'auraient jamais pris, les enfants qui sont morts dans l'accident de bus de Millas non plus, sans parler de ceux qui meurent dans les attentats, etc. ils ne se seraient jamais rendus là où ils sont morts. La vérité est plus simple : avoir conscience que personne ne sait ni le jour ni l'heure, et par conséquent se tenir prêt, la conscience tranquille. Sans pour autant évidemment y penser constamment, mais être prêt apporte paix et confiance. C'est pourquoi, j'en reviens au sujet, mentir, ce n'est pas bien, car personne qui soit sain d'esprit ne pourra dire qu'il a la conscience tranquille s'il ment régulièrement. Je n'appelle pas ça un mensonge mais une fiction, puisque cela visait à faire le bien et non le mal, cela ne nuisait ni aux enfants (vies sauvées) ni aux nazis (crimes en moins sur la conscience).

Heureusement, mais si c'est pour en arriver là, après tant d'années... Ce qui pose cas de conscience, c'est pourquoi la médecine pratique l'acharnement thérapeutique pour au final agir comme si elle n'aurait pas dû le pratiquer. La loi sur le sujet n'est pas complète, elle a des failles et de taille. Comment ramener la conscience dans un patient qui ne l'a qu'occasionnellement et de manière minimale, autrement dit. Je viens de lire, extrait minimum car c'est le Figaro Premium et l'article est masqué ", il n'aura pas la sensation de mourir de faim et de soif, même s'il va bien mourir d'un déficit en eau qui va entraîner dans l'organisme une insuffisance rénale. «Dans des cas d’arrêt des soins comme celui de Vincent Lambert, le déficit en eau dans l’organisme va entraîner une insuffisance rénale et provoquer la mort de manière naturelle. On ne peut pas dire qu’il va mourir de soif, car il aura des soins d’hydratation de la bouche qui permettront d’assurer son confort, explique Bernard Devalois, médecin en soins palliatifs à la Maison de santé protestante de Bordeaux-Bagatelle.«Dire qu’il va mourir avec une sensation de faim ou de soif est faux», abonde le Dr Anne de la Tour, présidente de la Société française d’accompagnement et de soins palliatifs (SFAP)" http://www.lefigaro.fr/actualite-france/vincent-lambert-une-affaire-exceptionnelle-qui-bouscule-les-specialistes-des-soins-palliatifs-20190519 C'est exactement les questionnements que j'avais, la réponse était de le prendre chez eux et d'assurer son alimentation (manger et boire), puisqu'il n'y a pas d'autres soins médicaux, c'était et de loin la meilleure solution. Je vois que Petit Pois a répondu sur ce point. Dans son état de conscience minimal occasionnel, c'est peut-être ce qu'il veut : mourir chez lui, ça lui aurait évité cet acharnement thérapeutique dont il ne voulait pas. Qui sait, ce qui retient la conscience, même un minimum et occasionnellement...