saxopap

Je t'assure que oui. Mais on s'en fout des super belles caisses. Mon message, celui que j'aimerais que tu acceptes, concerne cette putain de nulle de lutte des classes qui pourrit le " TOUS ENSEMBLE". patrons cons, oui! employés branleur profiteur jamais investi! oui! maisILS SONT UNE MINORITÉ. Jean luc devrait élever nos esprits. Discour genre: tous ensemble les gars. Et non pas: battez vous. L'immense majorité des employeurs en frances sont des petits artisans comme moi. J ai deux assistantes et elle sont mes deuxièmes et troisièmes maman. La seule question que je leur pose au boulot est: Tout va bien? c'est certain hein? vous me dites si y'a un truc qui va pas. ( et salaire 35% au dessus de la convention) Ils sont quantité négligeable! 80% de l'emploie est ds des petites entreprises. ET meme là, la guerre, la revendication, l'incompréhension, manque d' empathie, de solidarité. Encore et toujours la question du " tous ensemble". Mélanchon est malin mais trop con pour changer son fusil d'épaule et balancer le mEssage: FAITES DE VOTRE MIEUX, DEFONCEZ VOUS, LA MAJORITÉ DES PATRONS VOUS EN SERONT RECONNAISSANTS, LA BOITE VA PAS SE PLANTER, ETC.. ooooh oui...grrrr...petits chefs abrutis qui n'ont rien compris !!! ( mais cela concerne les grosses boites). et c vrai que la ça coince!!! à moins que le message respect et solidarité, fidélité à la boite etc.... sois suffisamment fort pour que ce petit chef ( avec le temps) réalisé qu'il devient ridicule. ( mais oui, c long et complexe de changer les mentalité). Sauf qu'un truc est certain: si on n'y croit pas, c'est mort! pfff mais non pas des courbettes. Au moins éteindre la lumière en quittant la pièce, fermer la porte de la chambre frigorifique, prendre soin du camion ou transite etc.... ( pas grave, on s'en fout c'est le patron qui paye....pi de toute façon pour ce que je suis payé!...) état d'esprit, encore et toujours. Cela dit les salaires sont trop bas, inacceptable!! mais bon, on peut qd meme bien se comporter ds la boite non? comme à la maison. Baisse pas les bras. Martin Luther king : Un seul remède: L'AMOUR. On commence et on s'arrête pas sous prétexte que les autres le font pas! aller bise. ( j'ai écrit vite et simple. Sorry si fautes

Je te remercie pour la qualité de tes arguments. Je ne vais t'en opposer qu'un seul: L'ÉTAT D'ESPRIT. Nous sommes jaloux, vindicatifs. J'étais à Londres avec mes deux garçons . Devant une super belle caisse, dix personnes vieux ou jeunes en train de l'admirer. En france on raye la portière et on lui crache dessus. Une belle chose est une belle chose! On devrait retrouver notre noblesse, notre respect du patron qui n'en dort pas la nuit..etc.. Cet état d'esprit est le seul atout que tu as oublié. Tous tes arguments sont justes. Redevenons honorable, empathique. Le respect du patron pour ses collaborateurs, la pensée des travailleurs pour les nuits sans sommeil du patron! je rage que Mélanchon n'élève pas le débat en nous accusant tous d'égoïsme et de ne pas etre capable de lever notre regard sur "l'autre". Pardon, j'allais oublier le devoir du patron! développement durable. Respect et reconnaissance et valorisation des ouvriers. La grande majorité des patrons le font. bien amicalement Saxo

comment ont ils fait? Réduction des dépenses sociales, retraites, etc...? C'est une vraie question...aucun sous entendu.

Son existence ne relève pas de l'évolution, elle même dictée par le hasard? T'en es sur? certain? lol Ben oui, une fois l'acte de pure création issu du hasard, la matière, le vivant, suit son chemin. vrai. Mais vois tu une raison déterminante, autre que la simple corrélation chimique, qui serait à l'origine du lien ox et hydrogène? ( H2O) . Je ne pense pas; Alors comme je le disais, ni "intelligence supérieure" ni choix ou déterminisme. H2 va bien avec O. gooo... lol épicétout!

Merci...bel effort! lol ( je blague) cela dit tu ne m'as pas beaucoup aidé pour enrichir et pousser au cul le truc du hasard. je me suis sentis bien seul. lol. Tu as discretement éludé l'aspect "humain" utile à la recherche que j'ai vainement tenté de developper à ton intention. Enfin, pourrais tu m'expliquer ce truc du russe , particules plus rapides que lumière? dont on connait l'impossibilité. Ps: merci de nous avoir répondu. ...et puis l'indulgence, ça vient peu à peu... je blague mais merci vraiment

Zut j'ai pas mis mon CV. Docteur en chirurgie Dentaire. Docteur en science odontalgiques. D.U d'embryologie et organogenèse. Attestation d'études et de recherches approfondies en implantologie orale. Diplômes universitaires de biomatériaux et systèmes. Diplôme universitaire de recherche sensorimotricité, autisme et TED. ( troubles envahissants du développement ) .......etc @Répy ? sois aimable de nous accompagner dans nos incertitudes et errances intellectuelles. Merci

T'as pas aimé mon truc sur l'entropie. ok ok. Mais tu n'as pas répondu sur la (probable) nécessité d'un p'it peut d'intuition qui a toujours été bénéfique à la science. ( l'entropie servait d'exemple) Et tu nous as pas expliqué le truc du russe qui explique que certaines particules peuvent dépasser la vitesse lumière. Que nous traites de benêts moyens, certe, tu en à les moyens et nous ne pouvons que nous incliner. En revanche que tu nous fasses du boudin à répétition au lieu de nous instruire, ça c'est pas bien. lol À te relire

Non mais à chaque fois tu écarte le hasard d'un revers de la main en évoquant la création initiale. Je ne parle que de notre nature probabiliste, la seul réalité que nous vivons et observons. La theorie des fentes alimente le principe d'incertitude, probabiliste comme expliqué précédemment . Quand à Feynman et ses fameux diagrammes, il ne te dirait qu'une seule chose: La machine anti-gravité existe. C'est le siège sur lequel tu es assis, car en le retirant, tu tombes. La morale de l'histoire : on fait pas des plans sur la comète quand on sais pas! lol En revanche, on sais que l'immense majorité, la réalité intrinsèque de notre nature est décrite par une théorie probabiliste. Libre à toi d'imaginer ou soupçonner l'existence d'une " force, intelligence..) supérieure, mais cela relève du roman dont je reconnait en apprécier la liberté de pensée.

Tu devrais repenser ton calcul. Compte tenue du fait qu'il est impossible de stopper les investissements nécessaires à notre nation. Un nouveau né a deja une dette d'environ 40.000 euros dés son premier jour. Ce n'était ni ton cas, ni le mien. Que tu n'aimes pas Macron est une chose. Mais que tu ne comprennes pas que nous devons garder nos riches plutôt que de les laisser partir et placer leurs sous ailleurs qu'en France ! là tu devrais y réfléchir à deux fois et t'en accommoder . À MOINS qu'une jalousie plus ou moins justifiée ( je ne juge pas) t'exhorte à gicler nos riches vers les autres pays et subir la tête haute la pauvreté qui s'en suivra. Les riches consomment et payent des impôts....sauf quand ils ne sont plus en france !! Fais comme tu veux.

matière antimatière , badaoui, la matière gagne, big bang. Pas vraiment tout. Le crossing over qui permet à chaque enfant d'être different de ses parents et non pas la somme de leurs caractères est un événement spontané, libre de toute contrainte; en un mot: un fait du hasard. Le hazard n'est pas existent en lui même. La plasticité aléatoire et dynamique de la matière ( je fais simple) donne un résultat non prévisible. C'est alors qu'il faut bien nommer cette 'émergence....nommons hasard , si tu veux bien, la raison de cette émergence.

Une fois encore, pourquoi voulez vous donner corps au hasard. Ce n'est qu'un mot qui désigne le cheminement aléatoire de toute matière et de toute vie. Non. Des millions d'années d'évolution, la sélection de ce qui est opportun, le hasard et la nécessité. Quand au big bang, nul ne sait ce qui fût avant, et on s'en tape. Nous cherchons à comprendre le fonctionnement de notre réalité.

Si. Prouvé, démontré, reconnu par toute la communauté scientifique. Théorie probabiliste , expérience des fentes etc.... Le fondement de notre réalité!!

Oui j'ai deja entendu parlé de cet effet Cerenkov. J'y connais pas grand chose mais il y a une histoire de particule qui ressort du milieu mais qui n'est pas la meme que celle qui est entrée. ( j ai la flemme de lire ton lien..sorry) J'espere que @Répy nous éclairera à ce sujet car je devine une embrouille kelke part ! La cher Francis tu pousses le bouchon un peu loin. ( comme dirait l'autre..mdr) Et si l'eau mouille sommes nous réellement mouillés, partiellement, provisoirement, ou pas si tant beaucoup!..etc...Mais surtout, si l'eau nous mouille, nous nous devons d'en trouver la raison, tout au moins en chercher l'origine conscient de la difficulté de la tâche! Quoiqu'il en soit, nous ne fument pas trempé sans raison, et force est d'admettre que l'effet subit ne nous permet pas d'en trouver la cause........je ne doute plus alors de l'existence d'une " intervention" intelligente. MDR bise Francis je peux remplir des pages entières de ce genre d'âneries ! Ps: le jour ou tu accepteras que le hasard est générateur. Que ce qui n'est pas avant lui existe lorsqu'il survient, tu seras libéré de toutes pensées erratiques.

...lol...il faut bien reconnaitre cela, si tant est que cela fût possible. Je te dis à nouveau cher francis que les éléments atomiques se créent au coeur des étoiles. Ces atomes se lient entre eux au grès de leur cohérence, ( liaison covalente , mise en commun d'électrons etc..) Cela n'a rien de miraculeux. Dans le même ordre d'idée, les enzymes associent les acides aminés pour créer des protéines complexes ( hémoglobine, insuline, chlorophylle etc..) de la façon la plus idiote possible. À la lecture du grand livre de la vie ( les chromosomes) les enzymes apportent au hasard les acides aminés, et si celui ci ne convient pas, il retourne en chercher un autre aussi longtemps qu'il trouvera le bon acide aminé. La synthèse des protéines est donc aussi bête que la nature le permet... lol

Oui mon cher jacky, je comprends ce que tu veux dire. Je viens aussi de comprendre la raison de notre " mésentente". Voici: L'évolution est un fait du hasard et le mieux adapté au biotope dont tu parles survit et se reproduit. Alors c'est en ce sens la que tu as raison. Je m'opposais peut etre bêtement au fait que le milieu influençait les mutations selon tes dires. Mais je viens de comprendre ta pensée qui affirme que le résultat des mutations sont intimement liées aux nécessité du milieu. Alors pardonne moi mon erreur de point de vue. Saxo ps: nous sommes bien d'accord sur le fait que le milieu n'influence en rien la mutation. Le milieu en fait la sélection seulement.

Oui tu as raison. Mais tout de même, que penses tu de l'obstination, de la conviction, des sentiments qui animent les chercheurs? C'est en cela que je parlais de poésie. Bien souvent le scientifique est convaincu d'une certaine idée qu'il tente de démontrer. ( le biais de confirmation). Cette intuition, juste ou non, fera alors l'objet de toute son attention, de ses recherches et preuves scientifiques. Souviens toi que la demo de Lavoisier ( thermodynamique) est fausse. ( oublie de certains paramètres, co2 etc...) Pourtant il avait juste. lol L'entropie elle meme nous pose un problème: Quel rapport entre l'entropie thermodynamique définie par Clausius et celle atomiste de Boltzmann? Quel rapport entre échange de chaleur ( cycle machine) et le nombre d'états microscopiques possibles pour des grandeurs identiquement mesurables d'un gaz? etc...etc.. Pas simple...un peu d'affectif, d'instinct, de bon sens saupoudré d'intuition peuvent etre utiles. En un mot: poesie

Les étoiles génèrent les éléments atomiques. Les liaisons covalences se créent au hasard des possibilités chimiques, les opportunités . Je ne comprends décidément pas ce désir mystique . Un univers, notre réalité intrinsèquement probabiliste. Comment peut on raisonnablement trouver une place pour un système "supplémentaire" sous jacent que vous nommez " intelligence "? enfin...si cela est votre intime conviction, ok. Mais ce n'est pas raisonnable.

je pensais vraiment @Répy que tu accorderais à la science une part de poésie. Je comprends que ta rigueur scientifique t'éloigne de toute pensée relevant de l'imagination. Pourtant tu te prives ainsi d'une dimension sensible qui fût bien souvent à l'origine de certaines découvertes. Il n'est pas raisonnable de négliger cette dimension.

Faisons ce que nous pensons juste. Leurs agissements ne doivent pas nous servir à nous dédouaner de notre devoir. Je n'aime pas trouver une justification, une sorte d'excuse : " comme ils ne font pas, alors nous on va pas etc...) sorry, pas le temps de bien m'expliquer. Juste pour dire qu'on fait ce qu'on doit, et on ne fait pas cas de ceux d'en face

Lol. Ben j'en sais rien moi, demande à @Répy. Et prépare toi à entendre les cloches, genre: quand on sait pas, on statue pas, ou, quand les plus grands physiciens savent pas, et qui z'arrêtent pas de le dire, fo être un peu benêt pour poser la question. Bon blague à part, pas de mesure avant le mur de plank, donc je ne comprends pas que tu me demande si le principe d'incertitude ait pu avoir le moindre sens alors. En revanche, ..le zazard!.... Le hasard est incontestablement à la source de toute création. Enfin...apres le bing bang. Je ne m'avancerai pas à lui attribuer cet inexplicable création lorsque la matière domina l'antimatière et pouf..big bang. Répy nous l'explique bien mieux en terme de physique des particules, chimie, équilibre dynamique de la matière etc... Mais le plus drôle dans tout cela, c'est que ce hasard qui crée toute chose n'a pas lui même le moindre corps. ahahahah j'adore. Alors si on est pas foutu d'accepter qu'un truc intangible est sans aucun doute à la base de toute création, et bien c'est que sommes vraiment trop imbus de nos personnes, trop soumis à la dictatures des évidences, erronées bien souvent. bise Saxo Ps: Répy, tu te goure là. On est bien sur un sujet science. ( avec tout le respect que j'ai pour toi)

Toujours le même plaisir de te lire cher DDR. Un réalisme sans faille, une honnêteté indiscutable. Incroyable de lire encore que certain font acte de déni s'agissant de la dette laissée à nos enfants. La démocratie est décidément bien le " moins mauvais des systèmes".

Lol. Oui probablement, et pourtant je n'ai parlé que de science. Il serait peut être temps que chacun comprenne que la science, la philo, les idées, les émotions et les connaissances acquises peuvent faire bon ménage dés l'instant ou l'on ne juge plus, nous ne "classifions" plus mais nous écoutons les uns et les autres des hommes de l'art tel que toi Répy, et autres philosophes sincères non accrochés à leurs certitudes. Lorsque cette indulgence, ce réel désir de curiosité prendra toute sa place, nous ne lirons plus que de belles idées. Bien amicalement Saxo

Je vous ai lu avec plaisir. Les uns mystiques, quelques rigolos qui allègent le débat, certain convaincus..etc J'ai attendu le mot " hasard". Vous savez le truc qui fait qu'avant lui il n'y a "rien", et juste après, il y a création. Oui ok, cela n'explique pas tout, enfin, c'est vite dit. lol. Notre nature est intrinsèquement probabiliste, totalement contraire à notre intuition.Notre réalité est à la fois déconcertante et palpitante. Notre humanité n'est certainement pas "faible". elle nous permet de faire des choix irrationnels mais humanistes. Gardez à l'esprit que le " principe d'incertitude" oblige la particule à renoncer à tous les endroits ou elle aurait pu aller, pour ne retenir que celui ou on l'a découverte. C'est la mesure qui force à faire ce choix. Ce qui fait la beauté de la science c'est qu'elle nous apprend des choses qui dépassent les rêves les plus fous, et la mécanique quantique en est la quintessence. Ps: me suis je bien ou suffisamment expliqué pour comprendre qu'il n'y a ni volonté propre, ni destin ou déterminisme dans notre univers. Juste du " hasard".

J'ai volontairement affiché l'ensemble de tes mots car, de par leur complexité, et parfois leur perspicacité, tu le méritais. Cela dit, mon esprit simple et sincère a bien du mal à se ranger de ton coté, pardon, accepter ton interprétation ou jugement. Je m'en explique. Nombre d'entre nous manquent à ce point de scepticisme, qu'ils se réfugient dans un biais de confirmation qui vous égard.( tendre à prouver que ce que l'on pense est juste...et passer ainsi à coté de la "vérité". Revenons aux faits: Macron est juste un malin et son Taff est d'être "copain" avec ce personnage inqualifiable, Trump. Tout autre similitude autre que le devoir diplomatique de Macron me semble être une mésinterpretation du personnage " Macron". ( retord, duplicité etc...selon tes mots) Concernant le corolaire "ploutocratique ", je te trouve sévère et injuste. ( pour nous français); macron tente de trouver des équilibres, avec son âme humaniste, et cela n'est pas facile. bien amicalement Saxo

Lol italove. La hauteur de la question n'est pas en lien avec sont importance. Si elle se pose pour certain, tentons de leur apporter notre aide, notre avis. ps: je n'ai pas trouvé sur ce fil ma moindre question " stérile".