curieux1

:p

Bonjour, C'était donc un malentendu ! Affaire réglée. Amicalement.

Bonjour Philkeun, Là, je suis obligé, en toute objectivité, de vous donner tort à mon grand regret croyez-le bien. En effet, le champ magnétique des planètes est très très faible et ne saurait en aucun cas avoir la moindre influence sur les autres planètes voisines. Par exemple, le champ magnétique de la Terre est seulement de 47 µTesla (0,47 gauss dans l'ancien système d'unités) ! Tout juste de quoi faire tourner l'aiguille d'une boussole conçue pour être la plus légère possible. De plus, il est hors de question de découvrir une autre planète importante à plus courte distance que Pluton. En effet, s'il existait une telle planète, son influence gravitationnelle (et non magnétique) perturberait l'orbite des planètes proches tout comme, par exemple, Neptune a été découverte par la perturbation qu'elle provoque dans l'orbite d'Uranus. Mais il n'est pas exclu, bien que fort improbable, qu'il en existe une importante plus éloignée que la ceinture de Kuiper. Amicalement.

Ce qu'il fait est la méthode bien connue des charlatans : Un peu de vrai mélangé à beaucoup de faux !

Bonjour Philkeun; La dernière remarque de Repteux que vous citez est tout simplement ahurissante et témoigne irréfutablement de sa méconnaissance totale de la démarche scientifique ! Ce curieux personnage critique la Relativité alors qu'il n'en connaît pas un traître mot ! Qu'il aille donc visiter le site http://ArXiv.org/ et il aura peut-être une idée de la façon avec laquelle les physiciens présentent leurs travaux et qu'il les compare avec quelle inconscience il décrit ce qu'il croit être une théorie et qui n'est rien d'autre qu'une élucubration qu'il défend avec un entêtement tel que l'on peut douter de son équilibre mental ! Cordialement.

Bonjour Philkeun, Je crois que ce personnage joue avec le feu en cette période d'état d'urgence où certains services spéciaux du ministère de l'Intérieur sont particulièrement attentifs à des prises de positions un tantinet fanatiques ! Et l'internet n'échappe pas à leur vigilance ! Cordialement.

Renvoyer dos à dos l'auteur d'un véritable délire et ceux qui le dénoncent témoigne soit d'une grande mauvaise foi soit d'une regrettable infirmité intellectuelle.

Mais c'est qu'ils en viendraient de nos jours jusqu'à attaquer notre médecine pour nous imposer la leur !

Franchement, je préférerais pour lui que ce ne fût que de la provocation ! Sinon ???

Bonjour, A propos de fausses sciences, il faut bien reconnaître que l'astrologie se pose un peu là ! A notre époque, croire à cette foutaise relève de la même ignorance dont font preuve ceux, il en existe encore, qui croient que c'est le soleil qui gravite autour de la Terre ! Le fait qu'il est impossible de trouver un seul astronome ou astrophysicien pour y croire ne les dissuade pas le moins du monde !

Et puis, s'il existe, c'est vrai, des margoulins en médecine comme ailleurs, cela ne saurait condamner la médecine en son ensemble ! Il est d'ailleurs curieux de constater que ce sont précisément ceux qui croient aux charlatans de tout poils, et qu'ils ne condamnent pas ! sont les premiers à dénigrer la médecine au profit de "médecines parallèles" dont l'inefficacité est totale et pratiquées, elles, par d'authentiques margoulins !!

Bonjour, Une fausse science : La télékinésie. On sait le bruit qu'a pu provoquer Uri Geller en tordant ses petites cuillères par la seule force de sa volonté et qui a tant impressionné les crédules. Pourtant, une réflexion très simple suffisait à dénonce la supercherie ! En effet, le cerveau humain consomme les 13 watts seulement qu'il reçoit et il est bien évident qu'en aucun cas il ne pourrait en produire plus, loi de conservation de l'énergie oblige. J'ignore quelle puissance il faut dépenser pour tordre une petite cuillère, encore que ce serait assez facile à calculer. Mais il est certain que cette puissance nécessaire est largement supérieure à 13 watts !!! Le plus incroyable de cette histoire est qu'il se trouve encore des gogos pour y croire dur comme fer alors que Uri Geller lui-même a reconnu en 2008 avoir exécuté tout simplement un tour de prestidigitation ! Plus généralement, à chaque fois que de prétendus détenteurs de pouvoirs paranormaux ont voulu "prouver" leur don, à chaque fois leur supercherie a été établie rigoureusement à la grande déception des charlatans mais hélas sans pour autant convaincre les trop naïfs.

Je crois plutôt, et c'est ce qui provoque votre ire, est ma mise en doute du sérieux concernant le paranormal. J'ai souventes fois remarqué en effet la rage qui s'empare de ses tenants dès lors qu'on l'ose mettre en doute. C'est souvent que les crédules accusent ceux qui ne croient pas en leurs foutaises de "raisonnement bidon et stupide". Vous croyez au paranormal sans preuves ? C'est votre droit ! Je n'y crois pas, faute de ces preuves ? C'est mon droit. Restons en là en effet.

Bonjour, La médecine n'est pas une science exacte car elle ne peut l'être ! Si nous étions TOUS construits exactement de la même façon, alors, oui, la médecine pourrait être une science exacte. Ce n'est pas le cas. Ses détracteurs s'appuient sur la lecture des "effets indésirables" figurant sur les notices des médicaments et en tirent des conclusions générales. Bien sûr que les médicaments peuvent avoir des effets nocifs sur certains patients ! Mais c'est marginal eu égard à leur efficacité sur le plus grand nombre. Certes, ce ne sont pas les "médecines parallèles " qui pourraient provoquer de quelconques effets nocifs car elles n'ont AUCUN effet. Et puis, ceux qui condamnent les médicaments pour leurs rares effets nocifs condamnent-ils aussi la voiture automobile, les avions, l'électricité etc. pour les accidents qu'ils provoquent parfois ? Mais n'oublions pas que les progrès irréfutables de la médecine reposent en effet sur des recherches en biologie moléculaire, sur la création de nouvelles molécules pharmaceutiques, molécules qui ne pourraient voir le jour si la chimie n'était pas une science exacte ! Pour ce qui concerne le paranormal, ce n'est pas faire preuve de préjugés en constatant la non existence du début du commencement d'une preuve de son sérieux. Les scientifiques s'intéressent à TOUT ce qui concerne les lois de l'Univers. Si le paranormal en valait la peine, ils n'auraient AUCUNE raison de le bouder. Mais, hélas, il y a un hic ! Beaucoup des adeptes du paranormal y croient car ils ont envie d'y croire. Et là, aucun raisonnement ne les peut atteindre. Cordialement.

Un débat, OUI ! Une polémique provocatrice et partisane NON ! La médecine n'est pas une science. Pourtant ses résultats sont là et nombreux sont ceux dont la civilisation ne leur a pas permis d'être soignés chez eux sont bien contents de venir chercher des soins chez nous ! Quant à critiquer la chirurgie dont les progrès ont été fulgurants relève de la plus pure mauvaise foi. Enfin, je préfère être soigné par un médecin que par un chaman ou assimilé. Quant à vous, je vous laisse le choix.

Cette simple phrase suffit à juger vos connaissances : "E=MC2 est réellement prouvé seulement aujourd’hui, un siècle après la théorie d’Einstein." Quant au reste de vos divagations, Répy y a répondu.

Bonjour, "Ce qui n'entre pas dans la catégorie "science" n'est pas nécessairement faux" Tout-à-fait exact. Par exemple, l'Histoire n'est pas une science et pourtant si j'affirme que la bataille d'Azincourt a eu lieu en 1415, C'est vrai. Quant à distinguer les vraies sciences des fausses, c'est assez facile surtout pour les sciences exactes qui peuvent se permettre de faire des prédictions dûment vérifiées. Sans compter leurs réalisations appliquées à la vie quotidienne via la technologie. J'attends toujours les réalisations des fausses sciences telles que l'astrologie, le paranormal et toutes ces arnaques qui font la fortune des charlatans enrichis par les crédules. Cordialement.

Bof, il se trouvera bien un bon pédagogue, bien patient qui saura trouver les mots qu'il faut pour enfin, peut-être, vous faire prendre conscience de vos inénarrables inepties.

Echantillons 06 mai 2016 Bonjour, Si vous étudiez la Relativité restreinte dans la note d'Einstein publiée en 1905 dans les Annalen der Physik intitulée "Zur electrodynamik bewegter Körper" (Sur l'électrodynamique des corps en mouvement),vous aurez la réponse à votre question. Vous avez évidemment le droit d'être en désaccord, mais alors ce n'est pas ici qu'il faut l'exprimer mais devant les instances supérieures de la physique, par exemple par une note à l'Académie des Sciences. Cordialement. 12 juin 2016 Bonjour, Je regrette sincèrement de le constater, mais TOUT ce qui est dit ici, sauf par Repy, est totalement faux et prouve une méconnaissance grave de la physique en général et de la Relativité en particulier. Comment peut-on porter un jugement sur une science dont on ignore tout ? Il n'est certes pas répréhensible d'ignorer la physique ! Heureusement que tout le monde n'est pas physicien ! Mais, en revanche, ignorer la physique et pourtant porter quand même dessus des jugements erronés, ça c'est regrettable. Pardonnez-moi ma réaction amicale uniquement destinée à vous alerter. Amicalement. 13 juin 2016 Bonjour, Je VOUS rappelle seulement que je vous ai proposé une idée que vous refusez d'appliquer : Publiez votre "théorie" ! C'est habituellement ce que l'on fait en science et ailleurs. On soumet toujours en Science nos idées à la communauté scientifique internationale. C'est la règle. Pour ce qui concerne mon âge (88 ans) mes facultés de compréhension sont intactes. De plus, je connais parfaitement la Relativité restreinte ainsi que la générale. D'où mes remarques. Je rappelle quand même une fois de plus que ces deux théories qualifiées de "sublimes" par le célèbre physicien-mathématicien britannique Roger Penrose ont été vérifiées des centaines de fois en un siècle sans jamais avoir été prises en défaut. Les deux dernières confirmations de la Relativité générale s'ajoutent aux autres. Il s'agit de l'expérience "gravity probe" qui a confirmé la prédiction d'Einstein concernant le fait que la Terre entraîne l'espace-temps dans sa rotation sur elle-même. La deuxième est la détection et donc la confirmation de l'existence des ondes gravitationnelles prédites par la Relativité générale. Vouloir substituer à cette théorie une "théorie" pifométrique me semble un tantinet pour le moins hasardeux ! Amicalement. 14 juin 2016 Je t'assure que j'ai compris la RR Curieux, y compris les maths. Plus généralement, lisez ou relisez donc : http://www.forumfr.com/sujet716003-post40-l-aberration-et-la-rr.html J'oubliais ceci de Repteux : 24 juin 2016 La preuve que le mouvement perpétuel existe: à 88 ans, notre bon ami Curieux a conservé toute sa fougue, et ce, malgré le fait que sa curiosité a visiblement été prélevée. :) Sans commentaire.

Très juste ! Excellente remarque ! Pouvez vous, en appliquant votre démarche fort respectable, reprendre, en les corrigeant avec patience et pédagogie, toutes les inepties de Repteux ? Par exemple en lui expliquant le non sens total de ses remarques sur le "paradoxe" des jumeaux ? Pour ma part et dès le début, cela vous a peut-être échappé, c'est bien ce que j'ai tenté de faire. En pure perte. Peut-être, et je le souhaite, votre pédagogie fera-t-elle un miracle ?

En toute objectivité, vous devriez quand même consulter les textes ineptes qui ont provoqué mes commentaires ! Je crois avoir dès le début fait preuve d'une grande patience. En vain ! Ce curieux personnage, sans la moindre connaissance en mathématiques, ce qui lui ferme les portes de la physique, s'entête à dénigrer la Relativité alors, et je le répète, qu'il n'en connaît pas un mot !!! Enfin, je crois bien avoir PLUSIEURS fois précisé que nous sommes TOUS des ignorants en quelques chose et que cela ne constitue pas une tare. Pour ma part, je suis un bien modeste mathématicien et, comme tous mes collègues, j'ignore des pans entiers de la mathématique : théorie des graphes, théorie des catégories, algèbres enveloppantes etc. me sont inconnues. Mais, et c'est essentiel, JE SAIS QUE JE NE SAIS PAS, MOI !!!

Je n'avais pas fait attention à celle-là : "Et quand deux corps se rencontrent, qu'arrive-t-il avec leur inertie?" Comment, vous ne savez même pas répondre à une question à la portée d'un lycéen ??? C'est pourtant simple ! Considérons deux voitures de 1 tonne chacune qui se percutent frontalement à la vitesse de 50 km/h. La vitesse résultante au moment du choc est évidemment : 50 + 50 =100 km. On sait, pas vous !, que l'énergie cinétique Ec d'un corps de masse m et de vitesse v est donnée par la formule : Ec = (1/2)mv². L'énergie Ec résultante lors du choc est donc : Ec = (1/2)mv² + (1/2)mv² = mv² On a donc, en prenant les unités du système international kg, mètre, seconde : Ec = 2000*100000² = 2*1013 joules = 5555555 kw/h dont une partie s'est dissipée en chaleur. Et voilà ce que devient l'inertie dans ce cas ! Mais comme vous n'y avez RIEN compris, tant pis !

"Un référentiel galiléen qui donne des incongruités comme le paradoxe des jumeaux" Hélas, une fois de plus, cette phrase ne veut absolument rien dire ! Quant à cette "incongruité", elle a été vérifiée, non avec des jumeaux mais avec des muons (particules dont vous ignorez probablement l'existence), qui naissent sous l'action des rayons cosmiques à 20000 mètres d'altitude. Or, ces muons sont instables et se désintègrent en un ou deux millionièmes de seconde. Cela signifie que, leur vitesse étant de l'ordre de celle de la lumière, ils parcourent au maximum 600 mètres avant de se désintégrer. Et voilà une preuve de plus de vos inepties : On les détectent au niveau de la mer ! Ceci est la PREUVE indiscutable (sauf pour vous !) qu'ils vivent plus longtemps conformément à la dilatation du temps en fonction de la vitesse, tout comme dans le cas des jumeaux ! Mais je ne me fais guère d'illusion ! Vous allez encore chercher à vous en tirer en vous ridiculisant encore un peu plus en me sortant une de ces inepties habituelles.

Bonjour, "Et il est fort possible qu’il existe d’autres planètes aux alentours qui n’ont pas été détectées par les satellites pour une raison ou une autre avec une force magnétique qui va augmenter dans le temps pour x raison aussi et là, le champs en sera complètement chamboulé ( ça, ça reste juste une supposition possible)" Rien que cet extrait prouve votre méconnaissance des sujets que vous abordez ! En effet, ce que vous dîtes est totalement faux ! Ainsi, ce sont les satellites qui détectent les planètes ! Première grande nouvelle ! Les planètes sont influencées par le champ magnétique ! Seconde grande nouvelle ! Ce champ va augmenter dans le temps ! Troisième grande nouvelle ! Avez-vous ne serait-ce qu'entendu parler du champ de gravitation ? Savez-vous ce qu'est un champ ? Connaissez vous ne seraient-ce que les trois lois de Kepler ? Même au titre d'une simple supposition, tout ce que vous dîtes témoigne du fait que vous ignorez tout du sujet. Bien sûr, il n'est pas du tout ni honteux ni répréhensible d'ignorer l'essentiel de la mécanique céleste (science très difficile), mais il est moins pardonnable d'émettre des idées sur un sujet dont on ignore tout. Juste un détail au sujet des OGM. Tout d'abord, il n'existe AUCUNE preuve de leur nocivité ! De plus, il n'existe pas plus de preuve prouvant qu'absorber un OGM provoque une altération de l'ADN. Il est évident qu'il faut être vigilant concernant les OGM et que la connaissance de leurs effets réels est encore inconnue. Mais ce n'est pas une raison, ni pour les condamner ni pour les glorifier. Pardonnez ma franchise qui n'a pas d'autre but que vous alerter.

Je serais VRAIMENT curieux de comprendre comment, quelques milligrammes de sucre enrobés de quelques milligrammes de farine peuvent guérir quoi que ce soit !!! Car, en effet, les pilules homéopathiques ne contiennent rien d'autre ! Et puis, quel crédit accorder à une "médecine" reposant sur une base FAUSSE ? Cette base fausse concerne une croyance du 18ème siècle, à savoir que la matière est divisible à l'infini. Cela Hahnemann, son fondateur en 1792 l'ignorait. Oh, je connais la rengaine : Mais ça marche avec les bébés et les vaches ! Ah bon ? Comment alors se fait-il que les médecins exigent un entretien avec les patients avant de rédiger une ordonnance homéopathique ? Ont-ils trouvé le moyen de discuter avec un nourrisson ? Un vétérinaire est-il familier de la langue des bovidés ? Allez, laissez-moi rire !!!