zebusoif

Mais Mediapart cite ses sources, en l'occurence, celui qui dit : « Nous avons clairement fait savoir que nous étions déterminés à maintenir et défendre la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, et le droit des Etats à choisir leur propres dispositions de sécurité et leurs alliances », c'est Antony Blinken, le secrétaire d’Etat américain à la presse. Et ceci après que la Russie ait réitéré sa demande à ce que l'Ukraine n'intègre pas l'OTAN.

Mais la Russie est un Ukraine et c’était prévisible et on savait vraisemblablement comment s’éviter la merde qui nous attend. Quant aux solutions possibles pour l’énergie, il n’y a pas pour l’instant de source d’énergie renouvelable qui puisse soutenir le gâchis d’énergie auquel on se livre. Il me semble que nous devrions commencer à réfléchir vraiment comment réduire notre consommation.

Dans les faits, la Russie n’a rien à faire en Ukraine, mais dans les faits, elle y est... tu peux trouver ça mal, et moi je ne suis pas particulièrement heureux de savoir que les gosses ukrainiens en souffre par exemple. Je pense néanmoins que c’était évitable. Pour ce qui est de moins dépendre des autres dans nos dépenses énergétiques, et en particulier de la Russie, je suis d’accord avec toi, tu prêches un convaincu. Pour des raisons environnementales il faudrait envisager de réduire notre consommation de toute façon. Mais les éoliennes ça sera pas suffisant, et les panneaux solaires non plus d’ailleurs. La voiture électrique est un leurre, elle consomme autant que celles à essence. Il faudra aussi se résoudre de se passer de la voiture et de l’habitat individuel, se rapprocher des centres villes. Je suis tout à fait pour !

A toi de le prouver, principe zet.

Je disais juste que l’adhésion à l’OTAN est impossible pour un pays déjà en guerre.

mais je t'ais déjà répondu : je ne le sais pas. Tu dis que c'est des attaques nucléaires, à toi de le prouver. Sinon tu ments. Un mensonge sur le nombre de messages que tu as écrit ce n'est pas beaucoup, mais quand même j'ai réussi à le voir directement. Donc évite de recommencer et tiens-en toi aux faits. Merci.

On ne peut pas accepter sous le chantage, si? si le pays est en guerre Au contraire c'est tout à fait normal pour l'Ukraine de vouloir rentrer dans l'Ukraine... maintenant si ça fache Poutine, c'est une autre affaire.

L’Ukraine est libre de rentrer dans l’OTAN sur le papier, mais apparemment pas dans les faits. Cette ligne rouge a été posée par la Russie, puissance nucléaire. Les EU dans leurs calculs foireux pensé que la Russie se plierait par peur des sanctions économiques, ce qu’elle n’a pas fait. Et c’est nous les européens qui en payons les conséquences.

Ça pour l’instant on ne sait pas. Au déçu tu croyais et moi aussi, et beaucoup de monde, pensait qu’il se passerait rien. Puis on a pensé que la Russie se limiterait au Donbas. Et puis non. Donc la suite me paraît inconnue.

Sacré Tyahnybok le néonazi admirateur des bataillons SS de la seconde guerre mondiale. Mais bon les gosses ukrainiens ne méritent pas de voir leur père mourir, ou de vivre sous les bombes.

envahir l'Ukraine, c'est ce qu'il est en train de faire, de fait.

Ok, Washington refusait d'exclure l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, selon Médiapart. https://www.mediapart.fr/journal/fil-dactualites/260122/washington-refuse-d-exclure-une-adhesion-de-l-ukraine-l-otan

Poutine avait prévenu que si l'Ukraine essayait de rentrer dans l'OTAN il y aurait du grabuge, déjà en 2005. L'OTAN s'est bouchée les oreilles. Si le président du Mexique avait parlé de "conséquences inconnues dans votre histoire", tout le monde aurait rit. Mais quand c'est le président de la Russie, tout le monde flippe. L'imagination de @Constantinople tourne à plein, il pense que Poutine parle d'attaques nucléaires, pourquoi ? Parce que la Russie est la première puissance nucléaire ? Ca n'aurait pas le même effet si c'était le Maroc ou la Thaïlande qui proférait une telle menace.

si l'OTAN tente de s'interposer. Est-ce la politique de l'homme fou chère à Nixon ?

Il l’avait déjà dit en 2005 qu’il y aurait des problèmes. Bon... C’est le problème de la puissance nucléaire russe.

Poutine n’a pas affirmé qu’il utiliserait l’arme nucléaire, au contraire de plusieurs président états-uniens qui l’ont fait fait explicitement, je te conseille de lire l’article puisque c’est en anglais et que c’est quand même la langue de ceux que tu considères comme les suzerains de droit de l’Europe. Ils ont menacé plein de pays souverains et ennemis.

Moi J’ai un article de Mediapart qu’il faut que je retrouve qui dit clairement que les occidentaux ont refusé de garantir à la Russie que l’Ukraine rentrerait dans l’OTAN.

Tu es en train de me dire que les occidentaux savaient que la Russie était une puissance nucléaire ? Et qu’ils ont jamais voulu garantir à la Russie que celle-ci ne rentrerait pas dans l’OTAN, alors que Poutine avait averti qu’il y aurait des problèmes si celle-ci cherchait à entrer dans l’OTAN. Pourquoi vouloir faire quelque chose dont une puissance nucléaire te dit clairement qu’elle est n’est pas d’accord avec ?

On voulait faire rentrer l’Ukraine dans l’OTAN.

Franchement, pour éviter de se retrouver dans cette situation où nous allons devoir reculer, très probablement, peut-être que la prochaine fois nous ne devrons pas avancer autant.

Poutine ne dit pas qu’il va lancer des attaques nucléaires, donc quand tu affirme qu’il le dit, tu mens. Dommage que ce soit moi qui mentes et toi fasse chopper. Ou alors cite moi où exactement où Poutine parle nommément de frapper un pays avec une arme nucléaire. Voila quelques exemples explicites de menace de l’utilisation de l’arme nucléaire, par des présidents... états-uniens : https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.2968/062005016

c'est une menace explicite. Maintenant c'est quoi ? Toi tu dis que ce sont des armes atomiques, mais tu ne le penses pas. Tu dis que Poutine sait très bien qu'utiliser la bombe atomique serait suivit d'une riposte atomique immédiate, donc que la Russie serait affectée. Donc lorsque tu cites Poutines qui exclue la Russie des conséquences, tu penses vraisemblablement qu'il ne parle pas des armes atomiques. Donc tu ments en fait. C'est dingue ça, moi je ments tout le temps et tu n'arrive jamais à le prouver. Mais toi tu ments une fois et tu te fais capter direct...

les EU aussi, en fait surtout eux, avec la fabrication de petites bombes A qui brouillent la différence entre les explosifs chimiques et les explosifs nucléaires.

les bombes nucléaires ont été utilisées dans l'histoire. Poutine parle de conséquences pour les autres, or s'il croit à la destruction de la planète par guerre atomique, peut-être n'aurrait-il pas exclu la Russie de sa menace. Mais en fait on s'en fout un peu. Il n'a de fait pas menacé de représailles atomiques, ni de détruire la planète. Le fait que la Russie est une puissane nucléaire est une menace nucléaire. Pour le reste, oui bien sûr l'OTAN a sa part de responsabilité actuelle dans ce qui se passe. L'OTAN aurait dû garantir que jamais l'Ukraine n'en serait membre. Face à la menace nucléaire le fait que l'Ukraine soit un pays souverain importe peu.

je sais que tu n'as pas envie de répondre, personne te force