zebusoif

Et la France est de toute façon destinée à changer, on a des frontières avec 7 pays, une façade vers l’Atlantique : c’est celle-là qui nous change vraiment, plus que la façade vers la Méditerranée. Ce sont les États-Unis qui changent notre culture plus que les maghrébin. La France n’a pas une grande place dans la culture des EU, lorsqu’ils regardent vers le passé ils regardent Shakespeare, pas Molière. À terme lorsque nous serons totalement américanisés que restera-t-il de la France ? Pas grand chose.

Historiquement c’est parce que les usines et les chantiers avaient besoin de main d’œuvre pas cher. Le regroupement familial vient plus tard. Je travaille là-bas. Ça m’évite d’être accusé par toi de sucer les allocations et le chômage. Mais si t’es partant tu peux me nourrir moi et ma famille (et nous loger aussi), on arrive directement, ou est-ce que tu habites ? Je ne pense pas que tout se passe divinement bien, je dis que même si on arrêtait aujourd’hui l’immigration il faudrait faire avec des populations que tu ne considères pas françaises. Qu’est-ce que tu veux faire, les mettre en camps ? Si, les EAU au moins. Mais perso non ce n’est pas ce que je souhaite. Par contre je pense que la présence de musulmans va changer la France. Qu’est-ce que tu veux faire à ça, concrètement, les zigouiller ?

Où donc ? et donc les musulmans ne représentent pas une telle menace aujourd'hui en France je n'ai pas trouvé ça. Mais je peux me tromper, en tout cas supposons que ce soit le cas. Ca me paraît excessif, car un signe extérieur d'appartenance religieuse n'a jamais représenté une menace ni du prosélytisme. même au-delà, les salaires des écoles privées catholiques sont payés par l'Etat.

lesquels ?

Beaucoup de scientifiques suspectent le vaccin d’avoir fait son effet. De plus le pic de contamination a été atteint fin juillet. Le pic de morts suit 15 jours après. On est au maximum voir à la redescente.

Mais justement le port du voile n’a rien d’excessif. Ça pourrait être autorisé en France, je ne vois pas ce qu’il y’a de mal, ou dangereux.

Donc ce que fait la cours européenne, c’est de priver de travail des femmes qui portent le voile. Si elles sont mariées leur dépendance envers leur mari va augmenter. Alors qu’il faudrait peut-être donner l’indépendance économique à ces femmes…

Tu aurais un lien vers cette information ?

éviter des conflits sociaux, mais qu'est-ce que c'est que ça, qui a envie de démarrer un conflit lorsqu'elle voit une femme portant un voile Barbara ? Ceux qui ont envie de semer la zizanie lorsqu'ils voient un voile islamique sont responsables de cette zizanie.

les Ouïgours ne pourront pas porter le voile dans les lieux publics, selon cet article. Ca me fait penser à un pays. C'est dommage que cette comparaison rapproche une dictature et une démocratie.

mais si, historiquement, ce sont les patrons des grandes entreprises qui ont poussé à la dérégulation de l'immigration, pour faire venir de la main d'oeuvre pas cher pour leurs entreprises. C'est juste la vérité, je ne vois pas de haine à l'égard des patrons ou du capitalisme. je préfère "islamo gauchiasse" personnellement, des personnes qui pensent que quand on déteste les arabes, pas besoin de se faire passer pour des féministes ou des laïcistes. Parce qu'en fait la réelle peur de tous ces pseudo-laïcisistes c'est de se retrouver à devoir écouter une femme voilée sur la stratégie qu'une équipe de travail doit adopter, ce qui risque bien d'arriver lorsque celles-ci font des études poussées. C'est pas les hommes musulmans qui ont peut de ça, c'est ce professeur de droit avocat de Philippot qui cherche à exclure les étudiantes voilées de son amphithéâtre. ben non, je l'ai dit suffisamment souvent.

Salut, qu'est-ce que tu penses des chiffres maintenant que pas mal de temps est passé entre le dernier pic de contamination, et de la hauteur du pic de morts qui l'accompagne ? Le facteur de proportionalité a complètement changé, ce qui semble indiquer une certaine efficacité des vaccins.

La loi de 1905 était faite pour séparer l'Eglise de l'Etat, alors que l'Eglise était excessivement puissante. Même encore dans les années 1960 donc postérieurement à cette loi, on trouve encore en France des endroits en France où ne pas s'entendre avec le curé signifie la mort économique. La loi de de 1905 promulgue la liberté de culte, et interdit "d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit". Je ne vois pas où il y a une nécessité de demander aux croyants de retirer les signes religieux "ostentatoires". En particulier, le port du voile ne pose aucun danger à la sécurité d'autrui, et n'est pas du prosélytisme. Cette loi sur les signes ostentatoires me paraît conçues spécialement pour empécher les femmes qui souhaitent porter le voile de participer à la vie publique, voire de faire des études.

l'urbanisme le moins énergétiquement efficace du monde ne les aidera pas lorsqu'ils auront vidé leurs puits. Et puis l'esclavage des indiens et pakisanais, honorable ?

heureusement cette thèse me paraît difficile à défendre

difficile à dire, je n'ai pas encore vu tous les arguments, et suis susceptible de changer d'avis. Je comprends la réticence de certaines féministes lorsqu'elles voient un voile islamique, surtout celles qui sont assez vieille pour avoir connu une France où l'Eglise était encore très puissante. Je comprends moins bien ceux qui s'élèvent contre l'élection d'une femme voilée à la présidence de l'UNEF, car la nouvelle est plutôt bonne : elle signifie que toutes les femmes voilées ne sont pas soumises et qu'au contraire elles peuvent prendre des responsabilités.

un graph plutôt. Note : le SAT est le bac états-unien. https://www.theatlantic.com/politics/archive/2009/08/why-rich-parents-raise-smarter-children/24066/

si les femmes voilées étaient complètement dominées l'une d'entre elle n'aurait pas pu prendre la tête de l'UNEF. La levée de bouclier contre l'accession de cette femme à cette position n'est pas le fait d'hommes musulmans, mais de personnes d'origine catholique, et juive, qui ont du mal à envisager la possibilité de prendre des ordres d'une femme voilée, ce que l'accession de l'une d'entre elle à la tête de l'UNEF a montré possible. juste de la lucidité : historiquement ils sont responsables de la dérégulation de l'immigration en France. Ils ont voulu croitre vite et pour cela ils avaient besoin de main-d'oeuvre vite. Peu leur importait la question de l'intégration, eux ils ne vivent pas dans les banlieues avec les ouvrier, ce n'était pas leur problème ! Aujourd'hui, ces populations d'origine extra-européennes sont là, et en tant que français de souche on doit admettre que la conséquence est que leur présence change notre pays.

quand je vois des étudiantes porter le voile, je me dis que certaines d'entre elles auront plus tard des postes à responsabilités, et qu'elles dirigeront des équipes avec des femmes et des hommes. Ceux qui ne me paraissent pas prêts à accepter cela, ce ne sont pas les hommes musulmans, mais une partie des français qui sont très laïques et féministes surtout quand ils voient une femme voilée. Pour eux, travailler avec elles sera dur, et accepter qu'elles puissent gérer l'équipe dans laquelle ils sont, encore plus. tout cela me paraît excessif et lorsque la religion a un tel pouvoir comme c'est le cas au Yemen, une loi 1905 me paraît nécessaire. Quoi qu'aujourd'hui le vrai maleur au Yemen, c'est la guerre et la famine. PS : je vie et je travaille en Chine ce qui ne signifie pas que je partage toutes les valeurs ou que je supporte les gouvernement chinois dans tout ce qu'il fait.

Et pourtant j'ai toujours trouvé bizarre ces gens qui n'avaient jamais rien trouvé à redire par rapport à une kippa ou une croix, mais qui deviennent très laïque et très féministes à la vue d'une femme portant un voile. C'est pas ça la laïcité ou le féministe, c'est pas seulement quand la question est relative aux musulmanes. honnêtement j'ai l'impression que tu l'es, mais je peux me tromper. Tu ne penses pas l'être ? Et si tu l'es c'est comme ça, ton avis compte aussi. je considère qu'il faut controler l'immigration, et que ceux qui ont été pour une forte dérégulation de celle-ci sont historiquement les propriétaires d'entreprises ayant besoin de main d'oeuvre bon marché et peu qualifiée, comme Bouygue, Renault, ou Citroën, donc des personnes plutôt de droite conservatrice. Leur but était de faire baisser le coût de la main d'oeuvre en passant outre les syndicats. Maintenant c'est fait, que cela te plaise ou non il faut faire avec.

À partir du moment où tu es avec une personne qui commande du vin que tu na pas les moyens de t’offrir, et qui le boit devant toi, il y a un malaise des deux côté. D’où la séparation de classe.

Oui mais le cas particulier ne m’intéresse pas autant que la moyenne. Cet exemple a-t-il une quelconque valeur statistique ?

Le Maroc est apparemment un paradis pour les pedophiles. Je dis pas que tous ceux qui s’y rendent le sont. C’est pas le meilleur article de Vice, beaucoup de conditionnel. Moi je pense que les organes sont prélevés sur tous les morts de Chine, par conséquent pas mal de riches du pays du Golfe ont dû se faire greffer des organes pas halal du tout. Oui je pense que c’est à ce moment que se forment les séparations de classe.

Parfois aussi celui qui commande 5 bouteilles de vin propose de payer séparément et il boit devant ceux qui n’ont pas les moyens de se les offrir.

radio Falun Gong, de la qualité, et sans biais, sans conflit d’intérêt A priori ce qui me semble important c’est la consommation par tête de pipe