zebusoif

Le risque est qu’il y en ai un qui dise : « tu bluff Martoni »

Jusqu’où ?

Pour toi, ça veut dire "prèts à mourir pour des intérêts américains" ? @Constantinople ça fait mal ça, mais Solatges a raison là-dessus.

C’est bien de rappeler à ceux qui sont trop confiants à quel danger ils s’exposent.

Ça serait traître. Parce que ça tomberait des semaines ou des mois après, par l’intermédiaire des sous-marins nucléaires. Quand tout le monde croit que c’est finit...

À ceux qui font preuve depuis le début de trop de confiance ?

Mis non. Poutine a dit que celui qui s'en mêlerait aurait des mauvaises surprises, le reste n'est qu'une interprétation. Oui @Constantinople, ça ne veut pas dire la même chose. Et je suis heureux que cela fasse réfléchir les personnes qui aiment la guerre, comme toi ou d’autres.

En tout cas tant que la Russie n’est pas attaquée. Mais bon ça on le sait déjà.

Ou alors le risque n’est pas posé par un seul pays, mais par toutes les puissances nucléaires à la fois. Elle est là ma destruction de la civilisation.

Exactement

Le problème d'une guerre nucléaire est bien plus sérieux que n’importe quelle explosion de centrale nucléaire. Je parle même pas des morts directes, qui est déjà des dizaines de milliers de fois plus grave en terme de mort, mais de l’hiver nucléaire qui fait mourir encore plus de gens.

Faudrait un autocollant « pat forever »

Mais je suis d’accord, ça peut arriver, et c’est bien cela qu’il s’agit d’empêcher. Poutine rappelle à ses « partenaires » que la Russie est une puissance atomique.

Ce n’est pas menacer de détruire la terre entière.

Sources ?

Si je suis pas une source fiable, pourquoi me prendre comme source, crétin ? Où as-tu vu que la Russie menaçait de détruire le monde à coup de bombes nucléaires, à part dans ta tête ?

Ah bon, source ?

Oui tu as déjà prouvé que la guerre t’excite, ce qui est normal vu que c’est stressant. Mais il me semble y trouver une pointe de plaisir ? Tout le monde est témoin donc chacun se fera son avis.

Ah non Elles sont où tes sources ?

Merci de l’avoir remarqué. @Constantinople Source que Poutine a menacé d’agresser la planète entière.

Toujours pas de quoi provoquer un hiver nucléaire, cherche encore.

50 a 125 millions de morts dans les premières semaines. Le résumé de l’article ne fait pas d’estimation quant au nombre des victimes des famines provoquées par l’hiver nucléaire qui résulterait des incendies, mais c’est en plus des 50 à 125 millions. J’ai appelé ça changement de climat au lieu de changement global et durable de météo, mea culpa.

Entre l’Inde et le Pakistan. Des « petites » bombes, aucune bombe H donc sous la mégatonne. C’est une « petite » guerre, rien à voir avec un conflit généralisé impliquant des charges de l’ordre de la mégatonne.

Je peux te citer des sources scientifiques qui prédisent qu’un conflit nucléaire peut provoquer des chutes de température extrêmes de nature à faire baisser les productions agricoles. Aucune pour l’explosion d’une centrale nucléaire. Peut-être que cette source existe, mais comme tu le sais la charge de la preuve appartient à ceux qui affirment une chose. Que tu es professeur de géopolitique, qu’une centrale nucléaire qui explose peut provoquer un hiver nucléaire. C’est du pareil au même, tu l’as affirmé sans le prouver.

@VladB @lycan77 Abstract Pakistan and India may have 400 to 500 nuclear weapons by 2025 with yields from tested 12- to 45-kt values to a few hundred kilotons. If India uses 100 strategic weapons to attack urban centers and Pakistan uses 150, fatalities could reach 50 to 125 million people, and nuclear-ignited fires could release 16 to 36 Tg of black carbon in smoke, depending on yield. The smoke will rise into the upper troposphere, be self-lofted into the stratosphere, and spread globally within weeks. Surface sunlight will decline by 20 to 35%, cooling the global surface by 2° to 5°C and reducing precipitation by 15 to 30%, with larger regional impacts. Recovery takes more than 10 years. Net primary productivity declines 15 to 30% on land and 5 to 15% in oceans threatening mass starvation and additional worldwide collateral fatalities. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aay5478