Cheragaz

Franchement, je ne sais pas qui voudrait de ce rôle ! Parce que c'est direct aller au casse pipe Comment, sur un forum, arriver à harmoniser les rapports humains alors qu'IRL ce n'est déjà pas possible ? Je lis souvent que sur un forum, ou sur le net, beaucoup se lâchent. C'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre, mais, si c'est vrai, je ne vois pas comment la seule intervention d'un bonne âme pourrait endiguer ce besoin.

J'ai l'impression qu'il y en a parfois mais le naturel revient comme un cheval au galop. Et je ne parle pas que des membres qui ont pu être grossiers mais aussi de ceux qui font preuve d'agressivité dans 90% de leurs écrits, de ceux qui sont constamment moralisateurs et qui souvent s'attribuent le rôle de modérateur, et des membres dont l'attitude laisse supposer qu'ils se croient parfois les propriétaires du forum Ceux là, on les laisse faire puisqu'il reste en toutes occasions corrects mais leur ton péremptoire, et parfois méprisant, en empêche d'autres de poster. Les plus intelligents finissent par se rendre compte que l'ensemble des forumeurs en ont assez de leur sentiment de supériorité. Pas grâce à une vraie remise en question mais souvent par manque de réponse à leur participation. Ils décident donc de se modèrer quelques temps mais reprennent très rapidement leur fâcheux comportement. Mais je t'accorde que certains sont définitivement "indécrottables" .

C'est un bon point. Il représente une minorité

@querida13 à 2 craintes dans la vie. Les séismes qui déclenchent des éruptions volcaniques et le nombre d'humains grandissant sur terre

Juste parce qu'il est blanc ou pour faire plaisir à @querida13 ?

Mais p'être qu'il est noir. Ça rattraperait un peu

@Kyoshiro02 c'est une fille ?!!

Je n'en suis pas certain mais il me semble que pas toujours. Les juges s'appuient généralement dessus lors d'affaires semblables mais étant donné que ce n'est, à la base, qu'une interprétation de la loi de leur part, elle n'est pas systématique. Mais je me trompe peut être.

Oui, c'est tout à fait ca. Mais sans divorce, la situation lui convenait. Sinon il l'aurait demandé avant. Donc prendre ce "prétexte' pour défendre ses intérêts financiers, c'est se foutre de la gueule de ceux qui y croient. L'un comme l'autre ont ont adopté un modus vivendi pendant 10 ans. Celui qui le brise fait preuve de malhonnêteté en le niant au moment du divorce.

C'est donc que ça devait leur convenir à tous les 2 comme le couple dont on parle dans le sujet. Le mari qui met en avant l'absence de relations sexuelles au moment où la femme demande le divorce alors qu'il a accepté de s'en passer pendant 10 ans sans le demander, lui, de son côté, c'est vraiment prendre les gens pour des cons.

Par contre, si comme le disait @metal guru elle doit payer seule les frais d'avocat, pour moi, ça équivaut à une condamnation . Et vu que ce n'est pas le mari qui demande le divorce et que donc, visiblement, cette abstinence ne le gênait donc pas, je trouve que ce n'est pas vraiment normal.

30 ans de vie commune. Elle ne doit pas être la seule dans ce cas ! Après 30 ans de vie commune et quatre enfants, elle se dit épuisée par des violences verbales et physiques. Le mari contre-attaque, conteste les violences, se dit harcelé, et assigne à son tour mais pour refus de relations sexuelles et ce depuis dix ans. Devant la justice, l'épouse doit s'expliquer, elle évoque sa santé dégradée, ainsi que l'énergie consacrée à leur fille cadette, handicapée. Le tribunal écarte d'abord la faute mais en 2018, la Cour d'appel de Versailles la retient, et juge que le refus de relation constitue une violation des obligations du mariage. https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/les-infos-de-6h30-justice-condamnee-pour-avoir-refuse-des-relations-sexuelles-a-son-mari-7900009673 De plus Ils soulignent par ailleurs que la position de la justice dans cette affaire est d'autant plus "choquante" que la chambre criminelle de la cour de cassation a aboli le "devoir conjugal" depuis le 5 septembre 1990, également proscrit par la CEDH en 1995. Toutefois, "les juges continuent de l'imposer à travers une vision archaïque du mariage". https://www.bfmtv.com/police-justice/condamnee-pour-ne-pas-avoir-accompli-le-devoir-conjugal-une-femme-attaque-la-france-devant-la-cedh_AN-202103170426.html

La femme du sujet a 66 ans. Elle divorce aujourd'hui mais son mari l'a peut être trompée une dizaine d'années auparavant alors qu'ils étaient déjà mariés depuis de nombreuses années. Ce n'est pas vraiment tiré par les cheveux comme histoire. Ça arrive à beaucoup de couple Et non, mon mec ma femme ne me trompe pas. Enfin.... je pense . Mais moi, il y a quelques années j'ai failli fauter. La crise de la quarantaine, tu vois. Et si je me suis vite repris ça a laissé des traces dans le coeur de ma femme qui ont fait que pendant quelques temps ça a été très difficile pour elle de reprendre une vie "normale" et pourtant elle a continué à m'aimer. Enfin... je pense Alors pourquoi le gars ne l'a pas demandé avant ? Parce que si les torts exclusifs ont été prononcés au nom de la femme c'est que ces 8 ans étaient dépassés vu qu'ils font partie des conditions d'application de la loi

C'est exactement ça en plus du fait, je me répète, qu'on ne sait jamais ce qu'il se passe vraiment au sein d'un couple. Ceux qui se font gauler par un juge pour des motifs semblables me semblent d'une grande innocence. Ils payent le prix d'une défaillance émanant des 2 partenaires.

Le sujet parle d'une femme mais il y a des hommes à qui ça arrive, aussi, de ne plus désirer leur femme. @Ploujnous cité le cas d'un gars obligé de payer des dommages et intérêts parce qu'il ne touchait plus sa femme. Celle que tu épouses tendre et douce à 20 ans peut se révéler une vraie mégère avec les années. Tu n'es pas trop chaud pour divorcer parce que tu veux continuer a vivre auprès de tes enfants mais il n'empêche que ça te la coupe. Et dans le cas de cette femme il ne semble pas qu'elle ait porté plainte parce que son mari a demandé le divorce mais parce qu'il est prononcé à ses torts exclusifs. On ne sait, d'ailleurs, toujours pas en quoi ils consistent.....

Et si la tromperie a eu lieu bien des années avant ? Délai de "non coucherie" avant que ce soit considéré comme une faute par la justice = 8 ans. Comment prouver que ta femme ou ton mari t'ait trompé avant ces 8 ans ? Bref, que ce soit une tromperie ou une abstinence imposée, à moins qu'on ne soit assez stupide pour l'avouer devant un tribunal, je ne vois pas comment un juge peut s'appuyer sur de tels supposés faits.

Il y en a qui restent et certains, non ! Parmi ceux qui partent il y a ceux qui se comportent dignement et les autres

J'ai vu tellement de divorces, ceux où il y a de l'argent en jeu, finir en véritable carnage que je doute de la gentillesse de certains Et dans d'autres aussi C'est pour ça que je trouve que c'est très délicat de porter un jugement.

Il peut arriver que le trompé aime toujours son conjoint, espère pouvoir un jour pardonner mais n'y arrive pas Au bout de 8 ans, celui qui a trompé demande le divorce aux torts du trompé et reclame des dommage et intérêts pour absence de relations sexuelles. C'est pas un peu pourri si on les lui accorde ?

D'après le lien de @lysiev, la maladie fait partie des conditions n'apportant aucune sanction

Tu le disais toi même tout à l'heure il existe une multitude de raisons pour ce refus. Une tromperie qu'on a du mal à pardonner, par exemple ? Est ce que ça empêche une épouse de continuer à aimer son mari ? Est ce que si il demande le divorce à ses torts et qu'on lui refuse une prestation compensatoire, c'est pas un peu injuste ? Évidemment que la sexualité fait partie d'un couple, pas que de ceux qui sont mariés, d'ailleurs. Mais un couple, c'est complexe, quand même

Jusque là ça me paraît normal. Mais là où ça devient très délicat c'est lorsque l'on refuse une prestation compensatoire ou que l'on condamne à des dommages et intérêts celui qui refuse toute sexualité. Je suppose que les juges prennent la peine et le temps d'en analyser les raisons mais je maintiens qu'il est très difficile de juger de ce qu'il se passe dans un couple.

Et est ce que ça mérite d'être sanctionné ?

Huit ans! C'est pas un peu longuet, quand même ! Je trouve que ces conditions sont très limitées. Imaginons, par exemple, une femme qui a été violée et qui n'est plus capable d'envisager des rapports sexuels. Doit elle être sanctionnée pour ça ? Une autre dont le mari aurait été longtemps volage ? Est elle responsable de ne pouvoir pardonner ? Ou encore, un mari moqué depuis des années sur son manque de virilité par son épouse ? N'a-t'il par des circonstances atténuantes ?

Si. On peut dire toujours non. Dans ce cas là on devrait accepter que l'autre veuille divorcer. Après, attribuer des torts exclusifs à celui qui reconnaît refuser le devoir conjugal c'est pas évident à décréter Pourquoi il refuse ? Il doit y avoir des milliers de raisons et elles ne sont pas toutes malhonnêtes. C'est difficile de juger de ce qu'il se passe dans un couple