chapati

Je comprends rien à ce que tu me réponds Chaouiya : qui reste blanc ? Je te parle de moi ! Tu me réponds quoi ? Qu'il faut faire comprendre aux blanc que etc... Mais je suis d'accord avec ça ! La question était de savoir si l'on peut choisir son "ethnie", ce sont tes propres termes. Et ma réponse est non. Même si oui, on peut aller vivre ailleurs...

Oui oui j'entends bien... mais ça répond pas. Et je t'accorde que c'est difficile comme question. L'exemple est vite trouvé, je me sens mieux avec des indiens qu'avec des blancs, j'aimerais vivre en Inde (je peux pas pour diverses raisons). Mais mes racines sont blanches, je suis peut-être pas "prisonnier" de ces racines mais conditionné par elles, malgré tout le chemin de pensée que j'ai pu faire et la rage qui va avec, la rage de ne plus me sentir chez moi en France, avec le mode de pensée des blancs. N'empêche que. N'empêche que je suis aussi un petit con de blanc - un "enfoiré" comme tu dis - avec des spécificités qu'il m'est impossible de gommer : je ne "sais pas" être indien... tu comprends ? Non on choisit pas Chaouiya... Par contre oui, je crois que je suis aussi indien (ou autres) dans ma façon de penser. Ça n'empêche pas. Je suis traversé par des modes de vie qui s'apparentent autant à ceux de la France qu'à ceux de l'Inde. C'est tres compliqué comme problème... c'est celui d'une éventuelle unité du sujet ou pas.

A quoi reponds-tu ? Si c'est pour dire que Debré déconne, aucun problème c'est ce que je dis aussi. Mais Debré n'est pas l'état que je sache - encore heureux !

C'est pas si simple de le présenter comme ça. C'est un vrai problème, compliqué. On peut "adhérer " bien sûr, mais on ne peut pas faire "table rase"... c'est pour moi une illusion : ce serait faire fi d'une partie de sa mémoire, et celle justement qui nous a structuré au depart. Suffit pas de le croire...

Tu aurais du préciser que cette réflexion que tu as pris le soin de mettre en exergue émanait de Mr Debré... et non par exemple de NVB. Ton introduction y aurait gagné en clarté. Et le propos est extrêmement agressif, discutable pour le moins, encore que je n'ai à ce genre pas d'avis définitif sur ce genre de manifestation. Déjà est-elle "interdite" aux blancs ou n'est-ce qu'une précaution clairement affichée destinée à ne pas s'engager dans des discussions polémiques sur la nature même de l'existence d'un tel mouvement ? Au niveau donc de la "propreté du fil", il eut été bienvenu de dire des choses factuelles avant que de parler en terme "d'interdit aux blancs". Bref, qu'en est-il ? Pour le "philosemitisme", voyons ce qu'en dit wiki :

Je connais pas l'histoire autour de ce rêve. Ce qui choque dans ce texte, c'est le mot "dernière", la "dernière racine"... comme si Tchouang-Tseu etait forcément plus près du papillon que de l'image qu'il a de lui-même, comme s'il y avait toujours une espèce de secret qui serait plus signifiant que le reste et que la psyK serait à même de révéler. Tchouang-Tseu est peut-être aussi un papillon, j'ai rien contre, mais ce papillon n'a aucune raison d'être la dernière racine de Tchang-Tseu, c'est là une conception religieuse des choses, c'est là se donner le role du prêtre en contact avec le secret des âmes... A la fin, la psyk juge de qui est Tchaung-Tseu. .

Ben si ça te fait plaisir de le croire, je vais pas perdre mon temps avec ça, ni avec toi.

Ah oui j'aime bien...

Je vois pas. Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre. Ce qui n'a d'ailleurs aucune importance...

Meme foutaise avec Louise, qui commence a parler doctement de la Loi....... pour finir par dire tout autre chose ! On se marre... Tous ces Tartuffes m'ennuient, je vais prendre l'air. Bonne future diffamation m'sieurs dames ! .

Le colon blanc te répond que : "l'ostensible contribue à la prolifération de l'idéologie", soit la lutte contre Daesh comme justification de l'humiliation faite a la dame. "Ostensible"... (notons qu'on a habilement remplacé "ostentatoire" mille fois cité par "ostensible" : avec "ostensible", il n'y a plus de "volonté" de montrer... juste "on montre" c'est tout, tu as vu la manipulation, Hanss ?) Ostentatoire donc, ça veut dire que la dame qui est en train de surveiller ses enfants, elle a mis un burkini POUR montrer son appartenance à la communauté musulmane, avec cette volonté-là ! C'est de cela qu'elle est accusée, puis humiliée publiquement par les représentants de la Republique Française. C'est clair non ? Donc si tu veux, en remplaçant ostentatoire par ostensible, c'est comme si DDR s'excusait d'avoir mis ce mot a toutes les sauces depuis des mois. C'est pas comme s'il y avait malice ha ha ha. Rendons-lui en grâce :D Et tous les jours tous les trois post il y a un machin dans le genre... Mais chut Dorine, Tartuffe va répondre a cela a Jeanne qui a aussi repéré le truc... PS : Ça y est, c'est fait... tu vois la nouvelle manipulation, le fuite ? ... .

Douce Souche, cher pays de mon enfance... Douce Souche...

Bon elle s'en fout... .

C'est pas ça là-dessus que je voudrais ton avis, c'est sur le racisme "viscéral" de type beauf. Ca fait deux fois que tu me réponds ce genre de chose. J'ai rien contre mais ce qui m'intéresse c'est comment UN type devient raciste, c'est "c'est quoi la genèse du racisme" pour UN individu... comment ça marche dans la tête du type qui devient raciste (en dehors du leg sociétal). C'est une réponse philosophique que j'attends. En attendant donc je vois que tu parles du racisme de supériorité, sociétal, j'imagine donc que c'est ainsi que tu emploies le terme, ce qui est tout a fait cohérent dans ta facon de voir les choses (je suis d'accord avec ça). Juste que de mon côté je continuerai a différencier les deux tant que je n'aurai pas une réponse claire de ta part, et donc continuerai a dire que Valls n'est pas forcément "raciste" même s'il a une vision culturelle neo-colonialiste, ce qui, je suis d'accord, est la même chose du point de vue du noir ou du musulman. Si quelque chose te vient, n'hésite pas... a+ PS : si tu veux, je pense que c'est le même processus d'être raciste envers les noirs et envers les types du village d'a côté, aussi blanc que je peux l'être. .

On n'est toujours pas venu toi et moi au bout de cette histoire entre colonialiste et raciste... Juste un truc, moi j'entends raciste D'ABORD dans un sentiment de rejet direct, type "viscéral" : le beauf qui méprise les noirs, le racisme des racistes au quotidien. J'ai essayé tout à l'heure de dire : qui nie leur humanité (ça c'est pas mal dit). Parce que pour moi c'est ça d'abord le racisme : un truc d'individu a individu... qui ensuite est théorisé en terme de groupes. Tu vois ce que je veux dire ? Ensuite la théorisation c'est de passer du "je" au "nous" ("il est pas comme nous") ; du "il"au "eux" ("ils sont pas comme nous") Pour moi c'est comme ça l'histoire... Mais bon il existe aussi une définition idéologique (et sans aller en chercher deja les causes), où il est question de supériorité d'une race sur l'autre... très proche pour moi de l'esprit du colonialisme paternalisme etc, mais on dira "intellectuelle". Ma question est simple, enfin double : -qu'en penses-tu ? et -est-ce dans le sens idéologique que tu emploies le terme ? (J'aimerais bien comprendre ton truc comme celui de Bouteldja en fait) .

Ce que tu estimes c'est ton problème, moi je m'en fiche. J'ai essayé de te faire comprendre qu'exactement la même phrase ne signifiait pas la même chose suivant les contextes, visiblement ça t'échappe. Je peux reprendre des exemples si tu veux mais j'ai peur que ça ne change pas grand chose. Si un francais dit aujourd'hui que la terre est plate, on l'envoie a l'asile Quand un type il y a 500 ans a dit qu'elle etait ronde on l'a brûlé. Tu vois ce que ça change ? Le sens d'un énoncé dépend du contexte dans lequel il est formulé, sauf peut-être en termes scientifiques, mathématiques plutôt, mais on déborderait du sujet. Alors si tu veux, oui rien ne prouve que Ménard n'ait pas sorti sa phrase innocemment, tel l'agneau qui vient de naitre... mais on peut aussi refuser toute interprétation qui ne tiendrait pas compte du contexte comme nulle et non advenue (puisqu'il t'amuse de la jouer sur un plan logique). (je peux citer Foucault si tu veux des arguments d'autorité mais à quoi bon) .

S'cusez je m'étais absenté pour ramasser une crotte de chien dans le fil "Etre francais c'est être blanc et catholique "...

Impossible de le faire sortir de ses petites cases ethniques, t'as raison Chaouiya. ... sauf qu'ensuite il vient ricaner avec Morano. N'importe quoi !

Foutage de gueule n° 1324 On te parle de CULTURE, t'es sourd ?

Est de culture musulmane bien sûr... et ceux nés en France ont à faire avec deux cultures (ce qui souvent hélas les rend acculturés) C'est quoi le problème ? .

Le "gène", ça s'appelle l'éducation t'es au courant ? (sinon on va pas s'embarquer dans des histoires de gènes on n'en sortirait jamais)

Ben oui machin, le catholicisme a faconné l'histoire de France. Sauf que culture et religieux sont plus imbriqués pareil en France et au Maghreb. Oui je sais c'est trop compliqué pour toi... La sphère privée tu comprends que ça... .

J'ai déjà répondu à ca, ensuite tu t'es tortillé... J'ai dit que l'école républicaine était laïque et que la laïcité n'etait pas "neutre" comme tu le prétends, du haut de ton ethnocentrisme colonialiste.

Et le simple foulard noué sur les cheveux, c'est un symbole religieux pour toi. Tu veux l'interdire aussi ? Y'a aussi l'uniforme Mao dans cet esprit... PS : evidemment qu'un maghrébin est musulman = la religion musulmane est intégrée dans sa culture. Continue a faire semblant, à amalgamer ce qui t'arrange. "L'Islam a faconné l'histoire du Maghreb", dixit Chaouiya, c'est pas écrit en bon français ? :censored: :censored: :censored: .