chapati

Bah, je vois une féministe, je tire dans le tas... Sérieusement les femmes ont l'égalité de droit. Il faut certes se battre pour que cette égalité soit respectée, ET il y a encore des choses à faire, d'accord. Mais c'est pas ça que demandent les neo-féministes (j'insiste sur le "neo"), elles veulent régenter le monde selon leur bon vouloir selon ce que devrait être, selon leur critères idéalistes, le monde et le rapport des hommes et des femmes. Pire, elles prétendent parler au nom des femmes, et même souvent au nom de leur vision de ce que seraient les hommes. Bref, elles veulent légiférer à partir d'un idéal complètement décalé par rapport au réel, et au moyen de lois. Ben qu'elles se confrontent à la réalité quelques années encore et qu'elles reviennent un fois un peu au fait des choses de la vie nous raconter une histoire compatible avec le réel. La "nature" de ce que serait une femme, par exemple, elles n'ont aucune autorité pour en parler. Parler au nom des autres, c'est le début de tous les fascismes. Non merci.

2/ je vois que monsieur aime jouer... les appels à la haine contre les musulmans relèvent du racisme, oui. 3/ le Pakistan ne fait aucun "sort" particulier à une quelconque minorité. Des terroristes tuent des civils, des femmes, des enfants musulmans, c'est pas compliqué. Maintenant si vous voulez arguer que l'état pakistanais serait un état terroriste, libre à vous... Ah ah ah, le beau dégoulinement de haine.

Ben tant mieux alors. Mais j'ai pas dit "tout le monde", j'ai visé ceux qui écrivaient sans rien connaître. Sauf que c'est bien toi qui est venu me reprendre, alors que je ne faisais qu'un appel à stopper cette déferlante raciste. J'ignore pourquoi ca t'a tant déplu, toi qui a vécu avec des musulmans, peut-être nous le diras-tu...

1/ je ne vous ai pas parlé à vous, spécifiquement, mais à ceux qui profitaient de l'occasion pour cracher leur haine du musulman. 2/ il n'est pas question ici de critiquer une religion, mais quand on dit : "encore les musulmans qui tuent", on ne fait pas une critique des religions, on stigmatise de façon raciale. Simple et clair... 3/ non, faux. La Qaïda fait depuis des décennies des attentars contre les musulmans, et jusque dans les mosquées. Renseignez-vous. Merci ! 4/ la manifestation de racisme n'est-elle pas un appel à la discrimination, d'autant qu'elle est exprimée sur un lieu public qu'est un forum de discussion ? En effet, le Pakistan est une démocratie. Il n'y a pas d'état islamiste au Pakistan. Au suivant...

Mais quel état islamiste ? De quoi parlez-vous ? Il n'y a pas d'état islamiste au Pakistan. Le n'importe quoi continue...

Ben merci pour l'exemple. Pas besoin de rien comprendre, de rien connaître à la situation : "on voit ce qui se passe". Super...

Sauf que personne n'a dit que les nazis tuaient PARCE QU'ils étaient chrétiens ! Laisse tomber, ils voient le mot "musulman", ils se précipitent sur leur clavier. Sans rien connaître à rien, ça les dérange pas le moins du monde

Admettons sur ce coup. Ça ne justifie en rien de lire toutes ces saloperies racistes envers la religion musulmane. Je répète : Ça fait des décennies qu'Al Qaïda massacre sans cesse des musulmans au Pakistan ! Donc si vous connaissez rien de chez rien à ce que vous racontez : TAISEZ-VOUS ! La propagande raciste est interdite par la loi ! Dossier suivant...

Ah bon les femmes sont traitées comme des adolescentes en France en 2016 ? Première nouvelle (oui ça peut arriver d'accord) Ah bon les femmes sont privées de leur droit en France en 2016 ? Première nouvelle (oui il reste des inégalités, mais pas de droit) Tu confonds pas la France et l'Afghanistan par hasard ?

On va quand même mettre un mot aux abrutis racistes qui voudraient faire croire que les attentats au Pakistan viseraient des chrétiens, histoire d'alimenter leur haine du musulman. Ça fait des décennies que les extrémistes TUENT DES MUSULMANS et exclusivement des musulmans au Pakistan. Donc. La DÉSINFORMATION, ça suffit ! Retournez à l'école avant de raconter n'importe quoi. Quand l'extrême-droite sera au pouvoir, elle pourrait imposer le négationnisme au livres d'HISTOIRE si ça lui chante, en attendant et malgré vos interprétations d'ignares absolus, elle n'y est pas encore ! Al Qaïda et affiliés ainsi que Daesh tuent des MUSULMANS partout dans le monde, et certains amalgames racistes sont juste immondes : une façon de cracher sur les morts musulmans. HONTE soit ceux qui osent faire ce genre de chose ! C'est bien clair ? Dossier suivant.

Ce coup-ci je crois qu'on est d'accord. Rien a redire. Ensuite, m'occupant des énoncés, j'y réponds si ça m'intéresse, et sans m'occuper de mon passif avec untel et untel, en général. Il existe cependant certaines limites avec lesquelles ça ne passe plus (la malhonnêteté par exemple, ou le harcèlement), et où tout dialogue devient impossible. Elle n'ont pas été franchies ici, donc voilà. Amicalement

Je veux encore rajouter que quand on échange ici, il n'y a pas trois ou quatre intervenants séparés du monde : il y a aussi des lecteurs. On ne peut pas faire comme si tel n'était pas le cas, et repondre uniquement "en fonction" de ce qu'on imagine de la psychologie de l'autre.

Non, c'est pas comme ça. Ce qui cloche dans ton truc, c'est que tu pars de la ressemblance. Alors et ensuite, tu constates les différences. Et tu juges. Mais la ressemblance, ca se façonne à partir de la différence, c'est ce que tu ne vois pas. ... de la même façon donc que les différences se détectent à partir des ressemblances. Il faut donc être conscient de la façon dont différences et ressemblances fonctionnent. Enfin et pour revenir à du très concret, l'erreur c'est de partir du "on est tous pareils". L'erreur c'est la prétention occidentale à l'universalité. Peut-être un jour oui... Mais en attendant, c'est quand le subjectif deviendra universel qu'on pourra formuler ce genre d'assertion, et jamais à partir d'un rêve d'universalité. Donc au lieu de répéter en credo qu'on serait tous pareil et de stigmatiser la différence, répétons en chœur qu'on est tous différents et cherchons à comprendre les ressemblances, merci pour eux. Seulement pour ca faut chercher... c'est pas donné à tous. On peut etre raciste de manière plus ou moins viscérale, passons... Mais comment le devient-on ? En se cachant derrière un "nous". En parlant au nom des autres, de ce "nous" qui ferait identité. C'est pourquoi le raciste en général ne dit jamais qu'il l'est. Il dit "il est pas comme nous". Comme une "normalité" dont on... mais finalement JE, serait dépositaire. On devient raciste par incompréhension et déni de l'autre. On devient raciste par bêtise, par simple bêtise ! Ce nous, on le forge à partir de la différence (voir plus haut). On se construit une identité à partir de l'autre, de l'étranger etc... comme tout un chacun se construit à partir de d'adhésion et de refus, il n'y a rien là d'extraordinaire ou de nouveau.

DéjàVu, Je constate que tu persiste à vouloir faire de la psychologie en voulant tenir compte des "intentions" des uns et des autres. Je persiste à dire que les autres, sur un forum, c'est des inconnus, et c'est pas x années de fréquentation qui nous les rendent aussi "saisissables" que ça. Je t'accorde "qu'un peu", oui quand même. Il y a de toutes façons une notion communautaire dans les forums qui m'est étrangère. Certes vous vous connaissez un peu, admettons. Moi je viens discuter, rien d'autre. Tu dis qu'un nouveau venu ne peut pas cerner en deux ou trois post à qui il a affaire. J'ai deux choses à repondre. D'abord que c'est la même chose avec un "ancien venu" : il ne peut pas cerner en deux ou trois posts qui serait le nouveau venu. Sinon, soyons clair, on se la jouerait à l'ancienneté, comme à la caserne. Très peu pour moi. Deuxième chose, en ce qui me concerne, je réponds que quelquefois il faut des mois voire plus pour comprendre à qui l'on a affaire, quelquefois une ligne suffit. On est, je suis, indigné par un énoncé parce qu'on sait déjà ce qu'il sous-entend. Un type vient dire que ca le dérange pas que les musulmans se massacrent entre eux, il n'y a aucun doute à savoir qui parle. C'est juste un exemple. Pour la "technique" de la provocation, tu ne réponds rien, tu répètes ta position. Moi j'ai dit que c'était une forme de bêtise que moi-même j'employais. Ça ne t'intéresse pas, libre à toi. Mais tu n'apportes aucun argument. A un moment, tu m'a mis un mot en mp, souviens-toi que j'y ai répondu, ce que j'y ai répondu... puis que je t'ai expliqué qu'il u avait méprise : que je t'ai pris pour un autre (ce qui donc ne changeait rien à ma réponse). L'autre, c'était DdM. Je ne te soupçonne pas d'élitisme, J'ai plutot l'impression que tu te plies à une façon de voir la philosophie comme une science. Un savoir cumulatif où au cours du temps on irait forcément vers un progrès dans la connaissance... et que c'est ca qui te pousse à la voir comme une sorte de "matière enseignable", linéaire, où les uns seraient plus avancés que les autres. Je ne vois pas du tout les choses comme ça, et c'est ce qui me fait dire que personne n'a à se référer à je-ne-sais quel "savoir" pour dire à l'autre ce qu'il faut penser. Pire, pour prétendre savoir mieux que l'autre ce que celui-ci dit lui-même, car qu'est-ce d'autre que de dire (comme tu le fais) que tu connaîtrais ses "intentions". Car il est bien question d'intentions, sans cesse, dans ton discours. N'est-ce pas ? (ceci étant dit, je ne nie pas non plus que que l'incohérence de certains les autorise à se prétendre philosophes, bien sûr) Et c'est au nom de cette méconnaissance des intentions de l'autre que moi, je discute. Il n'est pas pour moi une seule seconde question de m'imaginer savoir quelles sont les intentions profondes de mon interlocuteur, c'est clair ! Alors ca veux pas dire que je ne verrais pas une "petite" intention... celle du type qui veux gagner, celle de celui qui refuse de regarder le truc en face etc. Mais pour connaître les intentions profondes, il faudrait être capable de se mettre à la place de l'autre... bref, de refuser autrui ... et donc de ne jamais philosopher ! Les énoncés, rien que les énoncés. Sinon j'entends bien ta plaidoirie envers ton copain. Je la garde dans un coin de ma tête, c'est tout ce que je suis capable de faire aujourd'hui. Car le problème, c'est que c'est pas la première fois que je fais ce constat avec lui. Comme suggéré dans notre bref échange de mp, je me suis deja frotté au même type de comportement. La première fois à suffi à me choquer, la seconde donc confirme. Voilà. Je ne mettrais pas le lien ici, je tiens pas à faire de procès. Si vraiment ca t'intéresse, il te faudra faire la démarche d'aller retrouver le fil "Tout ce qui est normal est-il naturel". Débrouille-toi. Moi mon opinion est faite, même si ma porte reste ouverte. Si je refuse de débattre en fonction de la psychologie de l'interlocuteur dans un débat sur un forum, ça veut pas dire que je n'ai pas de psychologie : il y a un moment, on est dans la provoc, un autre dans l'arrogance, point. En attendant de le lire. Salut à toi.

Merci pour le lien Bena. Je voudrais juste en mettre ici le paragraphe concernant l'état de la recherche. (peut-être trouverais-je quelque chose à en dire, pour l'instant, j'ignore quoi). Sauriez-vous préciser clairement ce qu'il est entendu par "connexions à longue portée" : est-il question de capacité de synthèse à partir d'informations moins "locales" que la vue, par exemple ?

Mais je suis d'accord avec tout ça ! Simplement je trouve que les neo-féministes sont debiles et irresponsables, voire infectes de temps en temps. Je trouve que oui, elles desservent les femmes... contrairement aux anciennes féministes, que je trouvais juste impeccables, c'est pas compliqué ! J'ai mon âge. Bonne soirée.

J'ai l'âge de me colleter avec TOUT le réel et pas d'occulter ou de repondre n'importe quoi quand je sais pas repondre, parce que je n'imaginerais pas que je puisse avoir tort ou ne saurais pas comment le gérer. Par exemple avec la Norvège, hommes et femmes malgré les droits égaux gardent le même genre de travail depuis 20 ou 30 ans. C'est interessant, c'est du réel. Tu pirouettes en disant que c'est parce qu'ils sont pas assez libérés. Peut-être. ... mais surtout t'en sais strictement rien ! Ben j'ai l'âge de me demander pourquoi c'est comme ça et de pas être sûr de la réponse.

Ben voilà... quand tu veux

Effectivement, c'est elle qui a commencé avec esclave. Ceci dit, vu l'agressivité que tu as déployé, pas étonnant. Sinon tu vas dignes des réponses à des questions hors sujet mais quand on te propose des faits ou des trucs qui font du poids, tu passes à autre chose. Des faits : le lien sur la Norvège. Des arguments de poids : hommes et femmes sont égaux en droit Mais tu préfères rêver sur un monde idéal que ta jeunesse t'autorise à imaginer. Désolé le monde c'est pas comme ca, et "etre libre" c'est pas une mince affaire, c'est pas juste "faire ce qui nous plait". Comme toutes ces jeunes féministes, tu compare le réel à ton rêve et tu dis "ca va pas". Ben oui très juste, ca va pas en effet. Mais ça fait des milliers d'années que les jeunes disent que ca va pas et qu'ils expliquent que ca doit être autrement. Très bien. Jusqu'à présent les vieux rigolaient. Maintenant nos neos-féministes commencent à être relayées par des leviers au pouvoir, c'est absurde. On se fiche du monde. On refait pas le monde sans y avoir vécu un tout petit peu. Mais vous pouvez rêver, ca c'est pas un problème, pas imposer aux autres vos rêves. PS : quant à ce qui attire... je crois que tu n'as surtout pas toi-même une idée de réponse. Alors oui, on peut toujours dire que chacun sera attire par ses propres trucs, ca mange pas de pain, surtout.

Ben surveille les tiens alors...

Tu plaisantes ? Tatiana n'est pas d'accord avec toi, elle t'envoie des liens intéressants. Tu la traité d'esclave en retour et tu lui injonctes de repondre à on ne sait quelle question en guise d'argument. Très drôle.

Bravo pour le lien trouve chez "Riposte laïque". Voici ce que dit wiki de riposte laïque : Et encore merci pour l'amalgame : il n'est ici jamais question de bombes ou d'un quelconque soutien à Daesh etc. ... mais ca vous arrange de le traiter comme tel, pour votre propagande racialiste. Rien de neuf sous le ciel de l'extrême-droite...

Ben ils pretendent bien deja connaître ce qu'ils ne connaissent pas Sérieusement, j'imagine qu'ils filent des médocs aux autistes lourds qui, à l'adolescence, peuvent devenir violents... mais envers eux-mêmes en général. Enfin je sais pas. Je dis ça parce qu'ils ont l'habitude de droguer n'importe qui susceptible de violence. Autant dire que si c'est ca, c'est pas des soins ! Sinon j'ignore ce qu'ils donnent. Mais là encore, faudrait dissocier autistes lourds et légers pour comprendre. En tous cas, existent des témoignages de parents qui trouvent que les autistes s'arrangent un peu une fois places en centre. Donc il y a des types qui font le boulot quand même.

Le combat pour l'égalité les féministes ? Mais quelle blague ! On attend avec bonheur qu'elles se battent pour que les femmes paient des pensions alimentaires aux hommes... etc Le combat pour l'égalité en droit est déjà gagné. Reste quelques babioles à résoudre, type égalité de salaire, où effectivement un combat doit être mené. Mais pourquoi par celles-là ? Si elles faisaient un peu moins de barouf médiatique, on entendrait sans doute les partis politiques mener ce genre de combat. Pour l'instant on a trois gamines qui pretendent parler au nom des femmes, et quand n'importe quelle femme ose ne pas être d'accord, comme prouve sur ce fil, on lui tombe dessus en la traitant de vieille reac pas libérée. Chouette conception du dialogue. Intéressant lien sur la situation en Norvège, qui s'appuie quand même sur la réalité, ne déplaise. ... mais quand la réalité ne convient pas aux féministes, elles racontent que c'est parce que les femmes sont pas libérées qu'elle a cette allure, la réalité. Enfin bref, ce que racontent les féministes, c'est surtout que toutes celles et ceux qui sont pas d'accord avec elles feraient mieux de la fermer. Soit, comme deja dit plus haut, l'exacte façon de faire des pires machos. Bonne continuation.

Bien d'accord ! Sauf qu'il faudra expliquer ça aux neo-féministes qui elles parlent sans cesse " au nom des femmes"...