chapati

Ugh, Frunobulax a bien parlé !

:mef2: Exit Chapati (meuh non, sont très con au FN) .

T'énerves pas, un jour Sarkozy fera un programme commun de la droite avec le FN et en fera ce que Mitterrand a fait aux communistes... pschittt et bon débarras !

Rien, Houellebeq me fait marrer...

Ah ah ah !

.

C'est con, parce que d'un côté Melenchon a un vrai discours social de gauche, mais de l'autre il est incapable de sortir d'une vision manichéenne de la politique, où il aurait raison parce que l'autre a tort. Bref a la fin il ne fait que reproduire un machin moralisateur universaliste sans se regarder dans une glace, sûr de sa bonne conscience...

Meuhhh, je répondais juste a l'adjudant-chef, ton pote...

Une vague propension à reagir sur la paille dans l'oeil de Penpen sans voir la poutre dans ceux de Constantinople, Laurent, Mathmath, Anatole, Pacsou, Gouderien, Morfou, De Retour, Stvi etc etc etc. Des noms ? Ah non j'ai pas ça...

La connerie est majoritaire, la démocratie a de beaux jours devant elle... PS : je te parle pas d'article mais de la façon de penser de tes petits copains d'ici, au moment où tu te trouves bien aise de parler de "majorité" quand ça t'arrange. Pas grave, d'autres ont des discours clairs et construits, lisibles et sans ambiguïté... en un mot "cohérents". .

Quelle foutaise d'arguer ça, après quarante pages de débat sur le burkini ! C'est pourtant clair, pour tes copains le burkini amène a la burqa, et la burqa aux bombes ou à la guerre civile. Faut que je développe sur quarante pages ? Vois avec Frunobulax, j'en ai soupé avec toi... .

Toi aussi tu veux imposer ton point de vue de force. Le dictionnaire non, qui donne ses définitions de l'emploi populaire du mot "fasciste", emploi qui, ne te déplaise, est régulièrement homologué au fur et à mesure de son usage parlé. Bref j'ai donné ma définition, précise et claire (et assez proche de l'usage parlé pour être audible), tu t'en contrefous. Ton petit baratin sur la "pureté" de ceux qui emploieraient le terme autrement ne me concerne pas, c'est juste ta petite opinion, qui ne répond en rien a ce que je dis. Bref, la discussion est close, il n'y a jamais eu de discussion avec toi. .

Ouais enfin Blaquiere, tu peux bien avoir un usage des mots sur tout, le colonialisme c'est le colonialisme. En plus il a été introduit ici dans son contexte (échange sur un autre fil), et défini comme entre autres "paternaliste", ce qui ne semble pas un non-sens ! Le colonialisme c'est la méthode louisienne de qui prétend détenir la vérité sur tout (l'amour la religion le sexe les hippies) et cherche par tous les moyens a imposer UN point de vue - le sien - aux gens, comme s'ils étaient de petits enfants à ne rien connaitre et qu'il lui faille éduquer, elle qui sait. C'est être persuadé de savoir jusqu'a répéter la même chose du matin au soir au sauvage qu'est "l'autre", celui qui ne pense pas comme elle, n'est pas arrivé à son degré de savoir et de civilisation, comme Sarko avec ses africains pas rentrés dans l'Histoire... cent fois la même pub pour Freud et pas le moindre désir de répondre à quoi que ce soit d'autre ! (aucun argument etc) Or disais-je Freud est typique du macho paternaliste, un pur produit du XIX°. Voilà le type de pseudo "révolution" à laquelle on est convié, et qui aboutit à une pensée unique, qui sait tout sur tout. Philosophiquement il y a un antécédent, qu'elle a d'ailleurs noté dans son énumération de penseurs tous plus reacs les uns que les autres (sauf Marx, mais au seul sens politique), c'est Hegel. Hegel qui lui aussi était persuadé que la société reflétait l´évolution de la pensée a laquelle on était arrivé... "l'évolution de la pensée" : pas gêné le gars ! Colonialisme pur donc... Mélenchon Sarkozy même combat D'autant qu'en voyant les collègues de Louise défendre l'invasion chinoise au Tibet en comptant le nombre de néons publicitaires (ou et autres éclairages publics) comme gages de la civilisation, ça nous donne une idee de la hauteur de pensée de ces gens-là, qui vont ensuite faire un grand baratin sur l'horreur de la société de consommation sans la moindre gêne. Quand on sait on sait, pas vrai ? :D Bref, attendons la réponse de Zenalpha pour avoir une chance de se mettre quelque chose d'intéressant sous la dent... .

Chancre mégalomane, ça ma va (le PIR... par contre, je vois pas, pas grave) PS : T'as pris la foudre ? On voit pas la différence (l'éclair a du te rater) :blush:

Merci de votre témoignage Loargan

Je n'ai certes pas convaincu les idiots de penser, mais comment pourrais-je faire a moi tout seul ce que deux mille ans de philosophie n'ont pas réussi ? Par contre, j'ai quand même coincé quelques contorsionistes dans des positions peu glorieuses, ce qui est distrayant a défaut d'être intéressant. La vie des forums quoi... Je crois aussi avoir mis le doigt sur certain racisme flottant dans l'air, mais je ne fus pas le seul. Faut dire que ça c'etait pas trop compliqué ! :D .

Avant de laisser ce fil sub-claquant, je me pose une derniere fois la question de savoir pourquoi Freud n'est-il quasiment plus a la mode qu'en France ? (contrairement aux barbes) Tu as peut-etre lu mes échanges avec Chaouiya ailleurs, ou elle défendait que la France était raciste, et ou je pouvais peut-être la suivre jusqu'a neo-colonialiste, mais difficilement plus loin. En fait j'ai du mal parce que je différencie plus les choses en terme d'Occident que de pays propre... poursuivre en différenciant la France d'autres pays (d'Europe par exemple) devient ainsi pour moi un peu trop une pure gymnastique intellectuelle, vide d'expérience de pensée réellement impliquée donc (etc). Donc je parle d'universalisme et de raison triomphante, ça je le vois... et l'histoire peut-être (?) plus particulière qu'a la France avec l'universalisme m'incite a dire qu'il y a peut-être une spécificité francaise avec ça, qui donnerait un côté paternaliste a la façon francaise de penser. Je me pose la question... (grâce a Chaouiya donc et en fait). Du coup, vu le paternalisme insensé dans lequel baignait le XIX° siècle (et dont Freud n'est pas le moindre exemple), de savoir si c'est pas pour ca qu'on serait les seuls et les derniers a accorder une telle importance au délire paternaliste de Freud ? Qu'en penses-tu ? .

Ton interlocuteur en parle. Le type avec qui tu étais censé dialoguer, le type à qui tu répondais ! T'as du l'oublier dans ton monologue... Mais cause avec Chaouiya, c'est mieux. Moi ça m'intéresse pas cette folie anti-musulmane, j'en ai assez fait j'en ai marre. .

Oui oui c'est bien clair maintenant DDR. On a bien compris qu'en luttant contre le burkini, on allait forcement diminuer le risque d'attentats. CQFD Merci encore pour cette démonstration remarquable !

Bah quand on est à répondre qu'il y aurait "une campagne", une sorte de complot orchestré contre les français (du Qatar sans doute via les USA et l'Angleterre), on imagine bien que le type a plus toute sa tête. Alors à ce stade, burqa burkini monokini kinésithérapie, tout ça c'est pareil. Mentalement ruiné par un simple forum, pauvre vieux c'est triste... .

Bof, rien de neuf chez notre ami décérébré :D

Monsieur a des références... Tiens donc ! .

Ah oui je me souviens maintenant de ce truc sur le lumpenproletariat... mais vu qu'outre le reste, le seigneur tout-puissant a oublié de te doter du gène de la logique, on n'était pas alle très loin encore une fois. M'enfin c'est toujours sympathique de voir un curé ricaner sur les croyances des autres, c'est distrayant. D'un autre côté, faut pas en demander trop à quelqu'un qui définit un concept à ceux qui s'y rallient. (fatiguez-vous a philosopher : de la confiture pour les cochons) Forcément quand t'es pas dedans et que t'en a que de la pub c'est pas facile de s'y retrouver ! M'enfin psalmodier l'Humanité ou le Figaro, c'est roujours psalmodier... .

Mouais. Pfff... (tss tss) .

Ben si tu le dis alors... Reviens quand même si jamais t'as un argument (parce que "nuit debout" c'est faible comme argument) Remarque si ça choque ta dévotion envers le grand Kapital (ha ha), je peux comprendre : la foi ça se discute pas