chapati

Et moi t'inviter à repondre al mondialisation sur l'autre fil. Ici j'en ai dit un mot par rapport à un article et un point c'est tout. Ensuite il se trouve que le nommé Anatole je crois à plus ou moins rebondi dessus sans comprendre les enjeux... et je lui ai répondu. Bref, là on n'est pas dans un fil sur la mondialisation. Elle a un lien très indirect mais tu ne réponds pas à ce que j'ai proposé en réponse à l'article. Tu dis que chaque culture doit évoluer par elle-même, on est d'accord mais le sujet c'était de trouver une solution pour que les pays musulmans (enfin beaucoup d'entre eux) en finissent avec quelques trucs vraiment impossibles. Et j'ai répondu que c'est pas en faisant la leçon à l'occidentale qu'on y arrivera. Mais tu veux pas l'entendre parce que tu n'as pas de recul vis-à-vis du monde occidental. Tu vois bien là où ca pêche en terre d'Islam mais pas où nous on deconne. Et ce recommence ! Là encore tu extrais un truc de son contexte. Ça change évidemment rien... mais ça répond aux rquent en criant que le problème du Pakistan, c'est par exemple les chrétiens. Ben vi, y'en a. Faut bien leur repondre et quoi leur repondre d'autre ? Bref on peut pas, surtout dans des sujets "chauds" comme ca, repondre à chaque fois à untel... tout en précisant que ça ne fait que lui repondre et en resservant la même chose à la sauce "information objective" pour qu'il n'y ait pas d'amalgame ! C'est déjà assez le bordel comme ça, ce fil... Est-ce que tu l'as lu au moins ? C'est quoi les topic FFR ?

Mais ça, tout le monde est d'accord j'imagine...

Je t'explique que les histoires sont différentes. Des cultures peuvent être "évoluées" par rapport à certains trucs, et à la rue pour d'autres (encore qu'il faudrait définir l'évolution mais bref). Ne crois pas que l'évolution soit un truc linéaire. Le Tibet par exemple avait une tradition de sagesse passionnante ET une théocratie discutable... ben sans le dalaï-lama, on aurait tout viré, le bébé avec l'eau du bain. C'est ce qui se passe effectivement, réellement, concrètement ! Nous on a façonné notre évolution par rapport à notre histoire, en fonction des événements qui l'ont ponctuée, et si eux ne le font pas, ils ne comprendront rien, tout simplement ! Ils n'auront pas la possibilité de comprendre... Parce que la chaîne de cause à effets sera rompue, ils n'auront aucun moyen de comprendre ! Les hommes, ça fonctionne avec une mémoire, le package est fait comme ça...

Toi t'es obsédé par l'immigration. N'empêche, ça ne devrait pas t'empêcher de voir le mécanisme de la mondialisation. Quant aux gens qui se barrent, c'est a priori ceux qui n'ont pas de solution. Ça n'a pas de rapport avec la mondialisation ou un très vague : peut-être des frontières plus poreuses et encore, faut voir. Ou même si : quand les chefs du monde économique décident d'avoir l'emprise sur la bouffe mondiale, de créer un "cours" du riz ou du blé, des types crèvent parce que les circuits traditionnels n'existent plus, parce qu'ils n'ont plus de quoi bouffer comme avant... ou un jour des machins type Dos Santos peut-être, à condition que ça ne tue pas leurs sols.

Je dis pas ça Morfou, je dis que les gens ont une histoire, et que d'une part c'est à eux de faire "progresser" cette histoire et pas à l'Occident d'imposer sa loi au monde ; de l'autre que les dits "progrès" ne peuvent que se faire en fonction des problèmes spécifiques de chaque culture, voire civilisation. Ces pays ont le droit d'évoluer à leur rythme, par rapport à leur histoire propre etc. C'est leur Histoire, personne n'est en droit de leur voler leur histoire, parce que leur Histoire, c'est leur mémoire ! Tu comprends ça ? Du coup c'est toute la mémoire du monde qu'on risque de mettre à la poubelle, parce que chaque mémoire, c'est des millénaires d'expériences de vie des hommes, c'est riche en enseignements etc. On joue pas avec ça pour que quelques pekins qui dominent le monde se goinfrent un peu plus : c'est grave !

Et ça continue... Et pourquoi tu postes pas ça sur l'autre fil, celui que tu m'a demandé d'ouvrir, puisque ce coup-ci, tu est dans le sujet ? Je dis ça plutot que de faire des js dans chacun des fils... A part ça non, la mondialisation n'est pas la conséquence directe des technologies. Hi hi j'avais pas vu qu'entretemps tu avais trouvé la bonne carte. La prochaine fois tu regarderas tes liens avant de les poster. Bon, maintenant qu'on a la carte, y'a plus qu'à expliquer dans quelle mesure la charia est appliquée, comment ça se passe au cas par cas, quels lois de la charia est appliquée et quelle autre ne l'est pas etc. Si on veut... Parce qu'ici il a ete vaguement question d'un attentat qui aurait fait dans les 60 victimes, essentiellement musulmanes, et dans un pays appelé le Pakistan. Enfin je dis ça...

T'as raison mon grand, au Pakistan l'essentiel du pouvoir politico-économique est tenu par l'armée. Le problème n'est en rien entre religieux et et pouvoir mais entre pouvoir et factions rebelles, talibans pour faire court. Les talibans foutent des bombes dans les mosquées. Alors ? Qu'est-ce qu'il fait le religieux que tu dis : il met les bombes dans ses moquées pour àvoir plus de pouvoir ? Et si tu te renseignait un tout petit peu... juste un minimum avant que d'expliquer la situation au Pakistan ? Tu crois réellement que le problème au Pakistan, c'est les chrétiens ? On n'est pas sortis de l'auberge !

Marrant moi je lis sur la carte : "politique et religion", soit l'influence du religieux sur le politique, pas un mot de la charia. ... ou alors je sais pas lire ? Et puis en rouge les pays où le politique domine le religieux ... mais peut-être suis-je daltonien ?

Si tu lisais avant que de poster, la communication serait plus facile. Qui parle de choisir : DroitdeReponse ! Mais personne n'a parlé de choisir, c'est ca le problème... bref il interprète ce qu'on dit et répond à son interprétation. Interessant. Il y a un topic ouvert sur l'autisme d'ailleurs, à propos... En outre l'islamisme est mondialisé, ça veut dire quelque chose ? Si oui, quoi ?

En plus, les cartes n'ont rien à voir avec la charia, mais c'est pas grave non plus, ca aéré la discussion ces images colorées... C'est bien, on écrit "charia" dans son moteur de recherche, on prend le premier lien avec des images et on y plaque un commentaire sans rapport. Ça donne à réfléchir. ... mais pas thème du topic

Personne n'a parlé de choisir entre mondialisation et islamisme, mais si ça peut faire du bien à certains, ne vous gênez surtout pas ! On n'en est plus à ca pres sur ce fil...

Ben voyons... Bel exemple de hors-sujet en tous cas, difficile de mieux faire !

Quelle foutaise ! Bientôt tu vas nous repondre que la mondialisation à ete crée pour remédier à Al Qaïda ! N'importe quoi... C'est exactement ce que je pense. Sauf que la mondialisation, c'est le contraire. M'enfin les contradictions n'ayant pas l'air de te gêner...

Le lien est fait, où il est question de mondialisation du capitalisme. Mon lien

Mondialisation du Capitalisme vs Traditions À partir d'un peu de tourisme ou du laïus aseptisé de journalistes envoyés trois semaines en pays inconnu, et qui s'autorisent à en parler comme s'ils avaient tout vu et tout compris, les occidentaux sont persuadés d'avoir une vie privilégiée par rapport au reste du monde. Ils sont tous à se dire que ce serait abominable de vivre la vie d'un indien pauvre par exemple. Mais quand ils pensent à ça, c'est le changement de vie qu'ils imaginent, pas la vie réelle du type en question (c'est comme s'ils imaginaient ruinés, ou amputés par exemple). C'est cette sensation-là qu'ils commentent, soit une peur bien plus qu'une empathie... sans comprendre que la réalité de l'indien en question n'a rien à voir avec ça. Le pauvre vit la pauvreté autrement parce qu'il n'a connu que ça. L'homme est essentiellement un animal d'habitudes et d'adaptation. Mais l'occidental ne comprend pas qu'on puisse voir les choses autrement que comme lui. Ainsi est-il sûr de vivre dans le moins pire des mondes. C'est donc avec l'adhésion de l'opinion que l'occident vend la démocratie au monde. Après la chute du mur de Berlin, la rats se sont emparés au plus vite du monopoly géant du profit. Mais un problème subsistait : les dictatures qui laissaient un espace d'incertitude trop problématique quant à l'avenir ronronnant du profit. Nos rats de plus renâclent à investir, trop risqué (pauvres bêtes). Le système démocratique semble sans faille : le peuple choisit ses représentants et donc est persuadé que rien ne peut mieux répondre à sa légitime demande de justice. La justice est l'alibi de la démocratie. La démocratie a l'avantage d'être un système bien plus stable que tout. Toute vieille démocratie finit en effet avec deux partis quasi immuables, gouvernant à peu près de la même façon, et avec juste ce qu'il faut de différences théoriques pour que les gens aient envie de voter contre l'idéologie adverse. Un autre atout de taille est la facilité avec laquelle on peut désormais manipuler l'opinion en lui fourguant sans cesse matière à penser à travers les médias... soit un stock de questions morales et tendancieuses qui occupera n'importe qui voulant se faire une opinion sur tout (autant dire une belle majorité, c'est rien de le dire) : on balance en boucle des questions bidons, gavées de mot d'ordre foireux (à peine dissimulés) et les types se jettent dessus avec avidité, ravis d'avoir quelque chose à en dire, d'avoir quelque chose à dire tout court en fait, puisqu'on en est là quand seule l'expression sert encore de sens. La lassitude des plus vieux pour ce cirque est compensé par la fougue des nouvelles générations qui jouent le jeu avec entrain voire passion. Pour vendre sa camelote, l'Occident joue sur trois cartes maîtresses : la liberté sexuelle, les droits des femmes, et l'innocence des enfants : 1/ La libération sexuelle. C'est dans les années soixante que ça a commencé. Les politiques crevaient de trouille avec les mouvements contestataires, au point qu'encore aujourd'hui, tout ce qui touche à cette époque est stigmatisé, dénigré, occulté, mais surtout récupéré... et la libération des mœurs en premier lieu : on assiste à une formidable moralisation de la sexualité, du jamais vu. L'Etat fourre son nez partout dans la vie privée des gens, normalise et légifère la sexualité à grands coup de lois. Ouh là c'est dangereux ça la sexualité, ça donne des idées à certains, à ce qu'on dit. Le sexe est désormais affaire de droits. Tout y est encadré, prévu ; rien ne doit perturber les expériences pourtant virtuellement révolutionnaires que la sexualité peut générer à un certain âge : tout doit rentrer dans le cadre réservé à cet effet, celui de la moulinette de la morale, du droit et de la norme. La non-déviance consiste à vivre sa sexualité en deux temps : la jeunesse où le corps est présenté comme jouet érotique gracieusement offert et dont il est conseillé de profiter au maximum, quitte à ce que le partenaire fasse office de fantasme (agréé mais non remboursé par la psychanalyse) ; et la maturité où le bon vieux mariage tient lieu d'initiation marquant le début de la vie dite "adulte". On voit clairement le retour à la sacro-sainte famille, vecteur s'il en fut de stabilité politique, et qui plus est compatible avec les normes mondiales. Admirable coïncidence : pourquoi se gêner ? On en est déjà au point que même les greniers à sexe du monde changent leurs lois pour adopter celles de l'Occident, sans bien entendu changer un iota à quoi que ce soit de leurs pratiques proxénètes habituelles. Faut-il ajouter que les jeunes sont bien entendu sensibles aux sirènes pseudo-libertaires de l'occident, à travers la télé et internet (séries télé et porno). 2/ Les droits des femmes. Elles n'échapperont pas à leur libération programmée, et iront bosser comme les mecs, une fois déclarées adultes, entrées dans l'histoire et maîtresses de leur corps. Une explosion de main d'œuvre qui enrichira encore nos amis rats qui s'en frottent déjà le museau. 3/ Les rêves des enfants. Le droit au rêve est vanté par l'occident pour les mômes. Forcément c'est ce qu'il leur reste de sacré. Le blanc est horrifié en voyant un gamin de treize ans serveur dans un restau (je parle pas de ceux de six ans qui crèvent dans des mines toxiques, bien sûr). Les mômes doivent rêver, assène l'occident-qui-sait-tout. Rêver, c'est jouer sans doute (mais tous les enfants jouent, même dans la misère). Bref, il est question de rêver mais surtout aller à l'école... fourrer tout ce petit monde à l'école donc, pour leur faire prendre le pli. Oui, le pli. Enfin dans le catalogue il est question de leur apprendre à penser par eux-mêmes. Rien de dire que le résultat est probant... L'éducation sauvera le monde de l'ignorance, entend-on psalmodier de partout, et c'est devenu blasphème que de s'interroger sur la façon dont l'école est aussi un moule propre à la discipline, à une tournure de pensée et un savoir normatif. Voilà donc ce que vend l'occident au monde. Une stabilité démocratique et une idéologie universaliste. Idéologie en rupture avec toutes les spécificités de maintes cultures multi-millénaires. Quand le monde entier aura adopté ce système, ces cultures seront mortes. Il n'y aura plus de sociétés dites "traditionnelles" : on les aura brutalement arrachées à leur évolution propre pour les jeter sans préavis dans la fosse aux rats : on leur aura volé leur évolution, leur histoire, leur mémoire et leur destin. On aura gommé du même coup toute diversité de pensée (et de savoirs) du monde. Ce sera la fin de la diversité et donc de la mémoire des hommes, de milliers d'années de modes de vie, de transmission, d'histoire et de cultures. La fin de la diversité des vécus, la fin de schémas de pensée millénaires, pulvérisées dans la normalisation mondiale de la pensée. Après ce génocide culturel, on n'aura plus de point de comparaison, plus de recul possible. Aucune source d'altérité ne viendra plus nous dire autre chose. Autre chose que le discours unique d'un mental universel normalisé. Toute différence deviendra suspecte. Le contrôle généralisé de l'individu sera organisé par l'individu, plus besoin de police voire même de religion, la norme suffisant à étouffer dans l'œuf toute velléité de penser "autrement". On y est presque, il suffit d'ouvrir son poste de télévision ou de surfer sur internet pour s'en convaincre : mêmes thèmes, mêmes processus de pensée, mêmes préoccupations etc. On préservera les dernières cultures "autres", folkloriquement exposées entre ours blancs et musées, pour enrichir la soif de culture des travailleurs-touristes du monde. Et bien sûr restera à en finir avec toute forme de spiritualité en convainquant ceux qui en tirent les manettes, ce qui devrait se régler entre gentlemen-rats sans trop de difficulté, une fois les assurances et autres garanties négociées, afin d'imposer définitivement le sujet-roi au monde, en guise de modèle occidental indépassable d'accès au bonheur, à la liberté, et à toutes ces sortes de choses qui nous rendent nous autres tellement heureux, solidaires, altruistes, aimants etc. Rien ne s'opposera bientôt à ce que le vieux fascisme ait l'air un jour d'une aimable plaisanterie, d'une sorte d'artisanat archaïque encore pas très au point, qui fera rire nos amis rats, enfin soulagés de ne plus avoir ces angoisses qui depuis quelques millénaires leur troublaient quelque peu la digestion. Pauvres bêtes...

Mon lien

Cette partie répondait à l'emploi du mot "respect" par mon interlocutrice, où elle parle de "respect des lois civiles" pour expliquer la laïcité et la place de la religion en France. Je te rappelle qu'il est question ici du Pakistan, où ca n'a pas du t'échapper, on n'est pas exactement à la laïcité. etc Bref, c'est gentil d'arriver le soir en fin de fil mais on y a passé la journée. Pour le capitalisme, va lire ma réponse à un article d'une philosophe musulmane. C'est dans ce fil.

T'es sourd ? Je viens de te dire que personne n'imputais la faiblesse des musulmans à l'Occident, et tu viens le répéter ! Quant à la question d'où est venue ma réponse, c'est simple, elle est juste en haut de page... En clair, si en Occident la place de la religion est privée, pas ailleurs.

Oui je viens d'y passer vingt ans. La mondialisation, c'est la mondialisation du capitalisme. C'est dans le fil, tu n'as qu'à le lire... Personne n'impute les problèmes du monde musulman aux occidentaux. C'est dans le fil, tu n'as qu'à le lire...

Bienvenu dans le monde réel...

Quel travestissement de fait ? Les occidentaux ne sont pas en train d'imposer la mondialisation ? Quel topic ad hoc ?

Mon chien se roulait sur le dos aussi. Mais lui dans un but tout à fait légitime : pour ôter ses puces. Sinon il n'avait pas non plus grand chose à dire. Il aboyait de temps en temps, comme d'autres ici...

Si tu n'es pas conscient de se qui se passe avec la mondialisation, c'est pas mon problème. Par contre, que tu extrais deux lignes d'une réponse à une affirmation raciste pour dire ton ras-le-bol, c'est pas correct. Ré contextualiser, c'est la moindre des choses. Ceci dit, vu que tu n'argumentes pas et nous livre des coupures de journaux en guise de connaissance du dossier, ca mange pas de pain. Maintenant je rappelle àvoir ici commente un article sur le regard des occidentaux sur le monde musulman, je suis à ta disposition pour en parler...

Bref il y a eu un attentat au Pakistan faisant des dizaines de morts. Et je rappelle aux nouveaux entrants que ce fil est destiné à commenter cet attentat. (des fois que ca saute pas aux yeux) Ah oui alors quand les victimes sont françaises c'est "mon dieu qu'elle barbarie". c'est la guerre, tout ca. Et quand elles sont musulmanes c'est "ah ces musulmans c'est des sauvages". Merci pour la compassion et surtout l'intérêt porté au sujet. C'est pas grave, il reste une bonne dizaine de fils pour balancer sa haine, profitez-en braves gens ! (oui je sais y'a aussi des chrétiens, y comptent double ou quoi ?)

Bé vi, mais l'Europe c'est l'Europe et le Maghreb c'est le Maghreb et l'Asie c'est l'Asie. Alors à parler de respect, si on n'allait pas jouer les gendarmes du monde pour leur expliquer qu'ils faut qu'ils vivent à notre façon, on aurait moins l'air de flics du monde.