chapati

Bah, une trottinette devrait suffire, en matière rhétorique.

C'est pas ce que je dis mais visiblement c'est tout ce que tu es capable de comprendre. Binaire quoi... normal pour un "De Souche"

Non mais ce sont les De Souche qui exacerbent la haine en stigmatisant sans cesse la religion musulmane, allant même jusqu'à faire exprès de confondre islam et islamisme, comme prouvé tout au long de ce fil. Bref qui étalent leur racisme. Et jettent de l'huile sur le feu, tout comme dans les années trente (et avant), les mêmes s'en prenaient aux juifs avec la même assiduité. .

Mais ça c'est parce qu'il était marié, il faut interdire le mariage

Ah quand même, tu as remarqué !

Fiantre foutre et damned : ils sont donc aussi cons au Figaro que dans le forum ? Je vacille...

:) Quoi, le post au dessus, le fil ? Rien de neuf, les De Souche s'en donnent à coeur joie

Salut Charlot, moi c'est Charlie.

Sauf que ce qu'on désigne par "autisme" peut recouvrir des maladies très différentes, voire sans le moindre rapport, on n'en sait strictement rien. Et les différentes autorités médicales ont déliré suffisamment longtemps avec leur baratin sur l'autisme pour la jouer pour une fois profil bas ! Mais c'est pas le genre de la maison... .

Il n'en est pas question. Ex Asperger ou non, tu dis encore une fois n'importe quoi ! Je répète : l'autisme est non une maladie répertoriée comme tu veux le faire croire depuis ton diplôme de médecin, mais un ensemble de symptômes qui vont de l'autisme léger à lourd. Bref, c'est pas moi qui ignore mais c'est toi manipules les termes en colportant de fausses informations et en abusant de ta situation de médecin... et il va de soi qu'il n'y a pas la moindre "mépris" dans mon emploi du mot que j'ai employé dans le sens large tel qu'admis généralement. Tu ne gagneras pas avec moi avec ces rapports de force incessants que tu cherche à instaurer et ces façons d'aller jusqu'à déformer les choses comme tu l'as encore récemment montré avec Chaouiya. Point.

Pour moi ce que tu dis n'a rien à voir avec le "vivre-ensemble". Les causes sont dans la schizophrénie ambiante et les modes de vie de plus en plus dingue auxquels le système nous contraint. On peut en parler dans philo hein... Sinon c'est clair que les discours ont suivi la demande de main-d'oeuvre... et puis les ont sans doute précédés, tu as raison. Maintenant à force d'avoir dit tout et son contraire, les types savent plus au nom de quoi justifier leur politique et s'embourbent dans la rhétorique. Moi je me demande par exemple si les types qui prônent la mixité le font parce qu'ils refusent l'argument supposé "d'en face", théoriquement racialiste, ou s'ils ont réellement une réflexion la-dessus. De toutes façons on n'entend plus que ce genre de son de cloche, tout ce qui serait complexe ou nuancé n'a aucune prise devant la violence du bazar médiatique ambiant. Bon. Assimilation ou intégration, ce serait trop long d'en parler ici, y'a pas un fil ? Ben c'est bien. Qu'ils continuent alors et reviennent quand ils auront quelque chose a dire. Bonne route a eux !

Excuse-moi d'avoir une pensée nuancée... je ne dis pas qu'il n'y a jamais eu d'attentat avant Al Qaida et Daesh, mais c'était pas tous les trois jours et pas systématiquement partout dans le monde. Blahblah de toubib empreint de volonté d'instaurer un rapport de forces en guise de débat : y'a pas de définition médicale de l'autisme parce que ta science n'a pas la moindre idée d'où ça vient d'une part ; deuxio si définition il y a elle est basée sur un ensemble de symptômes et basta... ce qui fait qu'entre un autiste léger et un autiste lourd, y'a a peu près la même distance qu'entre un type constipé et un autre avec un cancer du colon. Passe le message à l'Ordre... .

Il n'y a pas de programme, le capitalisme c'est la loi du plus fort et basta ! Le problème c'est quelle alternative, et ce dans le contexte de mondialisation. (tu sais on a des points communs sur le constat) Et c'est pas une question d'espoir ou de désespoir, je crois pas (tu es trop influencée par ton engagement politique). C'est une pensée unique en forme de rouleau compresseur qui normalise l'homme à travers un mode de pensée et le fait adhérer à ses mots d'ordre. Mais tout le monde est pris dedans, il n'y a pas/plus de "donneurs d'ordres", les dominants sont pris dans la même logique : c'est pas que les têtes soient vides nom de dieu, c'est qu'elles sont bien trop pleines, pleine de ce baratin bon marché qui se trouve avoir une certaine cohérence. Les gens sont prêts a crever pour sauvegarder un semblant de cohérence, ils ne supporteraient pas une pensee contradictoire... ce qui fait qu'ils abandonnent, faute de moyens mentaux, face au premier paradoxe (qui n'est en rien contradiction). Parce que la cohérence interne a pris la place du sens, en tous cas depuis la fin du religieux, c'est ça le problème... alors que bien sûr que seul l'autre est pourvoyeur de sens ! (enfin moi, c'est ce genre de truc que j'ai à dire) C'est le fascisme de la raison sur le sensible, en cours depuis des millénaires et en particulier en Occident (voire rubrique philo). Bon je m'étends pas, on est déjà assez hs comme ça. Vite fait. Dans un sens il n'y a pas d'autre monde possible : dans le sens de monde intérieur. Mais il y a d'autres modes de pensée : c'est l'image de la pensée qui est à remettre en question. L'espoir ça n'a pas de sens, par contre l'utopie est interessante... et tu remarqueras qu'on nous martèle le contraire en permanence, pas par manipulation encore une fois, c'est juste la conséquence de ce mode de pensée unique. See you in philo... Oui enfin peut-être... pas tant qu'il n'est pas prouvé qu'ils soutiennent l'EI par exemple. Il y a des financement locaux pour ce que j'en sais. Qu'ils viennent direct des états j'en sais rien. Bref j'entends par jihad une guerre intrusive, prosélyte, extérieure... .

Si on veut... sauf qu'en tous cas, ils ne font pas le djihad !!!

Ta ta ta ta, stop blahblah, le type de Nice jouait au poker et buvait avant de péter les plombs avec sa copine et de se radicaliser en cinq minutes ! Oui oui, mais là c'est un vrai problème, on est d'accord. L'incitation à la haine et à la violence que représentent ces types devrait être particulièrement condamnée. Si on etait moins immergés dans un discours 100% intello, principalement occupé et obsédé par le souci de sa propre cohérence, on serait plus pragmatique. On est dans un monde schizoïde et de plus en plus autiste, pour moi c'est ça l'origine du problème, de pleins de problèmes en fait. Tant qu'on n'en fait pas le constat on n'avancera pas.

Bien sûr que non. Sans Daesh et avant Al Qaida, le terrorisme était essentiellement circonscrit aux affaires intérieures de tel ou tel pays. S'il n'y avait pas Daesh, il n'y aurait pas eu le Bataclan et Nice aujourd'hui. Ça c'est votre vision islamophobe, moi je m'en tape de vos phobies... Les musulmans en prennent plein la gueule avec ces connards de djihadistes à deux balles, au cas où ça vous aurait échappé.

J'ai expliqué plus haut ce que je pensais de la psychologie de Hollande... et des (mauvaises) raisons pour lesquelles il semble tenir à rester au pouvoir. Maintenant il ne peut pas faire appel à Melenchon par exemple. Melenchon est en rupture totale avec les compromis de Hollande, on peut pas faire deux politiques différentes en même temps, l'une capitaliste l'autre anti. C'est juste pas possible. Bref ou bien on a une vision ou on n'en a pas... et Hollande n'en a qu'une théorique, qu'il n'applique pas. Quant à Melenchon, il a incontestablement le vrai discours de gauche. Sauf que dans la pratique, il ne propose que de croire en lui et son baratin et d'espérer que ça marche dans le contexte de mondialisation. Quand il dira aussi autre chose... sur les moyens et non la fin, on en recausera.

Je range pas tout le monde à la même enseigne. Je pense oui, que les jeunes francais qui vont faire les cons dans ce type de mouvement sont paumés. Là encore on distinguera les abrutis qu'on a baratiné pour en faire des porteurs d'explosifs et des types comme celui d'hier, prédisposé a la violence, et que les événements de la vie ont poussé vers ce geste de fou. Ailleurs (là-bas), on aura un mélange de clochards et de crétins, d'appât du gain et de sortie de la misère. Je ne mélange rien. Sinon je refuse de parler ici de consubstancialité à l'Islam pour dire un certain prosélytisme. D'abord c'est compliqué, ensuite j'ai pas assez de billes, et enfin il y a trop de cons sur ce forum on n'avancerait pas. Quant à la guerre totale, c'est à peine si j'y crois. Je pense que c'est de la propagande pour enrôler des cons, voilà ce que je pense. Les types qui tirent les ficelles ne sont pas assez cons pour imaginer avoir le dernier mot avec les USA par exemple. Tout ça c'est pipo. Daesh a fait le con en incitant n'importe qui à faire des attentats, il a je pense fait une énorme connerie : il ne contrôle plus les tarés désormais, et si le monde entier lui tombe dessus, il saura d'où vient son erreur stratégique ! Pour finir j'ai l'idée (peut-etre fausse que derrière tout ce cirque, il y a des trafiquants de drogue. Que ce sont eux qui tirent les ficelles. La très grande majorite des mouvements islamistes qui ne se revendiquent Daesh que depuis peu (Al Qaida avant) sont composés de voyous souvent liés à ces trafics. Le fric moteur de la guerre, ça serait pas très nouveau... Y'a qu'à voir que le dernier "imam" et ses "ministres" sortent tous d'une prison américaine en Irak, où ils étaient certes emprisonnés pour participation à ces guerres civiles. Tu parles d'un imam ! .

Toutes les idéologies existent, on n'a que l'embarras du choix j'en ai peur... Sinon c'est pas une question de lever le petit doigt, le probleme c'est actuellement Daesh. Y aller et entrer dans ce genre de guerre, c'est pas lever le petit doigt !

Pas faux, mais je répète, je suis persuadé que ça ne lui plaît pas, mais il n'a pas de vision... et donc de plan de rechange. En gros tout son mandat n'est que renoncement a ses idéaux. A mon sens, s'il se représente, ce sera par aveuglement et entêtement, parce qu'il refuse d'imaginer qu'une autre solution est possible (et perso j'ignore si elle l'est ou pas). Difficile pour un homme devenu (...) "de pouvoir" de dire : "je ne sais pas. Hollande je pense n'assume plus ce qu'il a sans doute toujours été, un homme de doute, un genre de brave type je crois. C'est très psy son histoire il me semble... T'es pas obligé de rajouter ton grain de sarcasme. Qu'est-ce que tu ceux qu'il dise ? Moi j'imagine que son probleme, c'est "va-t-on y aller, sur le terrain, en finir avec ces types ; voire comment, avec qui etc. Tu crois qu'il va expliquer ses atermoiements en public en guise de reponse a cette boucherie ? Il est bien obligé de parler d'abord de compassion pour les familles etc... .

Voilà. On est dans un monde de dingue, qui n'offre aucune possibilité de "sens", et un type qui pète les plombs les pètera en se raccrochant ideologiquement à une ligne de pente quelconque qui lui semble en adéquation avec sa colère et sa souffrance. Un musulman paumé aura tendance à aller vers l'islamisme, un suédois ou un américain vers le fascisme ou le racisme etc. Ce que ça montre, c'est que ces types ont malgré tout besoin de justification, qu'il leut faut a tout prix se trouver une cohérence interieure qui leur donne carte blanche pour effectuer leur suicide (barbare). Ils ont besoin d'un "ennemi" clairement désigné, reconnaissable, pour se croire cohérent et agir en ayant le sentiment d'un bon droit. Sinon ils n'u croiraient pas. Et comme ça oui, on doit pouvoir devenir terroriste en une journée... à condition bien sûr que quelque chose "ailleurs" ait mûri pendant un bon moment j'imagine. Les gens obéissent au fascisme de la raison.

C'est évidemment faux. C'est un procès d'intention. On peut pas dire que l'ennemi c'est la finance et faire cette politique c'est vrai. Mais soit comme toi on parie sur la mauvaise foi des gens, soit on en conclut qu'au contraire, c'est parce que les types n'ont pas de projet de remplacement qu'ils font "au moins pire"... ou que c'est ce qu'ils essaient de faire. En clair ils sont complètement débordés parce qu'ils n'ont pas de projet. Hollande ne le semble pas un type "malhonnête", juste qu'il met des rustines sur un pneu complètement en fin de course. Moyen ou pas moyen, ça aurait fait exactement le même résultat ! .

Je ne parlais pas particulièrement de l'improvisation mais de la relation a l'inspiration. Et comme je n'aime pas tant que ça ce mot, je vais dire de la relation au sensible. Mais peu importe... Non, ça ne doit pas être si difficile que ça de définir l'art. Et mieux vaut à mon sens une définition approximative que de laisser trainer derrière soi des vieux concepts de Beau ou de parler d'éphémère, ou encore invoquer la communication, qui non seulement ne disent rien mais égarent. Alors on pourrait dire que si la philosophie est un art du concept, l'art est un art du sensible. L'art crée de la sensation (qui n'est pas donnée). La philo pense la pensée, l'art pense le sensible. (les deux étant étroitement impliqués, voire entremêlés) .