Lionel59

Les deux sont tronquées...

Avec des photos aussi partielles on ne peut pas le déterminer.

Je dis l'inverse. Ca y ressemble fort, donc le proviseur a raison.

Vous voulez que des professeurs soient giflés?

Le lien fonctionne. Votre dossier musique se trouve sur quel support? Disque? clé USB?

Je n'en sais rien mais cette tenue ne me parait pas appropriée pour l'école..La tenue d'Hassina ressemble fort à un pyjama donc idem.

Etrange idée d'aler à l'école vétue d'un peignoir. https://www.lacompagniedublanc.com/peignoirs/8965-peignoir-kimono.html#/136-taille_eponge-s/2157-coton_lin-lilas

Abaya et qamis sont bien définis, il ne s’agit donc pas d’une hypothèse. Il n’y a pas à se soucier de du nom, de la couleur ou de la religion de la personne, elle viendrai déguisée en curé ou en bonne sœur, l’interdiction serai la même.

Vous n'êtes donc pas d'accord avec vous-même. Eclaircisez vous les idées, reprenez calmement vos propos et vos contradictions devraient vous apparaitre.

Ce n'est pas ce que vous avez dit puisque vous avez cru qu'Amesty International avait raison. Quelle valeur morale est à discuter dans cette loi?

Vous l'avez écrit : Si c'est "contraire à la loi internatinale" c'est bien qu'elle devrai s'appliquer, non? Si ça n'a pas de valeur juridique en France, vous êtes bien d'accord que cette interdiction est parfaitement légale et que vos propos n'ont acuns sens, CQFD! Trouvez cette loi internationale et mettez le lien... Bon courage!!

Ben si et vous abondez dans son sens. C'est précisément ce que je vous demande et vous n'avez toujours pas fourni la réponse.

J'ai apporté un élément, cf rubrique "Etats signataires" ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques qui indique pourquoi cette interdiction est valable en droit français. Le problème ne se pose pas dans la rue mais à l'école. C'est bizarre cette manie de répondre toujours à coté du sujet.

Non je ne suis pas seul, la preuve : cette loi existe et elle s'applique. Votre raisonnement ne tient pas. Si puisque ça ne se limite pas qu’au port de cette tenue.

Vous pouvez le dire et le redire, vous ne m'avez toujours pas dit de quelle loi internationale il s'agit donc je le remet en doute. Sur la question de la discrimination je vous ai déjà répondu qu'elles se discriminent elles-mêmes. Le fait de vivre avec des personnes ayant d'autres usages ne fait pas partie de l'idée de la nation française si ces usages sont contraires aux lois en vigueur. Les athées peuvent tenir à la liberté religieuse tant qu'une religion ne leur impose aucune contrainte et les laisse libre de leur choix ce qui n'est, en général, pas le cas.

Voir https://www.malekal.com/delai-temporisation-semaphore-a-expire/

Je ne suis pas au courant de ces casseroles mais elle a eu effectivement quelques problèmes et a connu quelques démissions.

A court d'arguments? Ce n'est pas Amnesty que je critique, ce sont ses arguments sur le problème que nous discutons. Tout à fait, mais je ne pense pas que ces lois ont été faites pour plaire au RN et à son "ségrégationnisme". Les Français sont majoritairement sans religion d' après quelques sondages et je ne crois pas qu'ils soient favorables à ces usages importés.

Incorrecte n'est pas le terme approprié, ces tenues remplissent bien leur fonction, voire même trop et une tenue peut l'être en dehors de toute considération religieuse. Il ne faut surtout pas céder sur les tenues religieuses ostentatoires et je suis d'accord avec vous sur le "travail de sape" auquel nos politiques ont quelques difficultés à mettre un terme.

Mais la loi internationale n’existe pas. Vous ne comprenez pas pourquoi? Quelle police la fait respecter? Ce n’est pas parce qu’une organisation, aussi respectable soit-elle, dit une chose qu’elle est forcément vraie. Non justement, ça importe beaucoup puisque ça détruit le principe d’égalité.

Qui paye n'est pas le plus important et si c'est obligatoire il me semble que c'est à celui qui impose de payer. Une abaya n'est pas une tenue incorrecte, ce n'est donc pas là le problème, idem pour la classe sociale.

En quoi est-il précieux ce point de vue extérieur puisqu’il ne peux rien changer? A quelle loi internationale se serai contraire et quand l’a-t-on approuvée en France par un vote de notre représentation? La Déclaration Universelle des Droits de l’Homme n’a aucune portée juridique en France et le pacte international relatif aux droits civils et politiques a été adopté avec une réserve par la France. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_international_relatif_aux_droits_civils_et_politiques Cette réserve me semble totalement justifiée puisque qu’on ne peut pas revendiquer l’égalité devant la loi et s’en extraire pour des questions religieuses ou culturelles. C’est bien là le paradoxe que vous vous gardez bien de soulever.

Qu'elle ait pignon sur rue ne l'autorise pas à discuter la souveraineté nationale sinon elle disparait. Je vous ai déjà dit que ces femmes se discriminent elles-mêmes, il est donc inutile de les victimiser.

N’importe qui peut leur donner tort et heureusement, ce n’est qu’une association et nous ne sommes en rien obligés ne partager leur avis.

Les premiers frimas arrivent Fuck...