Lionel59

La "vaccination" n'empêche pas la contamination du "vacciné", elle limite les formes graves. Pour qu'un "vacciné" ne contamine pas, il faudrait qu'il élimine le virus, ce n'est pas le cas. Si la charge virale est importante chez les "vaccinés" c'est que les "vaccins" Covid ne suivent pas cette logique, non?

On est quand même à 15% de «vaccinés» dans les hospitalisations. On a déjà eu des descentes dans les courbes puisqu'on en est à la quatrième vague, les gestes préventifs jouent aussi leur rôle. Même avec une population entièrement «vaccinée» il y aurait encore des cas et probablement de nouveaux variants, le «vaccin» n ’éliminant pas le virus. Non, "Dans une note interne des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) américains, des scientifiques s'alarment de la transmissibilité élevée du variant Delta et de la charge virale importante présentée par des individus contaminés, qu'ils soient vaccinés ou non." Les "vaccins" réduisent les conséquences, pas la cause (c'est pour cette raison que je mets des guillemets à "vaccin").

@Solatges Je mets le lien https://blogs.mediapart.fr/avocats-sante-et-liberte/blog/220721/des-avocats-pour-le-respect-du-droit-et-des-libertes

Qu'est ce qui fait qu'il y aurait moins de "vaccinés" contaminés, le "vaccin" n'évitant que les formes graves et pas à 100%? Le nombre de contaminations peut effectivement jouer dans l'apparition de variants, mais ce n'est pas le seul paramètre, la charge virale a aussi son importance et la vaccination n'a apparemment pas d'influence sur celle-ci. https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/variant-delta/variant-delta-du-covid-19-la-guerre-a-change-craignent-les-autorites-sanitaires-americaines_4722809.html

Les "vaccinés" peuvent aussi véhiculer des variants... https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vaccin-anti-covid-taux-vaccination-eleve-peut-paradoxalement-favoriser-emergence-variants-resistants-92812/

Je commence à le croire puisque votre "extrapolation" est absurde. Il n'y a pas de vaccin mais les labos se font plus de $ qu'avec... Combien coûte une chose qui n'existe pas?

Mais le produit en question ne fonctionne pas, https://www.industriepharma.fr/covid-19-l-utilisation-du-remdesivir-de-gilead-remise-en-cause-par-l-oms,114669 et, encore une fois, pour être traité il faut être malade, ce médicament n'est pas en vente libre et la France n'a pas passé de commande avec l'Europe. https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/11/27/covid-19-comment-gilead-a-vendu-son-remdesivir-a-l-europe_6061300_3244.html#:~:text=La France est le seul,ne pas avoir passé commande.&text=La France fait figure d,d'un vaste contrat européen.

Ca ne change rien à mon propos. Il y a toujours un prix optimum à déterminer, un produit trop cher ne maximise pas les profits.

C'est l'application d'un principe Shadok : "En essayant continuellement on finit par réussir. Donc : Plus ça rate, plus on a de chances que ça marche." http://www.ac-grenoble.fr/college/verney.sallanches/drupal/?q=system/files/Les devises Shadok.pdf

Dans votre hypothèse il n'y a pas de vaccin et le "truc" ne fonctionne pas bien, votre comparaison a donc peu de sens. Les bénéfices des labos ne sont pas seulement déterminés par les marges qu'ils réalisent sur leurs produits, il faut aussi prendre en compte les quantités. Il y a donc bien un prix optimum à trouver, il faut aussi que le client puisse le payer.

Vous avez écrit : C'est bien le Remdesivir dont il est question dans votre lien et ce médicament ne présente pas d'avantages, le labo a retiré sa demande de remboursement... https://www.has-sante.fr/jcms/p_3201940/fr/evaluation-des-traitements-de-la-covid-19-la-has-publie-son-evaluation-du-remdesivir On peut bien sur aussi regardé le problème du médicament mais pour vendre il faut des clients. C'est le client qui paye, en l'occurrence ce sont des Etats et pour ces Etats il est beaucoup moins onéreux de prévenir que de guérir.

Non, puisque pour être vacciné il y a peu de conditions préalables. La population vaccinable se compte en milliards et on est à environ 200 millions de cas au total dans le monde en ce moment. L 'efficacité du Remdesivir n'a pas été démontrée. https://www.lci.fr/sante/covid-19-l-etude-europeenne-discovery-arrete-les-tests-du-remdesivir-2176757.html

On ne traite que les malades, tandis que le vaccin est nettement plus général.

Les personnes âgées étant les plus fragiles face à la Covid, ce syndicat veut faire baisser les cotisations retraite?

Leurs vaccins ne fonctionnaient pas bien face aux variants, ça fait des frais de recherche... https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/le-prix-des-vaccins-pfizer-et-moderna-vont-augmenter-en-raison-des-variants_4724871.html S' il faut une dose supplémentaire pour chaque variant, ce corona va être une vraie mine d'or pour les labos.

Je vis dans le même monde que vous. Il n'y a pas de quoi paniquer, mais de quoi être inquiet tout de même, on est à près de 200 millions de cas dans le monde et à plus de 4 millions de morts aujourd'hui. De nos jours les causes possibles de maladie ne sont plus forcément naturelles. https://www.europe1.fr/international/Grippe-un-supervirus-artificiel-inquiete-347310 https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/virus-six-dangereux-virus-crees-laboratoire-15313/ Il existe aussi des gens qui soignent tout en faisant des profits, les fournisseurs de "vaccins" ne vendent pas à prix coutant... Gueuler ou pleurnicher sur un virus, ça n'a pas beaucoup d'effet. La liberté de refuser un traitement https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000041721056/

Vous avez une façon bien étrange de vous exprimer. L'homme rajoute une bonne dose de quoi? Vous parlez de causes et conséquences sans préciser lesquelles, il est donc difficile de vous comprendre.

Peut-être que votre logique n'est pas si évidente à saisir... Hormis la pollution atmosphérique, je ne vois pas ce qu'on peut recevoir contre notre gré. Où fait-il se plaindre pour ça fasse le plus mal? Sous les fenêtres de l'Elysée ou de Matignon? "Vivre dans un monde avec ses conséquences", je ne vois pas ce que vous voulez dire. Quelles sont donc les causes de ces conséquences? Je ne pleurniche pas et je n'accuse pas les labos de tous les maux. Je ne crois pas que la solution que la plupart d'entre eux proposent soit adaptée au problème que nous traversons actuellement. Nous verrons dans quelques semaines si la proportion de vaccinés dans les hospitalisations continue d'augmenter.

Les progrès de la médecine on a un peu de mal à les discerner en ce moment. Par contre, les progrès du coût des vaccins on en a quelques infos https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-le-prix-du-vaccin-pfizer-a-augmente_4619003.html et tous les labos ont augmenté leur prix, la loi de la demande et de l'offre sans doute...Doit-on parler de la troisième dose? Vont-ils nous proposer deux injectées, la troisième gratuite? Vous avez, il me semble, tendance à extrapoler. Ce ne sont pas les injections qui sont mortelles, il y a eu de très rares cas, c'est le fait qu'elles ne sont pas des vaccins et qu'il est possible que certaines personnes, se croyant vaccinées, aient relâché les gestes barrières et ont été contaminées. Je ne suis pas un gros pollueur, pas de voiture, appartement petit et facile à chauffer, jardin sans intrants chimiques, je trie mes déchets et je n'ai pas la fièvre acheteuse. A part un petit vent de temps en temps, je ne vois pas en quoi je contribuerai au désastre... Il faudrait s'interroger sur les conséquences de quoi et que faudrait-il assumer?

Je pense qu'on doit pouvoir le dire sinon pour tous les "vaccinés" mais au moins pour certains puisque ce "vaccin" n'immunise pas. Ca ne m'amuse pas de semer le doute, je regarde les infos diffusées et comment la situation évolue, il y a quatre autres variants à suivre selon l'OMS. https://www.who.int/fr/activities/tracking-SARS-CoV-2-variants Libre à vous de faire l'autruche, ça ne changera pas la réalité. J'aurai pu penser à quoi pour les "saloperies polluantes"?

C'est bien le cas pour la grippe, ce qui démontre que cette approche n'est pas pertinente hormis pour les labos.

Non, mais la vaccination perpétuelle risque fort de le devenir.

Ce ne sont pas des vaccins puisqu'ils ne procurent pas d'immunité. Le pourcentage de "vaccinés" dans les hospitalisations augmente! C'est hélas aussi une réalité, vous la reconnaissez, difficile donc de dire que ces vaccins fonctionnent, ils semblent même provoquer l'effet inverse de celui espéré. Ce n'est donc pas une opposition politique déraisonnable, c'est juste un constat, il n'est pas brillant, espérons qu'il n'empire pas avec les futurs variants.

Exact, il faudrait aussi supprimer cette impression de sécurité en arrêtant d'appeler ces injections des "vaccins".

Vous avez mal compris l'article apparemment. Le vaccin n'empêche pas la contamination donc le virus peut toujours muter et des formes graves sont toujours possibles. "Et laisser le virus circuler sous prétexte que les populations fragiles seraient vaccinés et ne feraient plus de formes graves ou de décès est un pari dangereux selon le médecin : « Un virus qui circule beaucoup, c’est un virus qui risque de muter, et qu’un jour, un variant rende les vaccins caducs »"