Lionel59

Solatgès a, comme moi, le droit comme de refuser la vaccination, chacun est encore libre de faire ce qu'il souhaite. Vous écrivez que la vaccination semble logique et appropriée, ça ne signifie donc pas qu'elle l'est obligatoirement. Le sieur Mucchielli demandait la suspension de la vaccination pour évaluation de la balance bénéfice/risque, ses arguments sont entendables (Cf https://blogs.mediapart.fr/laurent-mucchielli/blog/200721/la-vaccination-l-epreuve-des-faits-1ere-partie-les-chiffres-de-l-epidemie ) et faire les mêmes constatations ne nécessite pas d'avoir fait des études poussées, il n'y a même pas besoin d'être virologue! Si la vaccination était une panacée, pourquoi le gouvernement laisse la possibilité d'y échapper?

Mais la science a fini par avoir raison des consensus que j'ai cités et qui faisaient unanimité. Pour décrédibiliser une étude rien ne vaut une autre étude, un corrompu pouvant aussi avoir raison.

C'est exact et c'est bien pour cette raison qu'il faut couper court aux faux espoirs mis dans la "vaccination". On risque d' avoir l'effet inverse de celui espéré à cause du relâchement des gestes barrières.

La fait que le "vaccin" n'évite que les formes graves et pas totalement, qu'il risque de favoriser l'émergence de nouveaux variants en n'empêchant pas la circulation du virus. Ca n'a rien de complotiste, (quel intérêt y aurait-il à y voir un complot?) la proportion de vaccinés dans les hospitalisations n'est pas négligeable et elle devrait aller en augmentant. La reprise de l'épidémie en Israël avec 85% d'adultes vaccinés est un autre fait qui met à mal le consensus. https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2021-07-15/le-variant-delta-frappe/israel-envisage-de-nouvelles-restrictions-anti-covid-19.php

Et si on refuse au nom d'une raison valable?

Vous n'avez apparemment pas compris ce que Solatgès écrit. Il vous dit, avec raison, que le consensus n'est pas forcément la vérité, on en a eu quelques exemples dans le passé. La Terre plate ou le géocentrisme ont longtemps fait consensus...

C'est plutôt un délire de journaleux. Vous pouvez le vérifier par vous même à partir de la 15ème minute. https://www.youtube.com/watch?v=xgE5MLF4EJg

Ce n'est malheureusement pas un délire... "Même quand on est vacciné, il reste un risque d’attraper la Covid si on est exposé au virus (même si la maladie sera le plus souvent moins grave), et de le transmettre par la suite (même si votre contagiosité sera elle aussi diminuée)." https://mesconseilscovid.sante.gouv.fr/je-suis-vaccine.html

Votre explication tient la route mais les recherches ont continué pour trouver le ou les médicaments efficaces... https://www.santelog.com/actualites/covid-19-un-arsenal-de-13-antiviraux-demontres-comme-efficaces La publication (lien en bas de page) est récente (3 juin 2021) nous verrons bien si ça aboutit à une application thérapeutique.

Le vaccin étant loin de régler totalement le problème, il faut quand même penser à un plan B constitué par les traitements.

Ah non, je me suis basé uniquement sur votre chiffre. Et vous avez la source pour le prix.

Ils vont soigner moins de 100 personnes vu le prix du flacon. https://www.industriepharma.fr/covid-19-gilead-fixe-le-prix-du-remdesivir,111716

Oui et alors? Vous allez nous dire qu'il faudrait que des gens ne se vaccinent pas pour pouvoir faire des stats?

Non, les sous groupes resteraient les mêmes (hospitalisations, réanimations, décès).

Mais ça n' empêcherai la poursuite des statistiques, elles se feraient sur une seule catégorie.

N'est-ce pas cet objectif que cherche à approcher les gouvernements? En quoi est-il ridicule?

Supposez 100% de "vaccinés", on verra si ça donne toujours raison à la vaccination...

Mais si, il y a des vaccins qui ont joué leur rôle protecteur, ils ont participé à l'éradication de quelques maladies. On est à 16% de "vaccinés" et 7% de "vaccinés" totalement dans les hospitalisations et 11% de "vaccinés" totalement dans les décès, on est loin d'un cas. https://www.vie-publique.fr/en-bref/281004-hopitaux-78-des-patients-decedes-du-covid-19-sont-des-non-vaccines

Pourquoi posez-vous cette question? Ce n'est pas la composition de ces produits qui pose problème. C'est le fait qu'on les appelle des "vaccins" et que cela a pu conduire des "vaccinés" à l'hôpital en se croyant protégés de cette maladie.

cf https://www.cnil.fr/fr/la-cnil-revient-sur-la-nouvelle-fonctionnalite-tousanticovid-signal

Ce n'est pas un vaccin au sens communément admis par la plupart des gens, c'est pourquoi j'ai parlé de "sens premier". Une information plus précise aurait été nécessaire surtout lorsqu'elle est officielle. Petits exemples: "Ils sont destinés à neutraliser et aider à éliminer le virus à l’origine de la maladie." "Ainsi, le vaccin permet que notre système immunitaire reconnaisse spécifiquement l’agent infectieux s’il s’introduit dans notre organisme. Il sera alors détecté, neutralisé et éliminé avant qu’il ne puisse nous rendre malade." Source https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/vaccins Pour trouver l'info sur la nécessité de maintenir les gestes barrières, il faut la chercher et rien n'incite à le faire dans cette page sur les vaccins! Si on en a l'idée, en recherchant "vaccin gestes barrières" depuis cette page, on finit par trouver: https://solidarites-sante.gouv.fr/grands-dossiers/vaccin-covid-19/je-suis-un-particulier/article/foire-aux-questions-la-conduite-a-tenir qui contredit les infos de départ. Faudrait peut-être revoir le plan de com...

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vaccin/80859

Ce n'est donc pas un "vaccin" au sens premier du terme. C'est uniquement cette appellation qui me dérange, elle donne une fausse impression de sécurité, les "vaccinés" contaminés peuvent être victimes de cette erreur. https://majeuretvaccine.fr/j-m-en-fous/198-t-shirt-col-v-j-m-en-fous-j-suis-vaccine-homme.htm

Votre hypothèse serait plausible si le virus était totalement anéanti. "On peut raisonnablement estimer qu'avoir moins de virus c'est être moins infectieux, ce qui est encourageant sur une potentielle moindre contagiosité des personnes vaccinées. Mais à l’heure actuelle, personne ne connaît la quantité de virus minimale nécessaire à la transmission de la maladie, d’autant que cette quantité peut évoluer en fonction d'autres variants du virus…." https://lejournal.cnrs.fr/billets/covid-19-vaccine-peut-sinfecter-et-transmettre-le-virus

Ce ne sont pas seulement les symptômes que vous mentionnez qui propagent le virus puisqu' on est contagieux avant l'apparition des symptômes, le simple fait de parler ou d'expirer fortement diffuse le virus. Entièrement d'accord sur le fait que ce n'est pas le vaccin qui détruit le virus, cependant, le CDC US nous dit que la charge virale est importante chez les vaccinés.