lumic

Je suis premier à dire , à affirmer que l 'univers pourrait exister sans nous , absolument , comme indiqué dans une autre réponse à ce sujet . Je l 'affirme de la réalité dans laquelle je suis , nous sommes , sans laquelle il serait pourtant impossible de l 'exprimer ... Coire , prétendre , affirmer que à partir de ceci cela , c 'est très facile , ce qui ne prouve rien ...

La déconnade , c 'est l 'interprétation que vous en faites .Il était inutile de détourner le propos ...

"un principe évolutif " qui lui même alors serait posé par un autre principe et ainsi de suite ...Non car si il y 'a évolution c 'est en tout état de cause à un moment donné ou un autre ... C 'est quand même assez lamentable que de parler d 'évolution comme ci celle ci évoluait à partir de ce que l 'on sait , connait , découvre ... C 'est à dire après , là ou vous constatez , voyez et interprétez cette évolution comme un processus préexistant à ce qui s 'apparente à une évolution ordonnée , planifiée ... Constater , n 'est pas croire ceci cela ...

Ce n 'est point moi qui inverse les choses .Ce que écrit votre auteur ne veut rien dire ...

Bon , tant que vous resterez dans un rapport d 'inaccessibilité , vous serez dans cette attitude d 'inaccessibilité à coup de mystères autant que vous voudrez ... Hypothèse je veux bien mais un minimum d 'esprit critique , objectif , déductif s 'impose sinon cela s appelle avoir de la crotte dans les yeux ... La raison vous ignore , ignorez vous la raison ... Si , l 'univers dépend de l 'observateur ...Vous disiez que notre monde pourrait exister sans nous sauf que vous n 'en savez rien de là justement ou vous êtes observateur des choses sans en avoir l 'objectivité et le recul nécessaire ... Sans cette histoire de galet , aucune mesure possible , seul vous n 'êtes rien , n 'existez pas ... La qualité de l 'intelligence humaine s 'apparente souvent à des hypothèses farfelues tant que l 'on peut remplacer son ignorance par ses désirs ... Intelligence , animale etc ...Ce n 'est point moi qui ait évoqué d 'état supérieur ou inférieur

" La conscience est l'intelligence, le principe organisateur derrière toute forme. La conscience prépare les formes depuis des millions d'années de façon à pouvoir s'exprimer par elles dans le monde du manifeste"." Comme quoi les auteurs chantent aussi ce qu 'ils veulent ...Quand même dire que la conscience prépare les formes depuis des millions d 'années c 'est d 'une aberration ...Si un état quelconque est modifié , se modifie c 'est bien par une certaine prise de conscience donc d 'évolution ... En plus il cause de "principe" organisateur comme ci la vie reposait sur un principe ...

En fait c 'est la façon de penser qui peut faire défaut ...Il faut donc réinventer pour s 'approcher au mieux .Réinventer c 'est revoir notre copie sur une définition de ce que est l 'intelligence au lieu de partir de l 'idée qu 'il existerait quelque chose d 'intelligent et supérieur à notre raison , à notre compréhension , bref inaccessible à notre entendement ... C 'est plutôt un rapport entre toute chose ce faisant , devenant ...Je dirais même que l 'univers se réinvente sans en situer la raison car il n 'est que ce que l 'univers EST . Est -il ceci ou cela ? Nous n 'en savons rien mais nous posons essentiellement ce questionnement , continuellement entre savoir et perception comme ci il y 'avait lui et nous . Pourtant il ne faut pas s 'y tromper , c 'est aussi et surtout toujours ce rapport entre toute chose , là ou l 'observateur se place de son état sans peut être se douter que sa propre observation dépend de ce qu 'il regarde .Si rien n 'existe autour de lui , pas même un galet , il n 'est rien , il est inexistant ... Maintenant est -il plus intelligent avec ce galet inespéré ? Peut être que oui car il devient une raison essentielle à son existence. Dans l 'histoire le galet se sait -il observé ? Apparemment non mais il est une pièce essentielle à son observateur et là nous ne savons pas qui fait quoi ...Dans tous les cas il y 'aura eu une corrélation .Il est donc impossible de définir une intelligence qui d 'un coté le serait et de l 'autre serait l 'objet de cette intelligence . Ensuite pour peut être mieux saisir le mot intelligence sans doute faut -il ne pas attribuer à celle ci des facultés , des qualités qui si elles ont le mérite de mieux nous porter vers de plus hautes estimes , peuvent aussi nous compliquer la vie puisque il ne s 'agit pas de se croire plus intelligent que de ce que la raison peut être .

Merci

Non , je n 'ai pas de phrase entière ... C 'est suite à un rêve ou je voyais un arbre comme onduler , s 'étirer , se rétracter , changer de forme au gré du vent que cela m 'a fait penser à un arbre qui danse . Chose que j 'aurais bien aimé traduire en Breton ?

Devant plusieurs centaines de personnes rassemblées dans un centre culturel de Bastia mercredi, Emmanuel Macron s’est dit « favorable à ce que la Corse soit mentionnée dans la Constitution » afin de « reconnaître son identité et l’ancrer dans la République ». Vers de nouveaux pouvoirs pour la région Le président de la République souhaite également inscrire dans la Constitution un « droit à la différenciation » qui serait ouvert à la collectivité corse mais aussi à toutes les autres. Cela afin d’obtenir de nouveaux pouvoirs dans les domaines du foncier, de la fiscalité ou de la langue, « des souhaits déjà exprimés par la Bretagne », précise Loïg Chesnais-Girard. >> A lire aussi : Indépendance de la Catalogne... Et la Bretagne ? « La Bretagne a toujours œuvré pour que les régions soient reconnues, que la capacité à agir soit renforcée et que notre région puisse expérimenter de nouvelles compétences au service de ses territoires et de ses habitants », poursuit le président de la région Bretagne. Pour avancer sur ce dossier, Loïg Chesnais-Girard proposera jeudi prochain aux élus du Conseil régional « un travail sur le droit à la différenciation au sein de la République ». http://www.letelegramme.fr/bretagne/marc-le-fur-jamais-paris-n-aura-fait-autant-de-mal-a-la-bretagne-09-02-2018-11846292.php Marc Le Fur. "Jamais Paris n'aura fait autant de mal à la Bretagne" Publié le 09 février 2018 à 20h09 Modifié le 09 février 2018 à 20h19 Le Télégramme 2 Voir les commentaires (Photo Alain Le Bloas)= "Trop, c'est trop." Dans un communiqué publié ce vendredi, le député Marc Le Fur fustige de nombreuses décisions du gouvernement concernant la Bretagne : "l'abandon du projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes", "les menaces contre la Cour d'appel de Rennes, la seule institution qui respectait la Bretagne à cinq en incluant la Loire-Atlantique", "les attaques contre l’indépendance du Crédit mutuel Arkéa." À lire sur le sujet LGV. Le rapport Duron retoqué pour l’Ouest "Jamais Paris n'aura fait autant de mal à la Bretagne en si peu de temps. D'ailleurs, si Bercy s'en prend au CMB c'est parce que c'est précisément la plus grande institution financière qui n'est pas dirigée de Paris. Le CMB est la première entreprise bretonne en terme de résultats", a précisé Marc Le Fur. "Les Bretons n'obtiendront que ce qu'ils arracheront" "Pour la première fois depuis 70 ans, l'Etat ne porte plus aucun projet structurant en Bretagne. [...] Que ce Gouvernement qui prétend construire un "nouveau monde" soit grand, et soit grand pour tous ! Où est la volonté du Gouvernement pour la Bretagne ? Nous avions connu la centralisation avec l'omniprésence de l'Etat. Nous découvrons l'extrême recentralisation associée à la carence de l'Etat", a ajouté le député des Côtes-d'Armor. À lire sur le sujet Marc Le Fur. « Je défends nos territoires » "Comme souvent dans l'histoire, les Bretons n'obtiendront que ce qu’ils arracheront, fut-ce avec les dents. Arrêtons de nous bercer des belles paroles avec le pacte girondin, commençons par créer le rapport de force avec Paris", a continué le vice-président de l'Assemblée nationale. "La volonté, elle dépend de nous et de nous seuls" "Avec des décisions unilatérales aussi injustes, les Bretonnes et les Bretons voient rouge. Exigeons plus de désenclavement terrestre et numérique, de la reconnaissance culturelle et institutionnelle, les conditions du développement économique et social", a-t-il indiqué. "Tant que nous donnerons l'impression de nous laissez faire, nous ne serons pas entendus. [...] L'événement, le gouvernement le provoque, la volonté, elle dépend de nous et de nous seuls." "Alors prenons une initiative bretonne forte, élus, agriculteurs, syndicalistes, chefs d'entreprises, militants du mouvement culturel ! La Région doit être à l'initiative de cette proposition. Si elle n'est pas à ce rendez-vous pour rassembler tous les Bretons, de tous les départements, à quoi sert-elle ? Ensemble, faisons-nous entendre de ce gouvernement", a appelé Marc Le Fur dans un communiqué. Bonjour pascou A tout hasard , je me demandais comment je pourrais traduire ceci "arbre qui danse" , en Breton , ou si quelqu 'un sait ... Merci

C 'est quand même moins exagéré et plus futé pour celui qui croit à une intelligence de l 'univers ...C 'est d 'ailleurs nettement plus cohérent si on enlève la notion d ' intelligence créant , agissant de l 'extérieur ...

Je ne pensais pas vraiment que vous envisagiez une intention .C 'est dommage mais c 'est vous qui voyez ...

Vous parlez du hasard comme ci moi je parlais d 'un hasard initial .Sur celui ci j 'ai pourtant plusieurs fois exprimé en quoi et comment était intéressant ce hasard C 'est comme terriblement logique en terme de répercussion , surtout comment nous réagissons aux conséquences de celui ci , dans la façon même de s 'y tromper vu le nombre incalculable d 'interprétations qui s 'y collent . Le hasard n 'est pas une situation crée , voulu , il ne décide de rien ...Vous êtes , nous sommes dans une situation donnée mais mieux encore il vous place dans n 'importe quelle situation ou vous auriez pu être , n 'importe ou dans le monde .En fait pour le comprendre il faut avoir une construction assez logique comme ci en fait vous remontiez le temps , les choses , l 'histoire et là , hop , impossible de trouver la moindre cause initiale déterminante à l 'univers . C 'est ce qui est assez prodigieux avec le hasard .Si il est déterminant dans une cause apparente ou une autre , il n 'en est que l 'état supposé , perceptible ... Entre hasard pur et dur si je puis dire et tout ce qui en découle dans notre perception il y 'a quantité d 'interprétations , de mondes et d 'hypothèses comme à partir de rien ou presque , le hasard .Je rajoute aussi que c 'est un sujet sur lequel j 'ai répondu de nombreuses fois sur ce fil et bien d 'autres . "qui , quoi dépasse l 'univers en matière de créations chimiques etc" demandez vous ? Rien , ni personne , ni l 'univers puisque nous sommes poussières d 'étoiles et non point nés de poussières d 'étoiles .Vous me direz mais quelle différence ? Si nous étions nés de poussières d 'étoiles cela situerait une action dans le temps , un ordre , une chronologie des évènements , les galaxies , le soleil , la terre et nous , chose observé , mesuré , certifié , c 'est donc le cas dans l 'interprétation , réelle , incontestable .Oui mais l 'observation bien réel et mesurable de ce résultat ne signifie pas pour autant l 'organisation intelligente de ce résultat . Si vous dites simplement nous sommes poussières d 'étoiles la différence ne se situe plus sur une observation précise mais s 'entend non point sur une valeur propre à notre échelle mais bel et bien sur l 'univers dans sa globalité si même nous ne pesons que quelques grammes dans l 'univers . Pesons nous de ce poids physique au point de croire que nous ne sommes que apparente matière ? Non , un gramme , c 'est rien mais cela pèse tout autant que l 'univers , c 'est à dire rien finalement , toute proportion devenant inutile ... Si la matière est existante elle ne l 'est point d 'une intention mais devenant , se faisant dans une complexité vivante . Quoi de mieux pour elle que de créer , agencer et en fin de compte savoir ce que elle est et être l 'expression du vivant ? N 'est ce pas notre cas dans notre propre observation ou état d 'observation ... Et si oui forme et matière ne seraient peut être plus ce que l 'on croit mais accessible à notre champ d 'action . En fait mieux je pense faut apprendre à penser non point comme ci nous étions issues de ceci cela mais penser mieux le présent mais si je diminue le présent à rien il n 'y a plus aucune valeur significative , passé , présente et avenir . Comme quoi , même que de causer de temps présent c 'est difficile .Disons que si l 'éternité est insaisissable , à rien , il ne s 'est justement rien passé ...Du coup toute valeur , toute référence est caduque , rien de mesurable . Au fond l 'histoire du temps c 'est quoi ? Un enchevêtrement d 'états possibles mais à part ça rien de neuf , tout baigne dans l 'absence de toute valeur inhérente à un état , donc de lois par exemple .

Pour moi c 'est l 'inverse , je n 'imagine pas une seconde , une intelligence de l 'univers à la base de tout ce que nous pouvons observer ...

" Je dirais que l'être humain, avec son intelligence limitée, (qui paraît-il régresse au lieu d'évoluer), ne peut qu'émettre des hypothèses. " Je suis assez d 'accord sur le fait que l 'homme régresse dans son intelligence mais au fond a t-il besoin de toujours se poser des questions qui tournent en boucle alors à quoi bon puisque le monde est façonné par les médias , par les industries et diverses enjeux ... Au fond , c 'est peut être la fin d 'un monde , celle de l ' ère de l 'homme ou celui ci repoussait les limites de l 'inconnu , était un explorateur . Dans la masse , qui sommes nous ? Une espèce en voie de disparition mais une espèce qui rêve peut être encore , peut croire encore à son avenir au travers des chemins tortueux .Si les technologies dominent de plus en plus , font de nous des machines consommables et productives nous créons malgré tout le monde de demain dans une intelligence plutôt froide déchargée de nos émotions ...

C 'est curieux , vous envisagez des plans vibratoires en plans supérieurs qui nous échapperaient totalement mais pourquoi donc ? Dans ce cas là comment pouvez vous envisagez ces plans supérieurs tout en déclarant que cela nous échappe .C 'est pourtant quelque part dans une certaine comparaison à notre monde , à notre réalité que de le supposer , que d 'entrevoir cette possibilité . Ce n 'est donc pas totalement hors de portée de notre compréhension que de le supposer . Si l 'idée de facette peut être plaisante , je ne vois pas pourquoi il surgirait quantité de facettes comme ça spontanément comme un feu d 'artifice . Juste pour dire , à mon avis , que toutes les réalités possibles seraient liées , interdépendantes ...

Je me doute assez bien que les facettes de la réalité ne sont pas que physiques .Si cela va bien au delà , d 'une façon ou d 'une autre nous y sommes ... Ensuite c 'est la façon de voir qui peut être problématique au point de croire par exemple que nous ne pouvons pas répondre à certaines questions et pourtant nous ne faisons que ça . Un moment donné ou un autre on doit être capable de faire la part des choses ...

Je connais pas Lavoisier , je ne sais donc pas quoi en penser ...A propos d ' hydrogène , éléments chimiques , lois etc je vous ai répondu il y 'a déjà un moment non point scientifiquement mais je vous ai répondu à ce propos . Toutefois pour en revenir , vous causer de complexité .On se doute bien que ce n 'est pas par un coup de baguette magique que les lois et tout le reste apparaissent comme ça puisque justement elles sont complexes .En fait dans cette complexité vous imaginez peut être comme quelqu 'un aux commandes ou une intelligence créant , décidant cette complexité .

" une intelligence peut-elle exister hors de toute construction et évolution physique bien avant celles-ci ? " Ben non , d 'ailleurs tout le prouve sur notre propre univers , notre propre réalité dans laquelle nous apprenons et évoluons ...Le reste est plus subtil mais pas au point de définir une intelligence préexistante à l 'existence ...

Oui mais vous proposez toujours la même conception tentant à vouloir prouver que il existerait une intelligence sous couvert même que un tel ou un tel penserait comme vous .De réponses je vous en ai donné tout au long de ce fil , ne comptez donc pas sur moi pour y revenir car ce qui est dit n 'est plus à dire . D 'ailleurs , sans doute noterez vous que j ' évolue dans mes nouvelles réponses de ce que j 'ai déjà répondu tandis que vous en revenez toujours au même point .Certes ce n 'est pas un concours mais à une question que vous avez posé , vous espérez quoi au juste ? Vouloir avoir raison quoique dise l 'autre ou alors crée un chemin de discussion utile . De votre part j ' ose imaginer la seconde option sinon il n 'y aurait sans doute pour vous plus aucun intérêt . D 'autre part , je ne pense pas que vous lisiez vraiment sur ce qui s 'écrit tant que ce n 'est pas dans vos références habituelles . Pour résumer donc , je trouve assez affligeant l 'idée d 'une intelligence de l 'univers , de vous y avoir répondu . En fait cette discussion entre différents interlocuteurs pourrait être comparé à votre sujet , à savoir cet espace de discussion est -il intelligent ou va t-il créer , répartir , régir , agencé , faire évoluer cet espace au point que nous le trouvions suffisamment évolué pour le définir comme intelligent .

Ce qui pourrait être bien aussi est que vous puissiez envisager d 'approfondir la et les questions sans pour autant avoir un tas de références . Si cela peut s 'avérer utile de citer un tel ou un tel , cela ne sera jamais un argument . Si vous étiez convaincu d 'avance de votre opinion sur la dite intelligence , dans ce cas là il ne fallait pas soumettre cette question sur un forum de discussion , sinon il y 'a un espace blog . Quant aux critiques , percevez les comme vous voulez , ce n 'est pas une bataille d 'égos ...N 'en soyez donc pas perturbé .

" 6 Nous avançons dans nos connaissances scientifiques, mais aucune science humaine ne pourra jamais tout expliquer, même pas dans 1 million d'années. " Cela me parait évident mais alors pourquoi avoir causé initialement intelligence de l 'univers dans les sciences ?

" L'humilité reste de mise. Mais j'aurais tendance à dire qu'une aspiration spirituelle, pas forcément religieuse, peut élever notre esprit et lui permettre d'atteindre un espace de perception qui dépasse le sens, certes intéressant, mais malheureusement restrictif de nos sciences actuelles. " Et voilà , encore autre forme de croyance style atteindre un espace de perception qui existerait mais seulement imaginé dans notre esprit . Il semblerait que vous ne saisissiez pas vraiment la différence entre ce que l 'homme croit , imagine , pourrait éventuellement créer un autre état de perception et la croyance selon laquelle cet espace , cet ailleurs existe réellement . Pourtant il y 'a autant d 'orgueil dans votre obstination à vouloir prouver une intelligence initiale ... C 'est franchement contre intelligent ...

" Et même si l'on reconnait une source intelligente immanente dans l'organisation de notre monde matériel, comme le faisait Spinoza, on n'en est pas pour autant obligé d'affirmer que cette source s'appelle "Dieu". " Et on peut même se passer très aisément de la croyance d 'une source initiale , originelle et intelligente alors que vous êtes encore dans une certaine idée de ce que est l 'intelligence ...

Oui effectivement mais nous sommes là dans une situation ou vous exprimez ceci "notre existence est totalement inutile aux planètes" , certes mais voilà sans notre existence vous ne seriez pas en mesure d 'exprimer votre point de vue ... " Je ne me prends pas pour un génie, loin de là, je dis simplement que des tas de personnes vont plus ou moins dans la même direction que moi en ce qui concerne l'origine et la nature de l'Univers, y compris les scientifiques reconnus que j'ai cité. " N 'empêche que vous pourriez faire beaucoup mieux que de vous reposer sur des signes d 'autorité sinon ce n 'est pas faire preuve d 'intelligence et à ce point être obstiné sur une croyance ...