lumic

J ' ai pourtant bien écrit " pour aucune raison " ... La question est évidemment plus globale , c ' est ce que je fais ... J ' essaye de démêler cette complexité , j ' aime bien ... Celle ci ne se limite pas seulement aux découvertes ... De plus je ne cause pas de finalité. Si par exemple l ' histoire de la planète terre est inscrite quelque part ce n ' est pas pour autant une finalité ... Ce n ' est qu ' un si , une supposition dois je rappeler ... En fait dans mon propos c ' était un vide imaginé , tel une entité fantomatique qui se pencherait sur ce vide , sur ce rien et qui ferait que ce vide ne le soit plus ... C ' était une image , en aucun cas une démonstration scientifique ...

Si quelque chose existe mais que nous ne savons pas pourquoi et comment faut donc le découvrir ... Sans explication il est tentant d ' imaginer une entité Divine .D ' ailleurs parmi mes connaissances je suis souvent assez surpris que cette croyance soit l ' explication qui arrive comme réponse ... Pourtant je me dis comment ceux ci ne peuvent - ils pas tout simplement concevoir et admettre que la complexité de l ' univers puisse être ce que nous en serions ... Autrement dit , au lieu de croire que nous sommes le résultat de cet univers pourquoi ne pas envisager cette complexité comme ci nous en étions pour quelque chose non point en tant que entité humaine mais comme entité universelle si je puis dire ... En fait nous serions dans une certaine représentation du monde ou état ... Il y ' a des choses que l ' on ne pourra pas découvrir en heure et en temps comme ci en fait nous ne pouvions pas encore le savoir ou ne jamais le savoir ... Dans cette hypothèse je veux dire par là que l ' Univers contient des événements qui font que l ' histoire de la terre n ' est pas là par hasard mais que les ingrédients pour le comprendre ne sont pas à notre portée , ne peuvent pas l ' être ... " tous les possibles " me semble être la meilleure explication mais pour ça il faut des outils pour découvrir le , les chemins qui peuvent y mener ... Vers ces possibles sans doute créons nous en même temps une impossibilité comme ci la nature de l ' univers devait nous échapper ... Par dessus tout je dirais que l ' Univers est une impossibilité, qu ' il n ' existe rien mais que tout est potentiellement existant pour faire au plus simple ... C ' est parce que c ' est impossible que l ' Univers devient possible , pour aucune raison ... Parfois je me dis que l ' équivalent du mot Dieu au sens large pourrait s ' appeler pourquoi pas car ce n ' est ni certain , ni incertain mais seulement possible ou pas ... De le découvrir tout en ayant créé le chemin , d ' avoir ouvert une porte , un espace sans savoir vraiment ce que nous allions découvrir ... Entre stupeur , effroi , stupéfaction , émerveillement ...

En effet après relecture il ne s ' agissait pas de stop ! , ni de moi même ...

Adressez vous à l ' auteur de cette phrase " l ' absence de preuve n ' est pas la preuve de l ' absence " car ce n ' est pas de moi ... Désolé il y ' a erreur ... ( après recherche il s ' agit de " stop ! " )

La preuve est en effet inexistente , il n ' y a donc absolument rien à prouver ... Dans rien peut - on trouver quelque chose ? Non puisque il n ' y a rien , tout va bien ... Ceci dit , puisque il n ' y a rien ne serait ce pas tentant d ' y mettre quelque chose ? Dieu par exemple ( l ' idée ) ... Comment expliquez l ' absence de toute chose et en même temps ce besoin de remplir une case vide ( vierge ) pour je ne sais quelle raison ... Autrement dit , comment savoir le monde , la vie si rien n ' existe ... Entre causalité et créativité sans doute se peut - il que la création du monde soit l ' objet matériel de notre perception tel un miroir de " l ' âme " ... En quelque sorte , une construction mentale ...

Bien évidemment, qui donc vous dit qu ' il faille adhérer à ces croyances , ce n ' est pas le sujet ... Tout a fait et ce pourquoi l ' idée n ' est pas nouvelle ...

Dans sa relation avec le monde et dans son ignorance l ' homme a imaginé une entité Divine pour donner un sens à son existence ... C ' est une longue , très longue histoire par l ' idée , le concept , les croyances de toutes sortes etcetc ... Votre incompréhension, je n ' en ai strictement rien à faire ... Un athée ne croit pas à l ' existence d ' une entité Divine , c ' est très clair mais entre croyance et fabrication de cette croyance cela ne s ' est pas fait comme ça du jour au lendemain ... En fait existe de nombreux textes , philosophie , sagesse , spiritualité etcetc et toutes sortes de projection dont la croyance en Un Dieu créateur ayant créé le monde et ses créatures ...

Ah ben c ' est sur , dans vos dires le concept de tartempion céleste n ' existe pas mais n ' empêche ce concept existe bien avant votre propre existence ... Ceci dit , vous avez toutefois compris qu ' il s ' agissait de concept par l ' idée ... Un athée ne rejette pas l ' idée puisque il sait que celle ci est faite de ce que un croyant croit et ce pourquoi il n ' adhère pas à celle ci .Si le croyant croit à une entité céleste ce n ' est pas le cas pour un athée qui bien au contraire se défend de cette idée fausse ... Comme quoi l ' idée est discutable ... La vérité vraie est que tartempion céleste n ' existe pas .Pour le savoir faut lire entre les lignes et avoir l ' esprit ouvert , être subtil sur ce qui est vrai et faux ... Autrement dit comprendre le langage ... On peut démontrer l ' inexistence de Dieu non point par oui ou par non mais par l ' étude ... Notamment sur la cohérence de ce qui peut être vrai de ce qui est faux .Par exemple en quoi tel texte est - il cohérent ou pas ... C ' est par le verbe , l ' idée que l ' homme invente Dieu , une entité suprême tandis que cette croyance est souvent prise au premier degré ... En fait dans cette idée, c ' est l ' homme qui cause de lui même dans sa relation au monde et à toute chose ... D ' ailleurs dans d ' autres croyances tartempion céleste n ' ait pas invoqué mais on parle de relation avec toute chose , l ' esprit si vous voulez ... Réfuter l ' idée ou vouloir renier des millénaires de civilisation c ' est comme refaire les mêmes erreurs .Reprenons par exemple la civilisation Egyptienne , tout le monde ou presque en est fasciné mais le contexte a changé .La grande Egypte a disparu mais pas sa fascinante histoire ... Dans les choses de l ' esprit et du monde il y ' a ce que l ' on sait et ce que l ' on ne sait pas et une façon de formuler une vision du monde entre art , spiritualité , sagesse , superstitions , craintes etcetc par l ' idée , le verbe , le langage ... Dans ces idées il va de soi que ces visions n ' ont pas à être imposées aux autres et ce pourquoi un athée n ' a pas à s ' y soumettre mais comme déjà dit on change de sujet ... Faut savoir de quoi on cause au juste , question de discernement ...

Bien sûr que si puisque nous en causons .Il faut donc en comprendre le comment , le pourquoi et le cheminement au travers des siècles .Sans cette idée , sans toutes ces croyances qui en découlent bien des sites anciens n ' existeraient pas , par exemple les pyramides d ' égypte .Les Egyptiens et bien d ' autres civilisations n ' ont pas decidé du jour au lendemain de construire ceci cela , c ' était dans leurs croyances ... De plus vous croyez que l ' on ne peut pas démontrer l ' inexistence de Dieu mais alors que faites vous de tout sujet d ' étude et de recherche ? Du vent ? et bien non ... Posez vous les questions dans l ' étude des choses , notamment l ' histoire qui nous renseigne au mieux sur le passé .Avec votre raisonnement on pourrait balayer lout ça , remettre en cause même le sens de l ' étude , sacré régression ... Dans une génération ou deux , en l ' absence de sens historique n ' importe qui pourrait postuler ceci ou cela sans que personne ne puisse vraiment le vérifier , contredire des affirmations au nom d ' une vérité toute faite ... De plus vous admettez qu ' il suffit de démontrer que l ' idée a un sens alors que ce sont les personnes qui en donnent le sens .Nous sommes donc toujours dans l ' idée qui devient une croyance affirmée pour les croyants .Cela leur suffit comme explication ... La croyance en Dieu ne ramène pas , plus à son existence mais bel et bien à l ' idée , au concept et à tout ce qui a pu se formuler autour depuis des lustres ... Par définition un athée nie totalement l ' existence d ' une entité suprême dont nous serions les créatures , les sujets .C ' est tout à fait exact mais en substance on parle bien d ' autre chose ... C ' est tout un art assez subtil et plus un sujet de philosophie ...

Pas du tout car si je réfute l ' idée je perds le comment et le pourquoi de cette croyance ... La croyance , l ' affirmation de l ' existence de Dieu disparaît mais n ' occulte pas son origine bien humaine ... Si on effaçait la mémoire de l ' humanité alors oui vous pourriez insuffler l ' idée que Dieu existe et en faire ce que vous voulez ... Vous pourriez tout autant insuffler d ' autres idées qu ' il suffirait de croire si on suivait votre raisonnement ... En fait , en réfutant l ' idée , vous donnez tout autant raison à une certaine croyance qui peut affirmer haut et fort que Dieu existe , votre seul choix étant de réfuter l ' idée sans preuves et sans arguments ... Dire que Dieu n ' existe pas est une chose mais le démontrer en est une autre mais ce n ' est pas le chemin que vous croyez car comme déjà dit c ' est beaucoup plus subtil que ça ... C ' est un autre sujet ...

Sauf que l ' idée existe , sinon un athée n ' aurait pas à y répondre ... En tant que athée , je nie totalement purement et simplement l ' existence d ' une entité qui aurait créé le monde et ses créatures ... En fait faut juste savoir faire la différence entre la croyance et l ' idée pour comprendre le comment et le pourquoi de cette idée ... Comme déjà dit on change de sujet , il n ' est même plus question de savoir si Dieu existe ou pas .Si on peut démontrer son inexistence cela reste neanmoins beaucoup plus subtil ... A ce sujet je m ' en suis maintes fois expliqué des dizaines , centaines de fois ... Sans l ' idée je n ' en serais pas là , athée .Ma position est donc beaucoup plus claire que tout athéisme consistant à casser les croyances ou les religions par réaction ... Autrement dit on ne devient pas athée comme ça ... Ce que vous appelez superflue peut être un manque de jugeote ... D ' ailleurs dans votre raisonnement vous êtes sans doute plus proche de la croyance en un Dieu créateur qui créa le verbe et la parole alors que c ' est tout l ' inverse ... Les émotions , les ressentis , les pensées , le , les langages sont ce par quoi l ' homme a pu exprimer ses idées et ensuite ses croyances .On est par exemple passé des sacrifices humains , animales , à plusieurs Divinité en un seul Dieu ... En fait c 'est toujours une question de logique par rapport aux événements ... Si par exemple un animal est sacrifié cela ne veut pas dire pour autant que celui ci est de seconde nature mais encore de nos jours c ' est ce que l ' homme peut croire encore ... D ' ailleurs dans l ' histoire des croyances et des religions il est souvent question de sacrifice tandis que des crétins prennent toujours cette croyance comme une vérité Divine ...

De facettes vous en faites ce que vous voulez , ce que vous avez envie de croire surtout car ça vous arrange bien ... Cela vous regarde mais bon sang n ' en faites pas une généralité ... Oui vos propos concernant les infimes sont abjectes , d ' une désolation totale ... C ' est pathétique , moralement inadmissible mais surtout bêta ... Ce qui d ' une certaine façon vous dégage de toute responsabilité ... Sauf que par le verbe , l ' idée c ' est bel et bien la croyance qui vient après ... Il s ' agit donc bel et bien au départ une idée ... Ensuite c ' est l ' idée qui est discutable et ce pourquoi l ' athée peut dire ce pourquoi il ne croit pas à une entité suprême , etc ...

Tout à fait et c ' est ce que l ' on fait on en discute ... En fait si la croyance depuis des lustres n ' avait pas affirmé l ' existence de Dieu nous n ' en discuterons pas ... Entre une affirmation toute faite et l ' étude de cette idée on change de sujet ...

C ' est votre croyance et elle est assez grave ... En somme assez basique , sans profondeur d ' esprit , expéditive ... Une injure en fait ... Vous avez écrit " c ' est l ' idée qu ' on réfute " ? ... Pourquoi donc ? ... C ' est pourtant bien à partir de cette idée que l ' on en cause mais ça ne reste que l ' idée, la croyance pour certains et pour d ' autres une question de fond ...

En fait non puisque l ' idée n ' en reste que l ' idée , la croyance , le concept etc , ce qui ne prouve pas pour autant que Dieu existe ... Concept philosophique serait plus approprié si on essaye de définir ce que nous sommes ... La croyance circule toutes sortes d ' idées assez fausses .C ' est peut être aussi pourquoi ils ont inventé Dieu à l ' image d ' eux mêmes pour donner une explication au monde et un sens à eux mêmes ...

En effet , si on en croit une certaine croyance le malheureux , le handicapé , le mutilé , le malade etc c ' est de sa faute car dans une autre vie il aurait eté ceci cela ... C ' est une croyance qui revient assez souvent ...

Sauf que l ' homme est un animal plus évolué que les autres tandis que vous croyez peut être que les animaux ( pas tous ) si ils le pouvaient , dans des circonstances plus avantageuses n ' abuseraient pas de cette cruauté ... Sans doute croyez vous que la cruauté des humains est survenue par hasard alors qu ' elle n ' a fait qu ' évoluer dans son évolution ... Ce mal est bel et bien hérité de ce monde en l ' état , en héritage si je puis dire ... Dans d ' autres dispositions on peut imaginer aisément d ' autres mondes sans ce besoin de manger l ' autre ... Agressivité, guerre de territoire , conquête etc l ' homme ne fait que reproduire ce que la nature a forgé en lui pour vivre , survivre au nom de cette finalité comme vous dites ... J ' ai donc quelques doutes sur cette finalité ou finalement la nature mettrait au monde une espèce plus dangereuse que les autres et capable de se détruire pour de bon ... Si l ' homme agit par nécessité il ne se gêne pas pour utiliser tous les moyens utiles à sa survie .C ' est donc bel et bien dans la nature de ce monde qu ' il agit pour arriver à ses fins quelque soit le prix ... Peut - on en juger vraiment ? Est ce bien , est ce mal que notre propre confort passe par l ' exploitation du vivant ( nourriture , expérience sur les animaux , rituels religieux et sacrifices animales etc ) ou alors passer à autre chose ... Imaginez par exemple que l ' Univers peut produire quelque chose de moins inquiétant ... En fait tout dépend de notre rapport au vivant , de notre philosophie de la vie .Si on peut admettre que la souffrance n ' est que passagère on peut tout aussi dire qu ' elle laisse des traces dans le vivant en ce monde depuis des lustres ...

Le monde dans lequel nous vivons est cruel en son état tandis que l ' homme est le prolongement de cette cruauté ... Evidemment pas que mais dans les faits la nature est cruelle , féroce tandis que la souffrance animale , humaine est bien réelle ... L ' homme a hérité de cette cruauté et a accentué celle ci dans son évolution ... On peut donc imaginer , croire que l ' Univers n ' est pas fait que de créatures prêtes à tout pour survivre ... Si le monde est aussi ce que nous en faisons , faut croire toutefois que ce sont toujours les mêmes impératifs qui gouvernent l ' homme au nom d ' une certaine nécessité pas toujours glorieuse , loin de là ...

C ' est vous qui le dites .Moi je disais que devant la cruauté du monde qu ' il était normal de croire à autre chose ( l ' état ) si vous voulez , mais si pour vous l ' univers est forcément cruel et horrible c ' est que vous ne pouvez sans doute pas envisager d ' autres états possibles ... Cela peut s ' appeler pleins de choses mais je ne vois pas le rapport avec le dit Dieu qui je vous rappelle consiste à croire à une entité suprême ayant par exemple créé le monde et ses créatures ...

Je comprends bien votre démarche ... Sans doute arriverons nous un jour à fixer un mot plus approprié pour désigner les choses ...

Tout à fait car l ' idée n ' est pas la preuve de l ' existence de Dieu , d ' une entité qui aurait créé le monde et ses créatures ...

Me semble que c ' est bouddean qui a lancé quelque chose sur ce sujet mais sans doute ai je mal lu ... Il n ' y a effectivement rien à chercher et à prouver sur son existence ou son inexistence ... De rappeler que Dieu n ' en est que l ' idée faite par l ' homme depuis des lustres ... C ' est la preuve de l ' homme ...

C ' est que vous ne pouvez pas aborder la question autrement ...

Chercher la preuve scientifique de sa non existence c ' est comme chercher la preuve scientifique de son existence ... Comme déjà dit , la vie n ' est pas une science exacte et si elle n ' est pas exacte cela ne veut pas dire pour autant qu ' une entité a fait en sorte que cela se passe comme ça ... Ce n ' est pas parce que c ' est " mystère " qu ' il y ' a une entité toute puissante derrière ce mystère ... Entre croire , imaginer ceci ou cela il n ' y a que les faits , ce qu ' ils sont et plusieurs interprétations possibles mais cela reste des faits à étudier et si il n ' y a pas d ' explications cela ne signifie toujours pas que le dit Dieu bouille les pistes ... Si le problème reste insoluble , cela reste le problème mais le problème pourrait être une explication en soi .Autrement dit celle ci dépendrait de nos propres capacités à élargir les horizons entre découverte et perspective ... Nous serions dans différents plans d ' horizons , là avec nos interrogations ou là dans des événements plus avancés ou autres état d ' esprit ... En fait l ' idée d ' une entité Divine est sans doute beaucoup plus rassurante que celle de pouvoir admettre que les évènements sont ce qu ' ils révèlent , étant ce qu ' ils sont , allez savoir pourquoi ( comment ) ... Quant on y pense c ' est effectivement assez effrayant de découvrir par exemple toutes les horreurs d ' un monde cruel tandis qu ' il devient rassurant de croire à autre chose ...

Le titre est " les athées évitent de répondre à ces questions " ... C ' est donc une invitation à y répondre ...