lumic

L 'exemple du loto n 'est pas un bon exemple puisque dépendant de paramètres contrôlés par la française des jeux ou autre organisme .Comme la plupart des jeux , ce n 'est plus du pur hasard mais une probabilité calculée . Au hasard , s 'ajoute l 'intuition sur ce qui est déjà existant comme ci de manière sous jacente , l 'homme en agissait plus ou moins inconsciemment . C 'est à partir du hasard que se crée , se combine les ajustements de la vie , les conditions dans lesquelles l 'homme agit avec raison ou comme il le croit .

""Il ne fallait pas" : là encore, tu te places avant que "le tirage ait eut lieu". L'une des combinaison a mené à nous, et nous existons parce que cette combinaison a eut lieu. Peu importe sa probabilité, elle a eut lieu. Tu dis qu'elle serait quasi-improbable à cause de l'ajustement parfait des variables ? Mais les variables elles-même font partie de la combinaison, et donc l'ajustement peut tout à fait être lui aussi une conséquence de la combinaison. Peut-être existe-t'il des combinaisons avec d'autres lois physiques, qui ont un tout autre ajustement qui mène à une autre cohérence."" En effet , les variables font partie elles mêmes partie de la combinaison .Si l 'ajustement semble parfait , cela n 'empêche pas d 'imaginer , de concevoir d 'autres résultats , d 'autres conséquences qui auraient pu apparaître à partir de conditions différentes .

"Toute la nuance est là : IL Y A EU un enchaînement de circonstances extrêmement favorables, dont ON est le résultat. Tu vois, c'est exactement ce que je disais dans mon message précédent : tu dit "ON A EU" un incroyable coup de bol. Mais non, on a rien eu du tout. On est le résultat : quant le "coup" de bol a eut lieu, nous n'existions pas, et nous n'avions pas vocation à exister. C'est là que toute ta logique s'effondre, encore une fois, en nous plaçant comme hypothèse de départ." "nous n 'avions pas vocation à exister" En effet d 'autant que notre existence est surtout sujette à interprétation comme ci nous étions l 'exception du vivant alors que nous n 'en savons rien .

"C'est pour cela que je t'ai décrit quels événements je mettais en parallèle : la vie ou rien, mes parents ou rien. Car si mes parents ne se rencontraient pas, ou si ça n'avait pas été tel spermatozoide, je n'existais pas. Un autre enfant serait né, mais mon analogie c'est la chance que moi j'existe, pas - encore une fois - que mes parents ait un enfant. La chance était infinitésimale, et pourtant je suis là, moi, et pas un autre. La vie c'est pareil : la chance était infinitésimale, et pourtant on est là. C'est ce parallèle là que je pointe." En effet , aucun de nous n 'était programmé , absolument personne .Une chance unique , c 'est d 'autant plus appréciable que cela ne se reproduira jamais .

Qui se commande ? C 'est quelque chose qui se réfléchit .

"De 0 dirais-je plutôt car nous n'avons pas décidé, pas choisi de vivre, c'est Dieu qui a décidé qu'il en sera ainsi et qui a fait don de la vie à chacun d'entre nous. A nous d'en être reconnaissants... ou pas." Et c 'est grand manitou qui a dit a Dieu que sa volonté soit faite .... La vie est , c 'est un constat très simple , une évidence , une autre façon de raisonner , mais voilà l 'homme cherche toujours une cause , un pourquoi , des interrogations en boucle sans succès comme ci il voulait absolument des réponses préfabriquées . La réalité suffit déjà à nos nombreuses questions , comment par exemple , le hasard conditionne cette réalité et l 'interprétation de celle ci . Mieux , ce hasard , cette réalité qui est la notre permet d 'entrevoir que rien n 'est et ne fut déterminé dans un sens comme dans un autre , que rien n 'est et ne fut fatal . Nous en sommes fondamentalement libre . Bonne journée

"Les athées ne croient pas car ils n'ont pas la volonté ou l'envie de croire en un être supérieur qui aurait crée le monde." Ce qui est totalement faux .Tout au contraire c 'est la volonté et surtout l 'envie d 'exprimer son désaccord non pas par esprit de contradiction mais comme on le pense .

"Or on peut constater que les gens beaux/belles sont toujours nettement moins nombreux que les gens pas beaux/pas belles ! Cela contredit donc la theorie de l'Evolution !" Au contraire , j 'ai l 'impression qu 'il y 'a de plus en plus de gens beaux , certes moins nombreux que les moches mais disons que la beauté devient comme une généralité presque banale , n 'est plus vraiment l 'exception . A vrai dire plus vraiment un critère de choix si significatif , ni si visible que ça .

Bonsoir Constante ? Peut être que oui , peut être que non .En tout cas si l 'absurde existe , est une réalité , peut être alors que rien ne disposait à cette évidence . A mon avis toute liberté de choix ne peut l 'être que dans la conscience ou l 'observation des évènements , c 'est à dire totalement objective . Lorsque je regarde les étoiles placées dans le ciel au rythme des saisons , j 'imagine d 'autres cieux qui auraient pu exister , d 'autres planètes , une ou deux , un système solaire sans terre et là juste pile poile une autre planète avec une apparition de la vie différente , une autre histoire possible ni meilleur , ni plus absurde .Rien n 'interdit de l 'imaginer et pourtant scientifiquement cela parait impossible tant nous connaissons en partie les causes qui firent l 'apparition de la vie sur notre terre , du sur mesure pourrait t-on dire .Entre savoir ce que sont scientifiquement les faits et notre interprétation il n 'y a peut être que les limites de notre esprit et pourtant l 'homme ne cesse d 'imaginer d 'autres mondes , d 'autres univers . Celui ci est il une étape nécessaire , un maillon qui quelque part finirait par trouver ou comprendre une certaine finalité ? Je ne le pense pas .Autrement dit , pour moi sa place est plutôt un résultat quasi improbable et tout aussi hasardeux au vu même de sa condition . Beaucoup de choses pour finalement beaucoup d 'absurdité .Cependant , à qui peut on le reprocher ? A personne .Conclusion , Il n 'y a donc que ce que la vie puisse devenir sans que je puisse croire un seul instant à la nécessité des causes . A mon sens c 'est donc assez positif de constater que rien ne fut prédisposé pour l 'apparition de la vie d 'autant que cela laisse entrevoir plus aisément le champ des possibles . Ensuite tout dépend de notre propre interprétation , du sens que nous y donnons et comment finalement nous entrevoyons l 'univers . Si la vie engendre sa complexité , son évolution , l 'intelligence , il n 'en est à mon avis fondamentalement rien , rien qui ne puisse laissé supposer les fondements , les causes ou toute explication définitive . Bonne nuit

Et si c'était plutôt les phénomènes qui dictaient leurs lois ? Un monde sans loi où la gravité serait imprévisible ? Impossible à concevoir. Car méme le hasard a ses lois ! "Et si c 'était plutôt les phénomènes qui dictaient leurs lois " Oui , c 'est ce que je pense .Il n 'y aurait pas de lois vraiment préexistantes mais des lois se faisant . "Le hasard a ses lois" Effectivement , d 'ailleurs sur l 'agrume j 'avais écrit ceci "Dieu est un hasard bien ordonné " et de subir quelques attaques .Il a donc fallu défendre cette idée et de rappeler que Dieu dans ce cas là ne fait absolument pas référence à la définition habituelle donnée . Comme quoi entre l ' idée , son développement il y 'a aussi ceux et celles qui parfois sanctionnent immédiatement alors que toute idée n 'en est que le point de départ , sans aucune certitude sur ses aboutissements . Bon dimanche

Et non , ce n 'est pas une croyance puisque un athée dit , déclare je ne crois pas à l 'existence d 'un être suprême , d 'un dessein intelligent etcetc .Autrement dit il se défend contre un certain nombre d 'idées répandues . C 'est bel et bien une certaine croyance très obtus qui du fait de ses affirmations toutes faites crée , engendre tout naturellement l 'athéisme . Etre athée ne signifie absolument pas ne point se poser des questions . La vie est , simple constat , ce qui enlève toute projection mentale d ' un pourquoi , par exemple .

Pour moi également , je vois mal d 'un coté la matière et de l 'autre l 'esprit alors qui fait quoi ou mieux comment ne pas dissocier les deux sans tomber dans les excès opposés ? Au fond la seule vraie question si je puis dire , n 'est ce pas le simple constat que la vie soit , l 'univers , c 'est à dire nous , toute chose .Du chaos , il semble que la vie puisse s 'organiser , devenir , apparaître sans direction précise laissant entrevoir d 'autres possibilités et notre place avec nos questions comme une ouverture d 'esprit . Sans nous l 'univers pouvait il exister ? Objectivement oui mais c 'est quand même une drôle de sensation que de le concevoir d 'autant que nos interrogations n 'existeraient pas . Je pense donc que la vie pourrait être un principe ou un processus créatif émergeant et que aucune réponse ne serait possible sans cette émergence .Cependant le hic , est que le dit principe ou processus peut sous entendre une manifestation , à partir de quelque chose , une base en somme qui conditionnerait les conditions de cette émergence , ce qui une fois de plus revient à la case départ . Au fond , l ' ignorance n 'est t-elle pas ce qui prédomine fondamentalement , rien en tout cas qui ne puisse laissé supposer ou interdire tout état . De l 'ignorance , de aucune prédisposition particulière se crée la complexité et la connaissance de cette complexité . Bonne nuit au cas ou vous passeriez par là à cette heure .

"Je préfère croire aujourd’hui, que l'enchainement très aléatoire qui complexifie la matière, jusqu'à la faire devenir vivante, puis de plus en plus consciente, correspond à un programme naturel, porté par un flux d'informations." Un programme naturel ? L 'aléatoire alors ne serait pas si aléatoire que cela , serait plus ou moins déterminé dans le sens d 'une évolution précise (par exemple notre espèce) .Sauf que nous voyons notre évolution , comprenons celle ci avec toutes les causes qui ont pu la faire apparaître comme ci ça collait parfaitement et pourtant c 'est pas gagné , certains croient même à la nécessité des causes pour que notre évolution se fasse .Il n 'en est rien car ce serait toujours restreinte la vie à notre propre champ de vision alors que la diversité de la vie permet d 'envisager que d 'autres scénarios possibles auraient pu exister et qui sait sans l 'homme .Nous n 'en savons rien mais pourquoi pas .

"Le propre de l'intellect n'est-il pas de venir à bout du hasard? " Peut être est ce au contraire tout l 'inverse .D 'ailleurs n 'est ce pas à cause du hasard que l 'homme crée sa pensée , croit ce que il croit mais donne un sens possible même si il se trompe . Le hasard quoique il en soit si même il est déterminant en terme de conséquence ne décide pas , ne choisit pas , ne songe même pas a crée la moindre injustice tandis que l 'homme selon les circonstances ou il est né fait souvent de ce hasard de malencontreuses interprétations complètement irresponsables ou erronées . Si le hasard ne décide de rien , l 'homme peut en décider autrement à tort ou à raison .

Je dirais que c 'est le temps qui est facteur de causalité du moins dans ce que nous pouvons observer , découvrir , mesurer mais voilà si on raisonne comme ça on est dans une impasse comme ci nous cherchions à situer le temps dans notre champ d 'observation . Si à mon avis la temporalité précède la causalité des évènements pour ce qui est du domaine de l 'observable , je ne pense pas néanmoins que l 'on puisse vraiment parler de causalité absolue ou cause originelle car c 'est comme vouloir absolument chercher une origine à tout , un début en somme . Nous sommes dans cet espace temps dans lequel nous situons le plus précisément possible les évènements à partir du big bang . c 'est tout mais toutefois c 'est déjà fabuleux que de savoir que la physique des évènements ne s 'arrête pas à notre propre champ d 'espace temps .

Oui mais l 'évolution restera toujours un progrès puisque une remise en question constante , la nécessité même d 'apprendre et de s 'adapter à de nouvelles situations .Elle n 'est donc pas si sélective que cela puisque adoptant obligatoirement de nouvelles solutions , ce pourquoi tant d 'espèces ont pu survivre . Evoluer est progresser de tout , jamais vraiment chacun pour soi puisque à un moment donné ou autre chaque chose peut s 'avérer utile . D 'ailleurs l 'apparition de notre espèce est le résultat quasi prodigieux de Dame nature dont nous nous étonnons nous mêmes alors que en même temps l 'observation de notre réalité et de sa richesse peut laissé entrevoir d 'autres formes de vies dans le cosmos , rien en tout cas ne s 'y oppose . La vie c 'est toujours la meilleure solution possible , un ensemble d 'adaptations et de compromis .

L'homme lui est descendu dans un monde différent qui est apparut en conséquence de son péché. Le aimerait nous faire oublier le Royaume de Dieu. Pour cela le diable souhaite nous faire admirer son monde à lui. (le monde du péché) Pensez vous .Prenez la réalité pour ce que elle est , ses désirs , ses envies et par conséquence tout un tas de frustrations . Exemple : Un homme rêve de la plus belle femme du monde , il en rêve veut la rencontrer tant ça le chatouille et tant il aimerait l 'aimer mais voilà une fois son rêve atteint , sans doute en sera t-il lassé , alors sera t-il tenté par une autre . Ceci pour dire que toutes les envies sont possibles et quasiment infinies .En fait il existe bien une différence entre ce qui peut être illusoire et la réelle capacité à se faire une raison en regard même de nos propres désirs .

Si l 'écriture de la bible imprègne votre esprit , vous inspire il se trouve que vous avez cessé d 'apprendre mais cela vous regarde car je comprends très bien que nombre de personnes se contentent de ce que ils peuvent , l 'essentiel étant que ils en soient heureux . Ce n 'est donc pas un reproche d 'autant que cette écriture m 'inspire différemment , m 'interpelle surtout sur la façon dont elle fut écrite . En somme tout un décryptage assez subtil qui évite tous les pièges d 'une écriture fondamentaliste ou prise au premier degré . Le dit pêché originel est évidemment une fable . Je vous comprends, j'étais un peu comme vous avant que la Foi me tombe dessus. Ben alors , serait ce que ma foi est différente .

Non , pas du tout puisque existent , existaient dès le départ pleins d 'injustices que "Dieu" entre guillemets n 'aurait même point osé crée .Le plus faible par exemple était à la merci du plus fort , mais de quel droit ? Aucun . Par essence même l 'homme dans ce que vous appelez Dieu a en fait essayé d 'établir sens et dignité car tel EST sa véritable nature spirituelle ou Divine si vous préférez .La dite parole de Dieu fut parole et écriture de l 'homme au travers d 'un langage et de concepts propres aux époques .

En effet le dit "justice de Dieu" ne veut rien dire puisque d 'autant que c 'est lui même qui aurait crée toutes les conditions injustes du monde . En fait ce que l 'histoire n 'explique pas vraiment est que la dite entité suprême fut tout simplement crée par l 'homme au regard même de toutes les injustices .

Ben , peut être pas car si on admet vraiment que du hasard , que nous sommes conscients des évènements , de leur causalité , ce pourquoi même notre libre arbitre peut être réfléchi , raisonné ou raisonnable , tout pouvoir de décision le serait dans un but non hasardeux afin de produire les effets escomptés . Le libre arbitre est sans doute plutôt une belle théorie difficile à mettre en pratique mais au moins pouvons nous être conscients des évènements sans en faire de trop une projection personnelle . En fait un observateur extérieur verrait , accepterait tous les évènements sans jamais en être impacté . Bonne nuit

C 'est ce que j 'aime bien avec le hasard car justement celui ci n 'a décidé de rien .Pouvons nous en juger , nous en lamenter ? Pas vraiment , ceci parce que nous en sommes totalement et fondamentalement libres . Je suis donc d 'accord avec le libre arbitre du fait même des conséquences du hasard et pourtant en pratique dans ce que sont nos vies il est assez difficile d 'y échapper .En même temps c 'est un privilège que d 'exister en tant que unique individu avec toutefois notre propre contribution sur l 'avenir . Le présent c 'est déjà demain ou vice versa puisque ce que nous projetons pour demain , inclut forcément un changement de cap dans le présent et là il s 'agit de notre entière responsabilité et de nos choix . Je crois que ceux ci devraient s 'éclipser lorsque ils sont de trop la manifestation de l 'égo ou encore de divers courants de pensée , religieux ou autres qui peuvent cloisonner l 'esprit . Le hasard est quelque chose de heureux si je puis dire car au vu même d 'un nombre incalculable de probabilités il est impossible de vouloir tout contrôler sinon quel sens pourrions nous créer , espérer , croire ou renouveler . L 'univers demain , c 'est sur , c 'est celui que nous pourrions ou pouvons rêver et pourtant l 'homme bien souvent rêve de conquêtes , de héros , de guerres , de gloire , de gentils et de méchants comme si sans doute il avait peur de s 'ennuyer . La question alors serait de savoir si vraiment nous pouvons décider d 'être ou pas cet avenir , de faire ou non abstraction de toutes nos projections perso ou au contraire être simple observateur des évènements . Il y 'a en fait tout ce que nous aimerions être et tout ce que nous n 'aimerions point être , à l 'infini .Je pense donc que l 'autre est et sera ce que nous sommes sauf que le caractère probable ou improbable de tout évènement est susceptible à chaque fois de modifier la donne de tout comme autant de remises en question qui sans cessent , en fin de compte nous place en quelque sorte dans un état d 'observateur des évènements . Là , je ne sais point si on peut encore parler de notre propre champ d 'action ou d 'implication . A vous lire Bonne soirée

"Peut-être les questions les plus fondamentales, comme celle de savoir si l'Univers est simple ou complexe" Simple mais complexe au vu des probabilités .J 'affirme personnellement que nous ne pouvons décider de rien , ni humain , ni ange , ni démon , ni extraterrestre . Bonne nouvelle année .

"Je reste persuadé que la vie est le résultat d'un programme " Dans ce cas là ne vous préoccupez pas du hasard .

Je dirais même une vraie révolution du cœur sans Dieu .