lumic

Ce qui me dépasse est de vouloir appliquer une intelligence à l 'univers .Il s 'agit bien d 'une tentative de vouloir imposer la croyance d 'un Dieu aux commandes en réfutant systématiquement tout argument . Vous répondez et hop la même question revient après .C 'est donc une discussion délibérément tournée vers une croyance si même le dit Dieu n 'est pas nommé ...

D 'après votre point de vue ces éléments sortent effectivement d 'un chapeau magique ....De là je prends l 'hydrogène , j 'y rajoute un peu de piment .C 'est avec soin et ajustements que la intelligence a assemblé les meilleurs ingrédients sortants de sa boite à outils .Vous avez oublié d 'ajouter les vôtres , qui sait ce que en serait l 'univers ...Tiens si vous ne croyez pas essayez de voir si il est réellement impossible de créer un peu plus de complexité ... Non de non , l 'hydrogène , les éléments chimiques , les lois etc n 'ont jamais fondamentalement existé car il n 'y avait rien de fondamental à ce qu 'elles existent de tout temps ou que vous soyez ..

" Finalement, à force de lire les interventions sur ce topic, je me dis que le problème, c'est qu'on donne beaucoup trop d'importance au mot "intelligence" et que rien que cela, cela crée plutôt division et aveuglement. " C 'est vrai car l 'intelligence est encore véhiculé par quelques clichés supposant une intelligence supérieure , incompréhensible , indéfinissable alors que cette supériorité intelligente est la propre estime de notre intelligence à pouvoir ou non à en évoluer ... En fait ceux qui supposent une intelligence supérieure , projettent celle ci , ne savent pas encore que c 'est notre capacité qui est réellement vecteur d 'intelligence

Ainsi donc l 'univers se lave les mains d 'une situation qu 'il a crée ...Preuve que nous avons là une intelligence supposée totalement irresponsable mais ouf nous valons mieux que cela ...

Bon , admettons une seconde que l 'univers soit stupide comme il est intelligent , il est donc aussi stupide du fait même de tous ses ratés et tout aussi intelligent d 'avoir évolué , crée , engendré cette complexité que vous jugez sur un résultat effectif , donné , réel , mesurable sans penser une seule seconde à toute autre état possible . En terme de résultat vous êtes dans la condition d 'une situation donnée sans imaginer une seconde que cette condition pouvait être toute autre Que celle ci aurait pu par exemple tracer différemment le destin de l 'humanité ... D ' un état ou d 'un autre , tous le sont en comparaison de ces états , ce qui étire , imbrique toutes les possibilités ou presque . Il s 'agit de réévaluer ce que est l 'intelligence ce faisant , présentement ...

Une fois de plus les minorités sont écrasés ... Là ou on interdit de parler le kurde n 'est pas sans rappeler que cela se passait aussi dans notre pays d 'une autre façon , doucement mais surement . Un peuple , une région mis sous silence , l 'histoire se répète de façon plus ou moins brutale par le chantage , la force , en fin de compte par le mépris et notre silence ...

Je me suis emballé mais ce n ' est pas complètement faux , voici pourquoi ...Il est question selon vos dires d 'un univers intelligent .Si on peut concevoir que l 'univers est intelligent vous omettez de dire que nous sommes tous aussi intelligents que lui , ceci simplement dans un rapport équivalent à ce que est l 'intelligence , ni moins , ni plus , ni infériorité , ni supériorité .De rappeler qu 'un rapport de supériorité existe tout également par un rapport d 'infériorité ... Si l 'univers était intelligent , il ne serait pas prédisposé pour ni dans la décision de créer , d 'assembler étant donné que toute création ordonnée aboutirait fatalement sur des conséquences que l 'on connait ... Concevoir que l 'univers est intelligent n 'est que l 'idée conceptuel , représentative .Ce qui m 'étonne est que vous ne teniez pas compte de notre capacité à réévaluer ce que est l 'intelligence dans ce rapport même entre l 'univers et nous .

C 'est sur , si Isaac Newton et Albert Einstein ont pensé comme vous , l 'univers en est moins bête ...

Nos amies animaux apprécient ce vaste programme . D 'ailleurs on n 'a jamais constaté de rébellions dans les poulaillers ...

Et oui , vous ne savez plus comment exprimer vos idées du fait même d 'une idée toute faite , à savoir que l 'univers est initialement , fondamentalement intelligent avec en plus une notion de passé "puisqu 'il était intelligent , à croire qu 'il ne le soit plus , ce qui revient au même quant à supposer une intelligence de celui ci ... Ce qui vous parait évident l 'est à votre mesure de compréhension , bien d 'autres ont pensé et pensent comme vous , c 'est d 'ailleurs ce qui fait le débat ... En fait vous ne pouviez peut être pas mieux faire bonne comparaison , preuve que la notion d 'un univers intelligent est tout sauf intelligente . Peut être avez vous trop subi trop d 'influences diverses dans votre raisonnement ...

" Si on assemble n'importe comment les pièces d'un moteur automobile, cela ne donnera aucun résultat acceptable. En revanche, si on façonne les pièces mécaniques de façon correcte et qu'on assemble celles-ci dans un ordre cohérent et suivant un plan conçu au préalable, le tout devrait, normalement, produire un résultat satisfaisant. " Je trouve que votre comparaison est assez saisissante de non sens mais bon si il vous plait de comparer le moteur d 'une automobile à l 'univers alors oui en effet on dirait bien que ce dernier comporte bon nombre de ratés comme l 'aurait fait un ingénieur au début du siècle ... Autrement dit dans votre comparaison , il a bien fallu à l 'univers des milliards d 'années pour créer quelques états satisfaisants sans compter tous les innombrables ratés , collisions et empêcheurs de condition propices à la vie ... Une intelligence suprême dès le départ aurait su , pour aboutir à un monde clef en main ... Vous pourriez me dire que c 'était prévu sauf que c 'est dans l 'imprévu même que les idées surgissent , que l 'intelligence en est évolutive dans un univers totalement incertain qui de plus stimule la créativité ...

"pourquoi l 'univers a-t-il crée d 'abord l 'hydrogène " et la suite . Si effectivement l ' hydrogène est comme vous dites , d 'abord apparu c 'est tout simplement logique et cohérent à ce que la vie soit , puisque la vie est ... Est ce pour autant , qu 'il existait auparavant une cohérence pour que l 'univers crée d 'abord , l ' hydrogène ? Pas forcément , je dirais même non . Ce rapport de cohérence , de faisabilité l 'est non point d 'une intelligence faisant , dictant ses éléments chimiques , ses lois comme ci elle était extérieure à l 'univers mais dans la faisabilité de créer les éléments chimiques , les lois et tout ce qui s 'en suit . C 'est un rapport utile du fait même que la vie soit tout aussi cohérent à nous mêmes , à notre apparition , à la vie sous de probables autres formes dites ou probablement plus évoluées mais si cette possibilité existe je ne serais pas étonné que cela ne soit pas totalement étranger à notre présence . De rappeler que pour moi le hasard exprime une position , ce qui permet d 'envisager tout autre état possible . Cerise sur le gâteau , nous sommes dans une totale position d 'incertitude qui s 'avère être utile à notre questionnement et à notre intelligence .Je qualifierais donc celle ci d 'évolutive , d 'intuitive sans forcément être le résultat escompté , ce pourquoi nous apprendrons encore et toujours ...

Ce qui signifie que ce point zéro l 'est à partir de quelque chose , cette même chose qui aurait intentionnellement crée le temps et l 'espace . Intelligence initiale , Dieu , quelle différence ? Y 'en a pas .Ah si sur des désaccords sur le fond et la forme mais il s 'agit bien soit d 'une entité supérieure , soit d 'une force extérieure et évidemment d 'une intelligence supérieure etc . Au fond dans l 'histoire des religions avons nous vraiment un Dieu créateur qui crée , qui ordonne etc ? Non , nous avons une lecture plus ou moins subtile des hommes au travers d 'un concept ... Pour apprendre , l 'homme doit apprendre avec humilité car le dit Dieu est tout aussi ignorant que la dite créature (nous) ... D 'ailleurs , je rajoute que l 'univers est une chose improbable , impensable , qui justement ne peut être pensé , réfléchit alors que l 'homme y réfléchit . Ce qui peut paraître une contradiction , ne l 'est pas ...

Mission impossible mais vous pouvez toujours l 'envisager et qui sait arriverez vous par débloquer l 'univers , à votre demande ... Perso j 'irais plus vers le coté intuitif des choses ou laissé venir comme ci un jour ou l 'autre cela pouvait plus ou moins se débloquer , faut pas forcer , l 'univers viendra à nous si je puis dire ... N 'empêche à force de vouloir chercher une cause , c 'est un peu comme essayer d 'ouvrir une porte déjà ouverte et créer un obstacle . On voudrait savoir mais on ne sait point mais tout dépend comment nous évoluons dans ce questionnement , tout est lié d 'une façon ou d 'une autre , ce pourquoi j 'ai du écrire qu 'il fallait être attentif à beaucoup de choses ...

Ben d 'instant zéro , ce n 'est peut être pas certain que l 'on puisse vraiment parler d 'instant zéro de l 'univers ... En fait il se pourrait peut être bien que les mots , les expressions , les images puissent intellectuellement être un handicap à notre compréhension , une fausse manière d 'aborder les problèmes .Si je pense instant zéro , perso je me dis par rapport à quoi mais si je dis dès lors que les évènements se mettent en place je ne suis plus dans l 'image mentale d 'évènements se situant sur une durée .Je parlerais plus de manifestation physique réelle , présente , perceptible sans tomber dans l 'hypothèse d 'un commencement , d 'une cause , les évènements étant ce qu 'ils sont , étant également dans la façon de considérer le problème présentement ...

Et non , en tant que tel , individu ou chose nous ne sommes point créateurs de ces évènements , je ne dis pas par exemple , je vais créer cet univers ou un autre , les possibilités étant dans le ressort de toute chose potentiellement existante ... En fait il ne faut pas rechercher un évènement initial mais plutôt comme ci les évènements étaient créatifs et intelligibles à notre perception . C 'est à dire se faisant ...

N 'empêche vous en revenez toujours à la case cause , celle d 'un univers préexistant tout en supposant que cette intelligence serait en dehors du temps et de l 'espace ...Le plus simple pourtant eut été il me semble d ' ôter la notion même de temps et d 'espace et si vous enlevez toute mesure à l 'univers , il reste quoi ? Rien que nous puissions définir , pas même d ' imaginer la moindre milliardième de seconde de l 'instant qui n 'a jamais existé ...De tous les évènements passés , présents , futurs j 'y verrais plutôt un non évènement . Autrement dit si les évènements existent , il se pourrait peut être bien que nous soyons créateurs de ces évènements de toutes les façons possibles à cet endroit , ici ou ailleurs en un temps et espace dont nous mêmes serions l 'échine , l 'intelligence ... La cause n 'existant pas , elle est alors ce semblant de chose , cette créativité intelligente dans la mesure même de tous les évènements .

J 'aime bien ces affirmations , personne ne sait ...Bien sur que l 'on ne sait pas mais si on le savait vraiment , la question serait inutile ... " C'est le dessin intelligent de l'univers. La perle de l'univers c'est l'homme. " La perle de l 'univers ...dessein intelligent ...oui il était une fois dans l 'univers ...

Et vous proposez quoi au juste ...

Elle ne reste donc pas inaccessible à notre compréhension puisque la science a fait du chemin , tout comme bien d 'autres domaines ... Il s 'agit de mesurer la complexité du problème sachant que ce problème c 'est aussi nous dans la façon de voir et de gérer cette complexité apparente ... Vous pouvez même proposer une intelligence initiale à l 'univers ...

Peut être que cette question de savoir si nous ne sommes pas seuls dans l 'univers se positionne dans ce même questionnement , plus précisément dans l 'acceptation de cette possibilité comme ci notre intelligence était tout aussi évolutif à cette question .

" Actuellement, cela me semble le cas non? " Oui certainement mais vous savez il y 'a défois certaines questions qui relèvent plus de la quête que de la question .C 'est un peu comme l 'histoire de Dieu ou il est dit , écrit qu 'il est impossible d 'y répondre sinon c 'est se faire passer pour de sacrés prétentieux . Pourtant ce sont des prétentieux qui n 'ont jamais été capables de lire entre les lignes tant ils étaient terrorisés , soumis ou alors déçus d 'un concept de par la croyance d 'un Dieu qu 'il fallait alors remplacer par autre chose de tout aussi semblable , mesurer un peu la contradiction . En fait , faut toujours avoir du recul sur tout mais on dirait que le mystère doit s 'épaissir , devrait s 'épaissir davantage ... Perso je préfère la réalité , son histoire qui est très riche d 'enseignements à condition de savoir voir ...

" Rien ni personne ne peut prouver qu'une autodétermination universelle existe ou non bel et bien." Si vous le dites ...

" L'Univers dispose d'une intelligence complètement indépendante de nos conceptions. " C 'est une affirmation sans argumentation , il semblerait que vous n 'ayez qu 'une idée en tête alors pourquoi avoir posé la question si vous tenez vraiment à cette intelligence complètement indépendante de nos conceptions ...

N 'empêche que cette intelligence résulterait plutôt de nous mêmes dans ce rapport entre nous , toute chose , l 'univers tandis que vous identifiez une intelligence comme en dehors de tout , inaccessible à notre compréhension . De crainte peut être que cette compréhension soit un aboutissement comme ci sans doute il n 'y avait plus rien à trouver ...